20-08-2015, 02:10 AM
Citat:quote:Hvem skulle have troet - vi er jo næsten enige:-) Jeg er på ingen måde tilhænger af arealbegrænsningen i denne sammenhæng og de 50 ha er fuldstændigt virkningsløse. Heldigvis er det jo ikke DJ som har foreslået det. Mht om det er på de små arealer der skydes mange hjorte, så er det delvis undersøgt i Djurslandsrapporten. På "mindre ejendomme" er handyrsudbyttet ca 60% og på "store ejendomme" ca 20%, men uden nogen egentlig angivelse af hvor store og små og kun som en andel - ikke et antal. Der er i øvrigt meget spændende læsning i rapporten - http://dce2.au.dk/pub/SR106.pdf. Jeg deler langt hen ad vejen tankerne om brunstjagten og kunne sagtens være tilhænger af en svensk model, hvor vildtarter som udgangspunkt er fredet i deres brunst. Det er garanteret mega-spændende at pürsche efter brølet, men godt for afviklingen af brunsten er det næppe.
Tja. Det er vist en oversimplificering af tingene. Der er jo rigtig mange lag imellem det vi har i dag og det som hjortevildtgruppen ønsker ske. Jeg forstår ikke ønsket om et A og et B hold. A holdet, altså dem med mest jord og flest penge har også haft rig mulighed for at gøre en forskel de sidste 10-15 år. Men de har med en sjælden ilhu undgået at være med til at lave en fornuftig bestand regulering. Nu har de så prøvet på at få tiltusket sig nogle unødvendige goder fordi de har glemt god jagtetik. Jeg nægter stadig at tro på at manden med de 49,9 ha jord har skudt så store mængder af mellemhjorte at bestandsammensætningen er så skæv som den tilsyneladende er i dag. Jeg kan godt forstå intensiteten ved brunstjagt men det er fuldstændigt umuligt for mig at finde et gram etik i jagten. Dyrene bliver forstyrret midt i parringssæsonen, ofte så bliver den mest virile og de visuelt bedste gevirgener taget ud af cirkulation førend han har spredt sin sæd. Hvori ligger fornuften i dette? Hvori ligger fornuften i at skyde hjorte førend parringssæsonen starter? Lige pludselig så skal dyrene tage stilling til nye rivaler og måske flere kampskader til følge, dårligere muligheder for reproduktion. Næ den fornuftige jæger vil nyde brunsten og udse sig de afskudsbare hjorte og tage dem ud af cirkulation når de har udført deres forpligtelser over for artens videre fremgang. Når køden igen bliver spiseligt så kan dyret nedlægges med en velplaceret kugle og jægeren få den fulde oplevelse incl en masse godt kød i fryseren.
Når det er sagt så har stadig svært ved at se modstanden mod "samarbejdstanken" - Altså at en række lodsejere bliver enige om hvordan man vil gøre. I et område med en for tæt bestand kan man måske blive enige om at anvende skumringsjagt og jagt på smaldyr i bukkejagten, så er det det man gør. I et andet område med en anden geografi og bestandstæthed, vælger man måske at der skal skydes 2 kalve og en hind på et givet areal, inden der kan skydes hjort og så er det det man gør. Jeg siger ikke, at det vil være nemt alle steder og jeg står ikke i dag med løsningen på hvordan det skal skrues sammen, men jeg vil langt foretrække dette fremfor, at vi bare får lov til at puste livet af alle hjorte med 12-ender. En afskydning baseret på sprosser kommer ikke til at hjælpe i forhold til at skabe gamle hjorte, med mindre det kombineres med en meget kort jagttid = færre jagtmuligheder. Ligesom med den foreslåede arealbegrænsning, synes jeg at trofæfikseringen (store hjorte) har fyldt alt for meget i debatten. Målet er GAMLE hjorte. I min terminologi må det handle om at skabe en sund bestand, hvor dyrene har mulighed for at udvikle deres fulde potentiale og avlen baseres på konkurrence mellem fuldmodne handyr. Der kan skabes ved hjælp af jagttider, men det kommer kun til at give færre jagtmuligheder end i dag.