Permanent plombering???

[Umimmak Torulleq]

Jeg har hørt et ubekræftet rygte om at der er en ny lov om plombering af pumpguns/halvautomater, sådan at plomberingen nu skal være af helt permanent karakter. Dvs. de gamle regler om at den "bare" skulle være udført så det var nødvendigt med værktøj for at pille plomben ud, nu er ophævet? I stedet skal der nu svejses eller lign. i magasinet.

Er der nogen der kan af- eller bekræfte dette?

Man er vel fra et hjem med gevær ... .

Ruger 77 .416 Rigby m. Zeiss 3-9 x 42.
Winchester 70 Featherweight 308 W. m. Doktor 3-12x56 Asf.
Sako Forester 308 W. fuldskæftet m. Leupold 2-8 x 40.
S & L M 68 DL 6,5 x 55 m. Zeiss 3-9 x 50.
Lee-Enfield No 4 Mk I* .303.
Husqvarna 2001 .222 Rem. m. Kahles Helia 3-9 x 40
Winchester 9422 .22lr. m. Weaver K4
Beretta Ultralight 12/70
Remington 870 12/76
Winchester 1300 12/76
Gyttorp Exclusive 12/76 s/s

[HappyNanoq]

I så fald begynder de vel bare at tolke loven som den rent faktisk står.

Umiddelbart har jeg altid ment at det er en tilsnigelse at en plombe kunne accepteres som permanent, når den kan afmonteres med simpelt håndværktøj som man ikke lige har på sig eller med sig - jeg vil nærmere sige at den er permanent, når der skal skærende værktøjer til (slibe/bore).

At der så er så ringe kontrol og dem der evt kontrollerer ikke kan se forskel på skidt og kanel, er så en anden sag - det har nok nærmere gjort at tolkningen er blevet strukket til at være "OK" med simpelt håndværktøj.

Pinden i magasinet har gerne virket ved kontrol på visse skydebaner, men fordi der ikke er blevet kigget dybt nok.
Det har været til glæde for skytter og jægere, men den er næppe "permanent".

En plombe kan også laves så diskret som en skrue med en stift i som skrues i magasinproppen, her skal der så værktøj til - og skytten/jægeren skal lige kende "hemmeligheden" for at udnytte den fulde kapacitet.
Heller ikke ligefrem "permanent".

Skal der derimod sav, bor, slibe/skæreværktøj til, så destruerer man materialet for at opnå et resultat.
Her kan man så diskutere om dét er "permanent", men i realiteten kan ALT laves om, så det er i hvert fald det bedste bud.

Ser det bare sådan, at hvis de nu begynder at kigge på dette - så er det næppe ny lovgivning, men nærmere en opstramning på retningslinierne for hvordan dén del af loven administreres.
For loven er ok som den er i dag, den administreres bare forkert.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[CP]

"Pinden i magasinet har gerne virket ved kontrol på visse skydebaner, men fordi der ikke er blevet kigget dybt nok.
Det har været til glæde for skytter og jægere, men den er næppe "permanent"

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

Kontrol på skydebaner - øhh, hvad snakker du om ???
3 skuds - 5 skuds - 9 skuds er jo ikke ulovlige at eje, eller at medbringe på skydebane.
De er ulovlige at anvende til jagt.

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[M@X 2.1]

CP
Skydebaner kan stramme reglerne og på vores står der at våben kun må indeholde 2 skud af sikkerhedsgrunde. Jeg taler her om flugtskydningsbanen. Der findes heller ingen dicipliner hvor du må skyde mere end 2 skud efter en due.
Derfor tjekkes våben inden du deltager i en konkurance med enkeltløbet og rørmagasin.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[CP]

Det ved jeg godt nogle skydebaner gør, men det tror jeg faktisk ikke der er lovhjemmel til at gøre.
I de generelle vedtægter, som politiet udsteder og godkender enhver skydebane efter, er der ikke hjemmel til sådanne "love"
Det er korrekt, at der står i konkurrenreglerne, som er udformet af Dansk Flugtskytteforbund, at der må afgives mere en to skud efter en due.
Det betyder ikke at et gevær ikke må Kunne indeholde mere end to. Du må jo heller ikke genlade en o/u selvom kunne nå det

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[M@X 2.1]

Det skal der ingen lovhjemmel til. Skydebaneledelsen kan altid stramme reglerne mere end loven, men de kan ikke lempe dem.

Kommer du med en uplomberet bøsse på vores skydebane, kommer du ikke til at skyde.
Det er simpelthen for farligt at lade med 3 eller flere og ikke skyde bøssen tom, f.eks på trap eller sporting banen. Så risikerer man at skytten flytter standplads med et stadig ladt våben.
Det giver ingen mening at kunne have mere end 2 patroner i et våben på lerduebanen.

Vores formand siger - It is my way or the highway.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[HappyNanoq]

Hvis et værtshus siger at folk kun må have hvide underbukser på, så er det helt op til dem at sætte den regel som dresscode hvis de vil - så er det op til folk selv om de vil lade sig kontrollere eller ej.

Undsiger man sig kontrol, så ophører éns brug af klubben bare dér.

De har ingen egentlig lovhjemmel til det - men man har heller ingen grundlovssikret ret til at benytte en skydebane hvor de måske kun tillader halvauto/pumpguns som er plomberet til to, selvom loven siger at man kan troppe op med en 8skuds Benelli.

Jagtloven siger at våben skal være permanent plomberet til to skud, men våbenloven tillader imidlertid flere skud - og skydebaner er bare ét af stederne hvor det kan være gavnligt med flere skud.

Jeg nød selv at lade min Winchester 1500 XCR European halvautomat med 3 skud til flugtskydning - jeg brugte dog aldrig mere end to skud. Men så skulle våbnet bare vendes rundt, og magasinet toppes op.
Dermed er der mindre "raslen og klapren" med våbnet i forbindelse med ladning af våbnet, og det giver et bedre flow i både min skydning, og jeg bliver hurtigere færdig på en standplads, så der kan komme flere skytter igennem posten.

Det kunne jeg gøre fordi klubben tillod våben med højere kapacitet end 2 skud - hvis de ikke gjorde det, måtte jeg bare finde et andet våben, og ville jeg ikke det, måtte jeg finde en anden klub.

House rules. Skydebaner er private organisationer, hvor det står dem frit for at sætte skærpede regler, som eks kun at tillade toskudsvåben - eller give fri for alle lovlige våben (med højere kapacitet, indenfor våbenloven)

Det er helt 100% op til eksempelvis flugtskydningsklubben at sige at folk må benytte måske 10skuds-våben, hvis de ønsker det - men de kan også sige at man kun må bruge haglvåben som kan anvendes til jagt.

Eksempelvis for at nedbringe støj, som følge af "vilde" skydninger hvis nogen syntes det er sjov at "gå amok".

Og vil man ikke lade sit våben kigge på af eksempelvis en instruktør - så afbrydes skydningen, og skytten er bare ikke velkommen mere.

Så simpelt er det.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[LasseScout]

De gældende regler er lidt uklare, men har mig bekendt aldrig givet anledning til problemer. Så jeg kan ikke se hvorfor man skulle ændre dem.

Der har af og til været artikler om politikontrol på store jagtdage, men i de situationer har politiet valgt en pragmatisk tilgang: Hvis der ikke kunne være mere end to patroner i våbnet, stoppede kontrollen der. Man undersøgte ikke hvordan plomberingen var lavet, kun at den virkede efter hensigten.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[dravis]

Jeg er blevet "kontrolleret" 2 gange med min gamle Auto5 ..

Den er "plomberet" med en stang indsat i magasinrøret (Da jeg fik den var det et stykke kosteskaft..[:I][:o)])

Det giver jo ikke mening at forlange en "svejset" permanent begrænsning, når det samme våben både kan benyttes til jagt og flugtskydning (på baner der tillader flere end 3 skud i våbent)

Man skal jo passe på ikke at få blandet begrænsningerne for halvautomatisk RIFFEL sammen med halvauto haglvåben...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[STROM]

(på baner der tillader flere end 3 skud i våbent)
2 []

mvh
Strom, naturgænger

[Umimmak Torulleq]

Her er originalkilden til min undren:

http://netnatur.dk/jagtvaben/vaben/haglv...-plomberet

Bemærk at skribenten IKKE er jurauddannet (så vidt jeg har tolket hans tekst!).

Man er vel fra et hjem med gevær ... .

Ruger 77 .416 Rigby m. Zeiss 3-9 x 42.
Winchester 70 Featherweight 308 W. m. Doktor 3-12x56 Asf.
Sako Forester 308 W. fuldskæftet m. Leupold 2-8 x 40.
S & L M 68 DL 6,5 x 55 m. Zeiss 3-9 x 50.
Lee-Enfield No 4 Mk I* .303.
Husqvarna 2001 .222 Rem. m. Kahles Helia 3-9 x 40
Winchester 9422 .22lr. m. Weaver K4
Beretta Ultralight 12/70
Remington 870 12/76
Winchester 1300 12/76
Gyttorp Exclusive 12/76 s/s

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Umimmak Torulleq

Her er originalkilden til min undren:

http://netnatur.dk/jagtvaben/vaben/haglv...-plomberet

Bemærk at skribenten IKKE er jurauddannet (så vidt jeg har tolket hans tekst!).

Man er vel fra et hjem med gevær ... .

Ruger 77 .416 Rigby m. Zeiss 3-9 x 42.
Winchester 70 Featherweight 308 W. m. Doktor 3-12x56 Asf.
Sako Forester 308 W. fuldskæftet m. Leupold 2-8 x 40.
S & L M 68 DL 6,5 x 55 m. Zeiss 3-9 x 50.
Lee-Enfield No 4 Mk I* .303.
Husqvarna 2001 .222 Rem. m. Kahles Helia 3-9 x 40
Winchester 9422 .22lr. m. Weaver K4
Beretta Ultralight 12/70
Remington 870 12/76
Winchester 1300 12/76
Gyttorp Exclusive 12/76 s/s

---

Han har fuldstændig ret. Desværre har han undladt at vise os teksten fra bekendtgørelsen hvor definitione på permanent bliver beskrevet som "fastsvejset eller nittet"
Ellers er det en fin udlægning af loven, som jeg har svært ved at forstå at så mange ikke kan forstå.
Permanent er permanent og ikke noget man lige kan skrue løs. Loven er HELT klar på det punkt.
Kotume har blot været at det ikke blev kontrolleret så nøje, men reglen om svejsning eller nitning har eksisteret i en årrække.

[LasseScout]

Umimmak Torrulleq, det er 15 år siden det blev ændret.

Det springende punkt er selvfølgelig hvad der forstås ved "permanent". Svejsning eller nitning er ikke mere permanent end at det kan fjernes igen. Det kan låsning med Lock Tite også, men er det mindre permanent end nitning ? Det er altså nemt at fjerne en popnitte med et bor.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[M@X 2.1]

Lasse.

Loven er vel klar. Med permanent menes der svejset eller nittet. Og jeg er ret sikker på at juristerne ikke tænker på en popnitte, men en rigtig nitte der er hamret i facon ved hjælp af en nittehammer.

Alt andet anses for IKKE at være permanent. Længere er den næppe.

Jeg leder stadig efter cirkulæret

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[M@X 2.1]

så fandt jeg dele af et svar fra Politiet. Desværre ikke selve cirkulæret, men det lugter lidt der hen ad:

Ordet ”permanent” er brugt i alle svar. Det samme er ”ikke kan fjernes med almindeligt håndværktøj”.

Et svar fra Rigspolitiet i en sag fra 2006 indeholder følgende sætning:

”Ved lovliggørelse af halvautomatiske jagtvåben, kræves det, at magasinet er konstrueret med en permanent anordning til kun at kunne indeholde en patron og at magasinet er fastsvejset eller fastnittet”

Jeg vedhæfter endvidere en skrivelse fra 1968 fra det daværende landbrugsministerium til Dansk Bøssemager- og Våbenhandlerforening om spørgsmålet. I dette svar tales om lodning, svejsning eller stifter.

Svaret er meget lig vores nuværende praksis på riffelområdet og må være udgangspunktet for en plombering.

Der er vist ingen, der er i tvivl om, at en permanent anordning kan ændres eller fjernes. Men HVIS den permanente anordning fjernes eller ændres på afgørende vis, i forhold til dét, man fik våbentilladelse til, så har man også fjernet grundlaget for våbentilladelsen!


Mere snip fra HePe NVF:

Det citerede er en ordret gengivelse af, hvad Justitsministeriet gav udtryk for på mødet d. 9. juni 2004 i Justitsministeriets kontaktudvalg vedrørende våbenloven, iht. mødereferatet.

Desuden blev det tilkendegivet, at en anordning alene kan anses for permanent, hvis magasinet blokeres til max. 1 patron, og magasinet skal - hvis det er aftageligt - fastsvejses eller nittes til våbnets låsestol eller magasinindgang. Fastboltning af magasinet er ikke tilstrækkeligt og accepteres ikke.

Endvidere blev det tilkendegivet, at Justitsministeriet ikke finder, at ministeriet har mulighed for at fortolke kravet om en "permanent" anordning som en anordning, der er "ikke let fjernelig".

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[LasseScout]

Jeg bemærker for det første, at det kun er jurister og politifolks tolkning af "permanent anordning" der omtales. Regler og domstolsafgørelser giver ikke nogen nærmere definition af, hvad der menes. For det andet, så nævnes der ingen steder hvilket materiale eller hvilken udførelse nitning omfatter, så jeg vil være helt tryg ved at gå på jagt i Danmark med en halvautomat hvor magasinet er fastgjort med popnitter. Og endelig nævnes der intet om, at dette skal udføres af en bøssemager.

Hvis jeg søger tilladelse til en halvautomat, F.eks. en Browning BAR,så vil jeg selvfølgelig angive, at den har løse magasiner med plads til 5 patroner. Når tilladelsen kommer vil den indeholde den sædvanlige bestemmelse om, at hvis riflen benyttes til jagt i Danmark skal den være forsynet med en permanent anordning der ...bla bla. derfor vil jeg nemt selv kunne begrænse magasinkapaciteten til at indeholde én patron, og derefter popnitte magasinet fast på riflen. Nu er riflen lovlig til jagt i Danmark.

Når jeg kommer hjem fra jagt, kan jeg med en boremaskine ganske forsigtigt fjerne popnitten og udtage magasinbegrænsningsklodsen. Nu er riflen lovlig til jagt i Sverige.

På den måde er jeg fuldkommen sikker på, at jeg ikke vil kunne dømmes for at overtræde nogen regler hverken i Danmark eller Sverige for den sags skyld. Men det er selvfølgelig min personlige overbevisning. Jeg skal ikke opfordre andre til at gøre dette, folk må jo selv stå på mål for det de foretager sig.

Men jeg ville ikke være nervøs.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[n/a]

popnitter er ikke rigtige nitter. De er "wannabee" nitter []

--
FKF

ANNA

[LasseScout]

Det tror jeg ikke anklageren kan få dommeren til at dømme efter.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!