16-06-2015, 03:58 PM
Citat:quote:Hvis man dykker mere ned i de fremlagte data, kan man vidst konkludere, at de afprøvede kobberkugler, generelt havde en markant mindre "margin" både hvad angår skudafstand, og især skudplacering. Såvidt jeg kan læse, er kobber noget skrammel, hvis man skyder på langt hold, og især hvis man ikke rammer højt og fremme.
Originally posted by yeti
Der er også noget der ikke stemmer når der både konkluderes at kobberprojektilerne virker dårligere på større afstande - hvilket vel må tilskrives lavere anslagsenergi, og samtidigt konkluderes at anslagsenergi ikke gør forskel.
Mon ikke en bedre inddeling af projektiler ville vise at der er reelle forskelle, og at de bedste resultater opnås ved at vælge det rigtige projektil til opgaven.
Timingen er i øvrigt ret interessant da der i disse dage er tyske erhvervsjægere ude og påpege væsentligt større flugtafstande ved kobberprojektilerne.
Det er også helt i overensstemmelse med de data, og grafer som fremgår af den Danske undersøgelse. Ser man på flugtafstand, for især kronvildt. er der påfaldende mange skudt med kobber som løber RIGTIGT langt.
Mvh.
Yeti
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed