02-03-2016, 12:03 AM
Justeret Quickload model
![[Image: Vel%20vs%20Vol_QL_Final_Low%20Res.jpg]](https://dl.dropboxusercontent.com/u/44903718/Reloading/Vel%20vs%20Vol_QL_Final_Low%20Res.jpg)
Efter lidt mailen frem og tilbage med et par af de voksne på stuen, er jeg kommet frem til, at det ikke er fuldstændigt uacceptabelt at justere lidt i QL's standardparametre.
Der mangler basalt set en "friktions-faktor" i QL, der beskriver friktionen i den individuelle pibe som QL skal modellere chronografdata fra.
Men, man kan justere hastigheden med bl.a. "Weighting Factor". Den har jeg skruet ned til 0.33, hvilket bør bruges til "overbore" kalibre (pibebrændere). Det er ikke helt i skoven for 243W. Men det alene bringer ikke farten nok op ift chronograferede data.
Så kan der også skrues på "Cross-Sectional Bore Area", som er det areal som krudtgasserne kan skubbe på. Standard arealet i QL er på 29,25 kvadrat-mm og det trænger jeg til at skrue ca 5% ned til 27,7 kvadrat-mm før gennemsnitshastigheden passer med målte data. Når jeg engang er hjemme fra arbejde, vil jeg se om dette passer nogenlunde med dimensionerne ved mundingen, men basalt set er dette blot en samlet korrektion der bl.a. korrigerer for friktionen, eller mangel på samme, i netop denne pibe.
I grafen ovenfor er der sat trendlinjer ind baseret på de forskellige målte hylstervolumener og forskellige mål for "Cross-Sectional Bore Area" hhv 27, 27.7 og 28.4 kvadrat-mm. Disse tre kurver er næsten parallelle med trendlinjen for det samlede (begrænsede) datasæt. Den orange graf ligger i midten af datafeltet og repræsenterer et tværsnitsareal på 27.7.
Der er i øvrigt en "Cross-Sectional Bore Area" calculator i QL, der kan hjælpe med at udregne dette tal for din specifikke pibe:
![[Image: CSBA.jpg]](https://dl.dropboxusercontent.com/u/44903718/Reloading/CSBA.jpg)
Spredningen af datapunkterne omkring den justerede QL-model kan forklares med +/- 2% variation. Denne variation dækker over variation i udgangshastighed og chronografmålingerne. 2% fejllinjer er vist på den orange graf. Det skal siges at vejret på dagen svingede fra solstrejf til byger, hvilket ikke er optimale lysforhold for konsistente chronografdata.
Jeg tøvede med at chronografere alle 5 patroner i hver testgruppe, da det kunne vise sig, at der ikke dukkede nogen sammenhænge op overhovedet. Måske opdaterer jeg med chrono og volumendata for de resterende 2 patroner i hver testgruppe ved senere lejlighed. Jeg synes dog at flere meningsfyldte pointer er kommet frem.
For eksempel:
Ved grundig hylstertilberedning kan man bruge Remington, Norma, Lapua, Sako og RWS med samme ladning til jagt indenfor 200m, hvis der er et behov for det.
Ladningen skal bygges op over det tungeste hylsterfabrikat, da der er god (omvendt) korrelation imellem hylstervægt og volumen.
Denne korrelation medfører en målt hastighedsforskel på op til ca 60 m/s - jo tungere hylster, jo mindre volumen, jo højere tryk og hastighed.
8grs messing tilsvarer ca 1grs (MRP) krudt.
Hvis du mener det er vigtigt at krudtet afvejes +/- 0.1 grs ifm ladning, så skal du inddele dine hylstre i grupper med max 2grs vægtvariation for at være konsekvent.
Hvis du ikke sorterer hylstre, ikke engang i mærkegrupper, så kan deres volumenvariationer udgøre en tryk/hastighedsvariation svarende til ca 2-3grs (MRP) krudt.
Massefylde på 8.3 g/cc lader til at være et beskrivende gennemsnit for messinglegeringens massefylde brugt i hylsterfabrikaterne: Remington, Norma, Lapua, Sako og RWS.
Man kan forudsige hylstervolumen med en tilfredsstillende grad af præcision hvis hylsterets vægt kendes jvf den gode korrelation imellem vægt og volumen.
Der er grundlag for systematisk at justere krudtladningen i forskellige hylstervægtklasser til mere ens mundingshastighed som funktion af hylsterets vægt/volumen, hvis det er ønsket. Men det vurderes ikke nødvendigt til jagt (<200m)
Mvh Pete
Efter lidt mailen frem og tilbage med et par af de voksne på stuen, er jeg kommet frem til, at det ikke er fuldstændigt uacceptabelt at justere lidt i QL's standardparametre.
Der mangler basalt set en "friktions-faktor" i QL, der beskriver friktionen i den individuelle pibe som QL skal modellere chronografdata fra.
Men, man kan justere hastigheden med bl.a. "Weighting Factor". Den har jeg skruet ned til 0.33, hvilket bør bruges til "overbore" kalibre (pibebrændere). Det er ikke helt i skoven for 243W. Men det alene bringer ikke farten nok op ift chronograferede data.
Så kan der også skrues på "Cross-Sectional Bore Area", som er det areal som krudtgasserne kan skubbe på. Standard arealet i QL er på 29,25 kvadrat-mm og det trænger jeg til at skrue ca 5% ned til 27,7 kvadrat-mm før gennemsnitshastigheden passer med målte data. Når jeg engang er hjemme fra arbejde, vil jeg se om dette passer nogenlunde med dimensionerne ved mundingen, men basalt set er dette blot en samlet korrektion der bl.a. korrigerer for friktionen, eller mangel på samme, i netop denne pibe.
I grafen ovenfor er der sat trendlinjer ind baseret på de forskellige målte hylstervolumener og forskellige mål for "Cross-Sectional Bore Area" hhv 27, 27.7 og 28.4 kvadrat-mm. Disse tre kurver er næsten parallelle med trendlinjen for det samlede (begrænsede) datasæt. Den orange graf ligger i midten af datafeltet og repræsenterer et tværsnitsareal på 27.7.
Der er i øvrigt en "Cross-Sectional Bore Area" calculator i QL, der kan hjælpe med at udregne dette tal for din specifikke pibe:
Spredningen af datapunkterne omkring den justerede QL-model kan forklares med +/- 2% variation. Denne variation dækker over variation i udgangshastighed og chronografmålingerne. 2% fejllinjer er vist på den orange graf. Det skal siges at vejret på dagen svingede fra solstrejf til byger, hvilket ikke er optimale lysforhold for konsistente chronografdata.
Jeg tøvede med at chronografere alle 5 patroner i hver testgruppe, da det kunne vise sig, at der ikke dukkede nogen sammenhænge op overhovedet. Måske opdaterer jeg med chrono og volumendata for de resterende 2 patroner i hver testgruppe ved senere lejlighed. Jeg synes dog at flere meningsfyldte pointer er kommet frem.
For eksempel:
Ved grundig hylstertilberedning kan man bruge Remington, Norma, Lapua, Sako og RWS med samme ladning til jagt indenfor 200m, hvis der er et behov for det.
Ladningen skal bygges op over det tungeste hylsterfabrikat, da der er god (omvendt) korrelation imellem hylstervægt og volumen.
Denne korrelation medfører en målt hastighedsforskel på op til ca 60 m/s - jo tungere hylster, jo mindre volumen, jo højere tryk og hastighed.
8grs messing tilsvarer ca 1grs (MRP) krudt.
Hvis du mener det er vigtigt at krudtet afvejes +/- 0.1 grs ifm ladning, så skal du inddele dine hylstre i grupper med max 2grs vægtvariation for at være konsekvent.
Hvis du ikke sorterer hylstre, ikke engang i mærkegrupper, så kan deres volumenvariationer udgøre en tryk/hastighedsvariation svarende til ca 2-3grs (MRP) krudt.
Massefylde på 8.3 g/cc lader til at være et beskrivende gennemsnit for messinglegeringens massefylde brugt i hylsterfabrikaterne: Remington, Norma, Lapua, Sako og RWS.
Man kan forudsige hylstervolumen med en tilfredsstillende grad af præcision hvis hylsterets vægt kendes jvf den gode korrelation imellem vægt og volumen.
Der er grundlag for systematisk at justere krudtladningen i forskellige hylstervægtklasser til mere ens mundingshastighed som funktion af hylsterets vægt/volumen, hvis det er ønsket. Men det vurderes ikke nødvendigt til jagt (<200m)
Mvh Pete