28-01-2016, 01:11 PM
@"2duer"
458 Barnes 300 kuglen er ikke meget forskellig fra de andre Barnes kugler, bortset fra at "fligene" er meget tyndere i toppen end de er i "standard TSX" kuglerne -- og at den har en meget stor "hollow point"
selv hvis den rammer med høj hastighed og mister "fligene" helt eller delvist, vil den have en god dybdevirkning på stort/tungt vildt, det er der ikke noget mystisk i..
(Den vil sikkert stadig veje mere end 200 grains, selv hvis den mister alle "fligene" og jeg ved af erfaring med masser af skud i våde telefonbøger at NÅR fligene ryger af en Barnes kugle med høj hastighed, så fungerer de på samme måde som ved "DK-kuglen"
Idéen om "100% restvægt" er netop det... en "idé" -- Der er mig bekendt ikke noget statistisk velfunderet grundlag for at mene at 100% restvægt hverken dræber bedre eller giver flere "knald+fald" nedlægninger af vildt ude i den virkelige verden .. [:I]
Eller for den sags skyld færre eftersøgninger efter anskudt vildt ..
Præcis det samme gælder "opbrydnings-projektiler" som f.eks. DK-bullets eller Hr. Müllers "impala" typer --
Det er muligt at kraftigt expanderende kugletyper ("blyfri" eller ej) giver lidt mere "råderum" m.h.t. hvor godt og hurtigt virkende et skud er, i forhold til skud-placeringen, men det vil altid være på bekostning af ødelagt kød ..
Et "meget bagligt" lungeskud (læs "vom-skud" med f.eks. ødelagt mellemgulv vil med en kraftigt expanderende kugle give maveindhold "frit tilgængeligt" i dyret, men dyret vil forende ret hurtigt .
Det samme vil IKKE nødvendigvis være tilfældet med en trægt expanderende kugle der holder 100% restvægt --
(Been there, done that .. [V][:I][B)])
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
458 Barnes 300 kuglen er ikke meget forskellig fra de andre Barnes kugler, bortset fra at "fligene" er meget tyndere i toppen end de er i "standard TSX" kuglerne -- og at den har en meget stor "hollow point"
selv hvis den rammer med høj hastighed og mister "fligene" helt eller delvist, vil den have en god dybdevirkning på stort/tungt vildt, det er der ikke noget mystisk i..
(Den vil sikkert stadig veje mere end 200 grains, selv hvis den mister alle "fligene" og jeg ved af erfaring med masser af skud i våde telefonbøger at NÅR fligene ryger af en Barnes kugle med høj hastighed, så fungerer de på samme måde som ved "DK-kuglen"
Idéen om "100% restvægt" er netop det... en "idé" -- Der er mig bekendt ikke noget statistisk velfunderet grundlag for at mene at 100% restvægt hverken dræber bedre eller giver flere "knald+fald" nedlægninger af vildt ude i den virkelige verden .. [:I]
Eller for den sags skyld færre eftersøgninger efter anskudt vildt ..
Præcis det samme gælder "opbrydnings-projektiler" som f.eks. DK-bullets eller Hr. Müllers "impala" typer --
Det er muligt at kraftigt expanderende kugletyper ("blyfri" eller ej) giver lidt mere "råderum" m.h.t. hvor godt og hurtigt virkende et skud er, i forhold til skud-placeringen, men det vil altid være på bekostning af ødelagt kød ..
Et "meget bagligt" lungeskud (læs "vom-skud" med f.eks. ødelagt mellemgulv vil med en kraftigt expanderende kugle give maveindhold "frit tilgængeligt" i dyret, men dyret vil forende ret hurtigt .
Det samme vil IKKE nødvendigvis være tilfældet med en trægt expanderende kugle der holder 100% restvægt --
(Been there, done that .. [V][:I][B)])
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"