17-02-2016, 12:10 AM
En m96 er generelt sikker at skyde med, så længe man ikke har ladninger, som medføre at hætterne falder ud.
De er dog, som andre rifler med den vildt overvurderede kloudtrækker, klart dårligere til at modstå kraftige overladninger, end moderne låsesystemer, med almindelige udtrækkere. Og i kan godt glemme alt bavl om den fantastiske M98. Den holder heller ikke til nær så meget, som moderne låse (-93)
Problemet med de låse med kontrolleret fødning og kloudtrækker, er at de støtter hylsterbunden meget dårligere overfor plastisk deformation i hylsterhovedet. (Desuden knækker disse berømte kloudtrækkere jo som bekendt for et godt ord eller bare "et bette dask med en gigtplaget hånd"
M96 var lavet over mange år, og i visse tilfælde med klart varierende hærdning. Visse af de eksemplarer som havde fået skiftet pibe ved "brutalis" havde klare deformationer i gevindstykket, hvorfor de var tættere på brud.
Visse civile (specielt Stigaversioner) som var ompibet til 30.06 er efter min opfattelse på kanten til det farlige, da man har fjernet over 50% af styrken på det modhold for den lukkeknast som har den største styrke.
I 6,5 og 308, er det fuldt forsvarligt, også med moderne tryk og ladninger.
Men på den anden side, hvad ved jeg egentligt om det, da jeg kun har fumlet lidt med nogle få ti tusinder. hvoraf jeg ødelagde et par dusin, med vilje.
Praktiske forsøg viser at den beter sig stortset identisk med m98, når trykket bliver højere end hylstret kan håndtere. Men både 96 og 98 ryger ved et tryk på mellem 50 og 60% af hvad moderne låse klare (afhængigt af udtrækkertypen.
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed
De er dog, som andre rifler med den vildt overvurderede kloudtrækker, klart dårligere til at modstå kraftige overladninger, end moderne låsesystemer, med almindelige udtrækkere. Og i kan godt glemme alt bavl om den fantastiske M98. Den holder heller ikke til nær så meget, som moderne låse (-93)
Problemet med de låse med kontrolleret fødning og kloudtrækker, er at de støtter hylsterbunden meget dårligere overfor plastisk deformation i hylsterhovedet. (Desuden knækker disse berømte kloudtrækkere jo som bekendt for et godt ord eller bare "et bette dask med en gigtplaget hånd"
M96 var lavet over mange år, og i visse tilfælde med klart varierende hærdning. Visse af de eksemplarer som havde fået skiftet pibe ved "brutalis" havde klare deformationer i gevindstykket, hvorfor de var tættere på brud.
Visse civile (specielt Stigaversioner) som var ompibet til 30.06 er efter min opfattelse på kanten til det farlige, da man har fjernet over 50% af styrken på det modhold for den lukkeknast som har den største styrke.
I 6,5 og 308, er det fuldt forsvarligt, også med moderne tryk og ladninger.
Men på den anden side, hvad ved jeg egentligt om det, da jeg kun har fumlet lidt med nogle få ti tusinder. hvoraf jeg ødelagde et par dusin, med vilje.
Praktiske forsøg viser at den beter sig stortset identisk med m98, når trykket bliver højere end hylstret kan håndtere. Men både 96 og 98 ryger ved et tryk på mellem 50 og 60% af hvad moderne låse klare (afhængigt af udtrækkertypen.
Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed