12X zoom på kikkert uden parallaksejustering?

[Kenneth]

Hej,

I min desperate [] søgen efter en ny kikkert, overvejer jeg en Leica Magnus i kikkert i 1,8-12X50

Sammenlignet med Swarovski har den noget større synsfelt (22,5m), og som jeg kan forstå det har Leica 10 års garanti på både optik og elektronik.

Jeg undrer mig dog over manglende parallaksejustering på stort set alle kikkerter der "kun" går op til 12X forstørrelse. Er problemet med en X12 zoom ikke fuldstændig lige så stort som med en X15 zoom, hvis man skyder med begge to på fx 600M ?

Hvad er jeres holdning til parallaksejustering eller ej?

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[n/a]

Nej. Under 12x er parralakse fejlen så lille at den er uden betydning.

Derfor er det kun kikkerter til luft geværer som er beregnet til skydning på 5-40/50 meter (med under 12x) der har mulighed for parralaksejustering

--
FKF

ANNA

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by FKF

Nej. Under 12x er parralakse fejlen så lille at den er uden betydning.

Derfor er det kun kikkerter til luft geværer som er beregnet til skydning på 5-40/50 meter (med under 12x) der har mulighed for parralaksejustering

--
FKF

ANNA

---

Ok, tak - dejligt med et klart svar []

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[n a]

quote:

---

Originally posted by FKF

Nej. Under 12x er parralakse fejlen så lille at den er uden betydning.

Derfor er det kun kikkerter til luft geværer som er beregnet til skydning på 5-40/50 meter (med under 12x) der har mulighed for parralaksejustering

--
FKF

ANNA

---

Det var da den værste gang vrøvl og vås
Parallaksefejl er det samme uanset forstørrelsesgrad
Parallaksefejl, vil være størst uanset forstørrelse på meget korte afstande, og blive mindre jo længere afstand du skyder på.

Grunden til at det primært er kikkerter med stor forstørrelse som har parallaksejustering, er ganske enkelt, at de folk som køber disse kikkerter, efterspørger denne justering.
De kunder som køber med mindre forstørrelser, har primært lyst til at gå på jagt, og lever sagtens med en spredning på et par cm ekstra på visse afstande. Hvis de får en kikkert som er let og simpel at betjene, med minimale fejlmuligheder.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by FKF

Nej. Under 12x er parralakse fejlen så lille at den er uden betydning.

Derfor er det kun kikkerter til luft geværer som er beregnet til skydning på 5-40/50 meter (med under 12x) der har mulighed for parralaksejustering

--
FKF

ANNA

---

Det var da den værste gang vrøvl og vås
Parallaksefejl er det samme uanset forstørrelsesgrad
Parallaksefejl, vil være størst uanset forstørrelse på meget korte afstande, og blive mindre jo længere afstand du skyder på.

Grunden til at det primært er kikkerter med stor forstørrelse som har parallaksejustering, er ganske enkelt, at de folk som køber disse kikkerter, efterspørger denne justering.
De kunder som køber med mindre forstørrelser, har primært lyst til at gå på jagt, og lever sagtens med en spredning på et par cm ekstra på visse afstande. Hvis de får en kikkert som er let og simpel at betjene, med minimale fejlmuligheder.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Ok, så var det ikke så simpelt alligevel :-)

Min brug er primært jagt, men jeg vil da også godt på bane, selvom det vigtigste for mig dér vil være at konkurrere mod mig selv []

Hvad er din anbefaling i den forbindelse ? Jeg er umiddelbar ret vild med Leicaen og dens store synsfelt, men hvis det er noget skidt at undvære parallaksereguleringen, så må jeg overveje at gå op i modellen større, som jeg egentlig ikke har lyst til..

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[n/a]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by FKF

Nej. Under 12x er parralakse fejlen så lille at den er uden betydning.

Derfor er det kun kikkerter til luft geværer som er beregnet til skydning på 5-40/50 meter (med under 12x) der har mulighed for parralaksejustering.

Du skriver at fejlen bliver mindre jo længere afstand?????

Vi snakker om en vinkelfejl og så bliver den jo større jo længere ude du betragter et mål.

--
FKF

ANNA

---

Det var da den værste gang vrøvl og vås
Parallaksefejl er det samme uanset forstørrelsesgrad
Parallaksefejl, vil være størst uanset forstørrelse på meget korte afstande, og blive mindre jo længere afstand du skyder på.

Grunden til at det primært er kikkerter med stor forstørrelse som har parallaksejustering, er ganske enkelt, at de folk som køber disse kikkerter, efterspørger denne justering.
De kunder som køber med mindre forstørrelser, har primært lyst til at gå på jagt, og lever sagtens med en spredning på et par cm ekstra på visse afstande. Hvis de får en kikkert som er let og simpel at betjene, med minimale fejlmuligheder.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Så er du tilsyneladende klogere end alle de store kikkert fabrikanter tilsammen. []

Jeg tror ikke på at de fabrikerer hvad markedet efterspørger, nej vi er så dumme at vi må nøjes med at købe det de tilbyder.

Sjovt nok at de er blevet enige om at undlade parralaksejustering under 12x [8)]

Her er lidt fra lufttosserne []

https://www.nordisk-forum.dk/viewtopic.php?t=2333

--
FKF

ANNA

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hej,

Sammenlignet med Swarovski har den noget større synsfelt (22,5m), og som jeg kan forstå det har Leica 10 års garanti på både optik og elektronik.

---

Nu ved jeg ikke om det er Swarovski Z6 2-12x50 du har sammenlignet med, men den har et synsfelt på 21m.
Det er kun 1,5 meter mindre end Leicaen.
Leicaen har en lille fordel qua den lavere forstørrelse (1,8)

kigger du i stedet på Swarovski 1,7-10 så har den et synsfelt på 25,5m

Så jeg synes det er et lidt tyndt argument at Leicaen har et noget større synsfelt. Jo jo Swarovski er ikke tabt bag en vogn med hensyn til synsfelt. Man bør jo sammenligne æbler med æbler []

--
FKF

ANNA

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by FKF

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hej,

Sammenlignet med Swarovski har den noget større synsfelt (22,5m), og som jeg kan forstå det har Leica 10 års garanti på både optik og elektronik.

---

Nu ved jeg ikke om det er Swarovski Z6 2-12x50 du har sammenlignet med, men den har et synsfelt på 21m.
Det er kun 1,5 meter mindre end Leicaen.
Leicaen har en lille fordel qua den lavere forstørrelse (1,8)

kigger du i stedet på Swarovski 1,7-10 så har den et synsfelt på 25,5m

Så jeg synes det er et lidt tyndt argument at Leicaen har et noget større synsfelt. Jo jo Swarovski er ikke tabt bag en vogn med hensyn til synsfelt. Man bør jo sammenligne æbler med æbler []

--
FKF

ANNA

---

Det kan jeg godt give dig ret i - jeg har sammenlignet med 2,5-15.

En anden - måske også lille- fordel er jo at Leica giver 10 års garanti (også på elektronikken), men igen er det marginalerne der adskiller alle de kikkerter jeg overvejer []

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[n a]

FKF
Hvorfra har du opfattelsen af at det er en vinkelfejl.
Og hvis det skulle være en vinkelfejl, så fortæl mig venligst, hvorfor parallaksefejl kan være både 5 0g 10cm på 5 meter, men efter svar fra Zeiss kan der maksimalt opstå en parallaksefejl på 2,5 cm på længere afstande, hvis kikkerten er justeret parallaksefri på 100m. (jeg medgiver dog, at Zeiss pynter på sandheden, da deres opgivelser er fra midt til en kant, altså en radiusfejl. i den virkelige verden var det mere relevant med de reelle 5 cm fra kant til kant.

Uanset hvor kompliceret "lufttosserne" ellers fortæller at justeringen er.
Så er kontrollen af om en kikkert er parallaksefri på en given afstand. At man sætter et sigtepunkt på den givne afstand, liner kikkerten op, så krydset peger på pletten. Så sigter man gennem kikkerten, uden at røre selve opstillingen. Derefter flytter man hovedet fra side til side, og derefter op og ned. Mens man ser om krydset flytter sig på målet.
Hvis krydset flytter sig, er kikkerten IKKE parallaksefri på denne afstand

Justering sker ved at forreste linses brændpunkt flyttes frem eller tilbage i forhold til den linse hvor man har sigtejusteringen. Så brændpunktet fokusere midt på sigtemidlet.
På dem der virkelig dur, kan man flytte forreste linse frem eller tilbage. På dem der næsten dur, kan man flytte mellemste linse. Sidste justeringsmulighed, er mere usikker, da man så bliver påvirket af dioptrijustering i den anden ende.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[Leo]

quote:

---

Originally posted by FKF

quote:

---

Originally posted by Kenneth

Hej,

Sammenlignet med Swarovski har den noget større synsfelt (22,5m), og som jeg kan forstå det har Leica 10 års garanti på både optik og elektronik.

---

Nu ved jeg ikke om det er Swarovski Z6 2-12x50 du har sammenlignet med, men den har et synsfelt på 21m.
Det er kun 1,5 meter mindre end Leicaen.
Leicaen har en lille fordel qua den lavere forstørrelse (1,8)

kigger du i stedet på Swarovski 1,7-10 så har den et synsfelt på 25,5m

Så jeg synes det er et lidt tyndt argument at Leicaen har et noget større synsfelt. Jo jo Swarovski er ikke tabt bag en vogn med hensyn til synsfelt. Man bør jo sammenligne æbler med æbler []

--
FKF

ANNA

---

FKF - du har ret - man skal sammenligne æbler med æbler, men det skal du så også selv gøre!

Du kan ikke sammenligne synsfeldtet på to kikkerter med forskellig forstørrelse. Hvis det skal give mening skal du have synsfeldtet opgivet ved samme forstørrelse ellers vil den med den mindste forstørrelse næste altid vinde.

[n/a]

come on Leo.

TS sammenligner 1,8 med 2,5

Jeg fandt en 1,7 og sammenlignede med 1,8 [] Du ved jo godt at fabrikanterne kun opgiver FOW ved største og mindste zoom. Regner du på den vinkel de også oplyser vil du se at de runder op eller ned til nærmeste decimeter

Flueknepperi er en Kongesport på VTF []

--
FKF

ANNA

[JRexA]

Nikon leverer parralelaksejustering når forstørrelses overstiger 10x

2,5-10x Ingen parralaxe justering
3-12x Parralaxe justering.

Jeg har nu også læst, at fejlen bliver større, jo større forstørrelsen er.

Mon det ikke har noget at gøre med, at jo større forstørrelse = jo mindre udtrædelsespupil?
Dvs. du skal flytte hovedet meget mindre, for at komme fra kant til kant, af udtrædelsespupillen?

Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 9+))