23-01-2017, 12:57 PM
Helt "lavpraktisk" kan man jo sige at de våben som lovlydige våbenejere har i DK, næppe nogensinde når at blive taget i anvendelse i en "indbruds-situation" -- De er jo låst inde i våbenskabet, og ofte er ammunitionen låst inde for sig..
Reelt ER det ikke ulovligt at opbevare et våben i våbenskabet i "næsten" ladt tilstand .. (F.eks. med fyldt magasin lige ved siden af men tomt kammer)
Men jeg tvivler på at ret mange af os med våben er så paranoide at vi har nøglen til våbenskabet under puden, og har indøvet at hente en skyder frem på så kort tid at det kan bruges til noget ..
Personligt vil jeg mene at der er langt større sansynlighed for at man griber det nærmeste improviserede slagvåben .. (Ildragere, støvsugerrør eller kosteskaftet [^]) Allerede på det punkt er det jo begrænset hvor "dødeligt" et "våben" man har fat i .. Bevares, en tung ildrager fra brændeovnen kan slå ihjel hvis man er uheldig, men det er ikke sansynligt...
Jeg undrer mig til gengæld over at man diskuterer "selvforsvar" /"nødværge" og "Civil anholdelse" -- men ikke "At standse en forbrydelse"
Altså -- hvordan ER den danske lovgivning med hensyn til "civil magtanvendelse" i forbindelse med at "standse en forbrydelse" ????
Et tænkt eksempel: (som desværre var helt reelt for en bekendt UDEN våben [xx(])
Min nabo, et par huse nede af vejen, lidt ude på landet er lokalt kendt som en voldelig person med hang til øl, en af dem der med jævne mellemrum havnede i slagsmål udenfor forsamlingshuset, eller til "halbal" --
Han får sig en kæreste, og falder lidt til ro, de får et par unger, og der er egentligt fredeligt ude på landet, indtil en sen aften hvor "jeg" som hundelufter, møder et af mandens børn, grædende og forslået, og som fortæller at "far og mor slås, og mor bløder .. "
Må "man" i den situation "bevæbne sig og gribe ind" eller skal "man" gribe ind (Det har man nemlig PLIGT til i følge loven!!!) uden at sikre sig et "overtag" i forhold til den voldelige mand man kommer til at stå overfor?-- Ja, naturligvis er det første man gør at tilkalde politiet, og eventuelt få fat i naboer o.s.v. Men man løber jo stadig en personlig risiko, som man kunne mindske ved at bevæbne sig. Politiets reaktionstid i dette tilfælde viste sig at være ca. 35 minutter (I vestjylland .. ) Det er nærmest en uendelig lang tid, i den her sammenhæng .. Situationen var for længst overstået inden "ordensmagten" dukkede op [V]
Min bekendte bevæbnede sig med et økseskaft, ringede til poltiet, og en af de andre naboer, og "gik på besøg" -- Det resulterede i 2 sager om vold .. en frifindelse og en dom .. Her må i så gerne gætte på hvem der blev dømt for vold og trusler om vold ..
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Reelt ER det ikke ulovligt at opbevare et våben i våbenskabet i "næsten" ladt tilstand .. (F.eks. med fyldt magasin lige ved siden af men tomt kammer)
Men jeg tvivler på at ret mange af os med våben er så paranoide at vi har nøglen til våbenskabet under puden, og har indøvet at hente en skyder frem på så kort tid at det kan bruges til noget ..
Personligt vil jeg mene at der er langt større sansynlighed for at man griber det nærmeste improviserede slagvåben .. (Ildragere, støvsugerrør eller kosteskaftet [^]) Allerede på det punkt er det jo begrænset hvor "dødeligt" et "våben" man har fat i .. Bevares, en tung ildrager fra brændeovnen kan slå ihjel hvis man er uheldig, men det er ikke sansynligt...
Jeg undrer mig til gengæld over at man diskuterer "selvforsvar" /"nødværge" og "Civil anholdelse" -- men ikke "At standse en forbrydelse"
Altså -- hvordan ER den danske lovgivning med hensyn til "civil magtanvendelse" i forbindelse med at "standse en forbrydelse" ????
Et tænkt eksempel: (som desværre var helt reelt for en bekendt UDEN våben [xx(])
Min nabo, et par huse nede af vejen, lidt ude på landet er lokalt kendt som en voldelig person med hang til øl, en af dem der med jævne mellemrum havnede i slagsmål udenfor forsamlingshuset, eller til "halbal" --
Han får sig en kæreste, og falder lidt til ro, de får et par unger, og der er egentligt fredeligt ude på landet, indtil en sen aften hvor "jeg" som hundelufter, møder et af mandens børn, grædende og forslået, og som fortæller at "far og mor slås, og mor bløder .. "
Må "man" i den situation "bevæbne sig og gribe ind" eller skal "man" gribe ind (Det har man nemlig PLIGT til i følge loven!!!) uden at sikre sig et "overtag" i forhold til den voldelige mand man kommer til at stå overfor?-- Ja, naturligvis er det første man gør at tilkalde politiet, og eventuelt få fat i naboer o.s.v. Men man løber jo stadig en personlig risiko, som man kunne mindske ved at bevæbne sig. Politiets reaktionstid i dette tilfælde viste sig at være ca. 35 minutter (I vestjylland .. ) Det er nærmest en uendelig lang tid, i den her sammenhæng .. Situationen var for længst overstået inden "ordensmagten" dukkede op [V]
Min bekendte bevæbnede sig med et økseskaft, ringede til poltiet, og en af de andre naboer, og "gik på besøg" -- Det resulterede i 2 sager om vold .. en frifindelse og en dom .. Her må i så gerne gætte på hvem der blev dømt for vold og trusler om vold ..
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"