Debat om våbenlovgivning- her og der ..

[dravis]

Angående indtrænger i ens hus, så er det meget usandsynligt at det sker, målt på "hr. og fru Gennemsnitsdansker" og deres villa bag ligusterhækken .. Det medfører så IMHO at folk indtager to holdninger:
1: De ignorerer den ekstremt lille fare der måtte være, og oftest gør de intet for at forholde sig til denne fare.

2: De accepterer at denne fare eksisterer, oftest fordi de på grund af omstændighederne vurdere at risikoen måske er lidt højere for deres vedkommende, og tager enkle forholdsregler til at mindske faren og øge mulighederne for at imødegå den på en fornuftig måde-

Det jeg finder mest interessant er at dem med "holdning nr 1" meget ofte udnævner dem med holdning nr. 2 til "paranoide" og åbenbart har behov for at nedgøre, latterliggøre eller argumentere imod de ting som "holdning nr. 2" foretager sig.. Selvom de reelt kan være meget afdæmpede og fornuftige, også ud fra helt almindelige og mere sandsynlige hændelser, som f.eks. helt almindeligt indbrud, hvor ingen er hjemme-- Det er jo kun et fåtal af indbrudstyve der IKKE sikrer sig at huset er tomt inden de bryder ind ..

Nå, ja --- "Våben nr 1" mod indbrudstyve går på 4 ben og kan en hulens masse andre gode ting end bare larme når der er ubudne gæster ..

Jeg har for øvrigt kigget våbenloven igennem -- der står ingen steder at et våben der opbevares i våbenskab skal være uladt .. Det punkt kan man så åbenbart godt overlade til våbenejernes "sunde fornuft" [:o)][]

Det er ikke engang præciseret i det jeg har kunnet finde i "skyttebogen" ..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"