Blaser "frikendt" af DEVA

[Høgh]

Følgende pressemeddelelse er sakset fra Guntex hjemmeside:

I. PRESS-RELEASE

DEVA-report proves undoubtedly:
Destruction of the Rifle was due to inadmissible, extremely excessive gas pressure.

Due to a shooting accident in January 2004 near Koblenz / Germany and partial misleading reports, speculations occurred in the recent past concerning the R93, to which Blaser Jagdwaffen GmbH issued on January 26th their opinion on this matter.

In the meantime the experts' report from DEVA-Institute (Deutsche Versuchs- und Prüfanstalt für Jagd- und Sportwaffen e.V.), ordered by the Public Prosecutor, has been received and we have been informed on its content.

The experts' report rules out any faults regarding manufacturing and technical design as well as handling-errors and puts the accident down solely to extremely excessive gas pressure caused by the loaded ammunition.

The destruction of the R 93 was without doubt due to inadmissible, extremely excessive gas pressure caused by the ammunition.

The metallurgical analysis ordered in addition reports moreover that all locking-elements were in perfect condition.

The experts' report proves definitely and as expected the secure
technical design of the Blaser R 93.

II. DETAILED TECHNICAL STATEMENT / BLASER JAGDWAFFEN GMBH

As clearly stated in the Press-release, DEVA's report definitely proved the R93's secure technical design.
As there have been recently several attempts from different sides to discredit the R93, we would like to take this opportunity to clear up some major points.
Therefore, please allow us to present you with the technical basics.

1. Concerning the technical design it has to be stressed that the total strength of a locking-system is generally the result of two individual factors which are mutually dependent:

1.1 the stability / solidity of the individual locking-elements of the entire locking-mechanism and
1.2 the dynamic processes during the shot

This definition is of basic validity and therefore independent of the type of action and lockup being regarded.

For the same token it is of mistakable belief that rifles featuring a so-called secondary lockup (for example via bolt-handle) in addition to the primary lockup in the barrel or receiver cannot be subject to a destroyed bolt being pushed out backwards due to inadmissible, excessive gas-pressure (or even excessive gas-pressure in combination with back blast caused by defective cartridge case).

2. Depending on the dimensions of the individual locking-elements, the overall-strength of a lockup-system featuring a primary lockup only, can therefore be way stronger than the overall-strength of a lockup-system featuring both primary lockup in the barrel or receiver plus secondary lockup (via bolt-handle, for example).
Actions featuring multiple lockups do not automatically mean more security.
Therefore it should not be assumed that systems with multiple lockups are identical to "more secure" systems.

3. Besides the locking-lugs being sheared-off it is therefore also possible that in addition the bolt-handle or the corresponding surface in the receiver can be sheared-off due to the above mentioned reasons (excessive gas pressure with or without back blast).

We have long concluded this fact by extensive testing.

As already described in the beginning, in such cases besides the dimensions and quality of the material being used, the dynamics of each individual case (dynamic course of gas pressure, peak of gas-pressure, etc.) and the resulting strain on the different locking-elements have to be taken into consideration.
The whole process is extremely dynamic, i.e. the rise in pressure only lasts 0.5 milliseconds and the entire dynamic process only about 2 - 2.5 milliseconds.

The dynamics of extremely excessive gas pressure can lead to results which differ significantly from static calculations of "normal" gas pressures, e.g. in controllable spheres.
As a sumup, the results of inadmissible, excessive gas-pressure are of highly individual and complex nature.
In other words: Extremely simplifying assumptions, calculating with static pressures in controllable spheres are totally inappropriate.
They should therefore neither be consulted for unobjective influencing nor in order to reassure oneself…

What does that mean for our R 93?

The R93's massively designed surface of the collet-spring lockup-area as well as the use of scientifically proven state-of-the-art materials ensure maximum strength under massive dynamic forces.
This not only prevents failure exceeding the maximum allowed gas-pressure of the cartridge (Pmax), but even gas pressures that are significantly higher than the proof-pressure realized by the State Gun-barrel Proofhouse.
Not yet mentioned is the R93's secondary lockup, the so-called camplate that supports the locked action against a hardened steelplate in the rear part of the magazine-box.

These engineering principles as well as permanent, extensive quality management all have but one thing in mind: Our customers' safety.

Referring to our introduction and to the DEVA report, our R93 is - after the unambiguous expert's report - a safe rifle and a sound Blaser product.

Yours sincerely in good hunting

Blaser Jagdwaffen GmbH
Bernhard Knöbel

[halvautomat]

Hejsan

Ikke for at jeg vil hidse dem op som ejer en Blaser riffel men...

Jeg synes at det kunne være rart at se den originale DEVA rapport og ikke denne her som er fremlagt af Blaser. Det ville sikkert have tjent Blaser bedst at komme med org. dokumentet.

Jeg tror jeg har set 7 tilfælde af Blaser "haverier" jeg kender ikke statistikker for andre våbentyper - men under alle omstændigheder er der imellem grimme Blaser ulykker med hovedskader. Det virker som om at Blaser har en tilbøjelighed til at "skyde" bundstykket bagud modsat almindelige "bundstyk-rifler" som vel har en tendes til at smide småstumperne ud gennem magasinbrønden hvis man eks. har et projektil til at sidde i løbet og skyder igen....
Jeg ville nok betænke mig på at skyde en Blaser af i magnumkaliber især hvis ammu er hjemmeladet af mig en ukendt person.

Er der nogensinde nogen der har set beregninger over godstykkelser med Blaser/kontra tradionelle rifler - så man kunne sammenligne sikkerhedsniveaut.

For et er at have rekylskræk - noget andet er at gå med en riffel i et kaliber som man har set nærmest springe i luften uden at der har været tale om blokeret riffelløb.

[Sauer]

Jeg er helt enig med det forrige indlæg i, at Blaser gør sig selv en bjørnetjeneste ved at fremlægge deres egen tolkning af DEVAs rapport frem for selve rapporten.

Når det er sagt finder jeg det iøvrigt tankevækkende, som flere her på forumet tidligere har været inde på, at fokus er koncentreret om, HVAD der har forårsaget riflens sammenbrud og ikke på følgevirkningerne af selve sammenbruddet.

Så vidt jeg kan se, er det eneste, som konkluderes af DEVA, at riflen sprængtes på grund af et voldsomt overtryk. Og selv om dette "frikender" Blaseren for funktionsfejl i forhold til selve sammenbruddet, så frikender det jo ikke Blaseren for dens uheldige måde at give efter for overtryk på.

Som det ligeledes tidligere har været nævnt, så reagerer de fleste cylinderlåsrifler på et lignende overtryk ved at sende gasserne igennem magasinbrønden med en sprængning af skæftet som typisk følgevirkning. I de ulykker der på det seneste er sket med Blaseren (og i øvrigt tilsvarende med Weatherby!) er bundstykket som bekendt kommet tilbage gennem hovedet på skytten.

Alle rifler havarerer ved et givet overtryk - og denne situation opstår med jævne mellemrum med såvel hjemmelavet som fabriksfremstillet ammunition - men der er en verden til forskel for skytten på, om det "kun" er riflen der bliver ødelagt, eller om ulykken i tilgift koster det halve hoved.

Andre riffelproducenter - startende med Mauser som det mere end 100-årige forbillede - har prioriteret sikkerheden i tilfælde af havari højt i forbindelse med designet af deres våben. Denne prioritering virker ikke-eksisterende i Blasers tilfælde og jeg vil selv afstå fra nogensinde at affyre en Blaser - ligesom jeg aldrig ville købe en bil uden airbags og sikkerhedsseler!!!

Et lille P. S....hvis riflen ikke havde andel i den konkrete ulykke, var det da den fabriksladede ammunition fra Norma, der var behæftet med fejl...producenterne spiller sorteper....[8D]

Småkatte kløves bedst med .30-06

[Claus the Dane (Låst!)]

HOV HOV

Hvor finder jeg dukumentation for ovenstående påstand om Weatherbys deltagelse i ulykker ??

Uddrag fra Bogen "WEATHERBY The Man. The Gun. The Legend.

Sitat begynd. verdens mest solide låsekasse MK V

Under den endelige godkendelse af låsen foretog konstruktørerne nogle voldsomme tryktests.

De gik ud på følgende:

Inden en patron blev affyret i kammeret anbragte man en 180 grain løs kugle foran patronen,

så den ordinære kugle og krudtladning skulle skubbe en ekstra kugle ud.

Dette naturligvis med fare for eksplosion af riflens lås.

Dette forsøg blev gentaget 15 gange [:0] og afsluttet med at anbringe en 220 grain kugle i sidste skud.

Låsen holdt til hele testen uden at sprænge.

De eneste skader man kunne måle var flere hylstre med skader og primere der var blæst ud gennem slagstiften.

Desuden kunne en lille tolerance måles på låsen, men den var stadig fuld funktionsdygtig. Sitat slut.

Weatherby en Klasse for sig og uden sammenligning med Blaser []

Hilsen

Claus The Dane []

[Høgh]

Jeg har engang sprængt en mauser med vilje (bare for ved selvsyn at opleve hvad der sker...[])
Jeg valgte en hurtigt produceret riffel fra krigens sidste dage i forventning til, at den ville gå sønder uden det store besvær...jeg tog fejl!
I første forsøg fyldte jeg løbet op med blyhagl foran patronen og lukkede mundingen med en ibanket træprop på cirka 5 cm. Resultat: Alt i løbet blev skudt ud, låsen gik stramt da jeg åbnede den, hylsterbunden var fladmast som tegn på betydeligt overtryk, men der var intet tegn på, at låsen var mærket af eksperimentet.
Jeg optrappede pinslerne, men riflen gav først efter, da den blev ladet med en projektilfri patron suppleret af det hurtigtbrændende krudt fra to haglpatroner samt blyhagl i løbet. Resultat: Hylsteret gav efter, krudtgasserne blæste udtrækkeren skråt bagud og gik igennem bundstykket ned i magasinbrønden, som blev udvidet og derfor flækkede skæftet. Et totalt ødelagt våben, men formentlig kun overfladiske skrammer på en uheldig skytte, der måtte opleve dette i virkeligheden...

[Claus the Dane (Låst!)]

quote:

---

Originally posted by Sauer

I de ulykker der på det seneste er sket med Blaseren (og i øvrigt tilsvarende med Weatherby!) er bundstykket som bekendt kommet tilbage gennem hovedet på skytten.

---

Hej Sauer [:0]

Hvad får dig til at drage Weatherby ind i denne debat, du har ramt mit hjerteblod, og trampet på mine Autistiske træk [] og fået mig til at spore en snigende Psykose [8D].

Væmmelig hilsen [}]

Claus the Dane

[Høgh]

Ikke for at kaste grus i din kærlighedsaffære med "verdens stærkeste lås", men....

I Norge røg der for et par år siden desværre en Mark V på omtalte måde da en 7 mm patron blev skudt af i et .270 kammer....skytten overlevede (med nød og næppe og meget svært tilskadekommen). Ulykken omtaltes i diverse nordiske jagtblade og jeg har diskutteret den med Norma, der havde førstehåndskendskab til den, da de som bekendt lader Weatherby ammunitionen. Et tilsvarende eksempel fra USA har været omtalt i mange sammenhænge på diverse debatfora.

[n/a]

Årsagen til Weatherbysprængningen skal udover fejl ammo findes i deres teori om tre ringe af stål, som forhindre hylstret i at punktere og dermed fungere som en overtryksventil, kombineret med deres 3 rækker af hærdede lukkeknaster som sjældent bære alle på en gang, hvorfor de bryder som en dominoefekt

jbn

[n/a]

De fleste riffelkonstruktioner som efter min mening har en fornuftig konstruktion har en lille afstand mellem pibe og bundstykke, hvor hylstret kan punktere ved et kraftigt forøget tryk, og derved lave hvad jeg kalder en kontrolleret sprængning, hvor man undgår at sprænge selve låsningen, med deraf følgende uforudsigeligt flyvende tunge metaldele

jbn