kaliberguide til mauser 98

[O.Smith]

Hej alle

Er der nogen der ved hvor langt en mauser 98 lås "rækker". Altså
opad på kaliberskalaen.Kan man evt. bygge en 9,3x64 []eller noget endnu større? []

Mvh.
O.Smith

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by O.Smith

Hej alle

Er der nogen der ved hvor langt en mauser 98 lås "rækker". Altså
opad på kaliberskalaen.Kan man evt. bygge en 9,3x64 []eller noget endnu større? []

Mvh.
O.Smith

---

Hej O.Smith og velkommen ombord []

Klik på linket og spørg dig selv om det er stort nok ?
http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...PIC_ID=367

Mvh.

Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com

[O.Smith]

Tak for kaffe G-D 500 er stort nok, men er der ikke noget med at
der er forskellige længder på 98 låse. Grunden til at jeg spørger
er at jeg skal i gang med mit første customprojekt.Kaliberen skal
være i omegnen af 9,3x64- 375H&H eller der omkring. Er det muligt
med en "standart" 98er.

Mvh.
O.Smith

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by O.Smith

Tak for kaffe G-D 500 er stort nok, men er der ikke noget med at
der er forskellige længder på 98 låse. Grunden til at jeg spørger
er at jeg skal i gang med mit første customprojekt.Kaliberen skal
være i omegnen af 9,3x64- 375H&H eller der omkring. Er det muligt
med en "standart" 98er.

Mvh.
O.Smith

---

I de "børnekalibre" du der nævner er det muligt, dog skal en 98ér åbnes meget for at kunne føde en så lang patron som 375 H&H. Jeg ved at N.P.Nielsen har lavet adskillige. Den omtalte .500 Jeffery er lavet på både alm. Mauser og magnum versionen.

Mvh.

Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com

[O.Smith]

Tak for de glimragende oplysninger.Jeg holder mig nu nok til en af
"børnekalibrene" da det er elg og gris jeg har i tankerne.Men hvis
videnskaben får held af at gensplejse en t-rex eller to så ku`det
da godt være man skulle overveje en "voksenkaliber".

Mvh.
O. Smith

[n/a]

Det er ikke anbefalelsesværdigt at forlænge magasinet på en 98er så meget at den kan tage alle 375hh patroner, da det fjerner for meget af modholdet for den nederste lukkeknast, det er et kendt problem at enkelte Holland & Holland m98 rifler har midstet enkelte af knasterne i denne kaliber.
Man kan generelt anvende alle medium Magnumkalibre i en god m98 lås, det kan dog ofte kræve en del bøssemagerarbejde at åbne stødbunden og trimme magasinlæberne. Det er ikke anbefalelsværdig at anvende patroner med en totallængde på over 89mm.
Af serdeles gode mauserlåse kan nævnes førkrigs tyskproducerede låsestole, samt min kæledægge FN civile m98 låsestole, som bla. er anvendt til de første efterkrigs jagtrifler fra fabrikker som Sako. Husqvarna, ParkeHale, Holland & Holland samt en del flere.
En af fordelene ved de civile 98 låsestole, er at de ikke er retningsstabilitetsmæssigt svækket af udtaget til tommeltotten i forbindelse med laddeskinne. Envidere er der boret lige huller til montager, kombineret med at lukkegrebet er lagt pænt ned for kikkertmontage, så alt i alt er det ofte et klart bedre køb end en halvgod militærlås af tilfældig stålkvalitet.

jbn

[n/a]

Hej OLE Smith. fleste civile mauser låsestole kom med tommeludskæringen!!!!!
Mauser i oberndorf lavede kun ganske få låsestole fra omkring 1930
til export market uden tommel udskæring!! Mauser Har aldrig haft noget at gøre med FN i belgien at gøre!! Der er på verdensplan kun ca fremstillet 122000 civile originale mauser rifler, resten er uoriginale.Mauser var osse i tvivl om hvorhvidt at tommeludskæringen
havde en styrkemæssig funktion??
Man kan få en patron med en maxlængde ca 91mm i en standard længde lås til at passe ved at en bøssemager fræser ud i låsestolen.
Der laver 4 længder civile mauserlåsestole, kun 2 af dem egner sig
til f.eks 9,3x64 eller 375 h&h.Serie# i en original civil mauser starter med "BU".Kom og kig en dag vi kan aftale et tidspunkt!!

[n/a]

Til Rigbymaster.
Hvis du tager en M98 lås og først ændre den til magnum, og derefter fræser så meget bort af modholdet til den nedderste lukkeknast at du kan få en patron på 91mm i magasinet, har du reduceret sikkerhedsmarginen i låsen, med mere end 60%, så nærmer du dig Bla*** niveau, hvilket selvfølgeligt i sig selv kan være spændende.
Du har ret i at mauser ikke har haft noget med FN at gøre, det skal dog ikke forhindre at FN har fremstillet nogle af de allerbedste m98 låsestole overhovedet.
Vedr tommelfingerudskæringen har det primært en fordel at undlade den hvis låsestolen skal forsynes med kikkert. Årsagen er at låsestolen bliver retningsmæssigt klart stivere, så retningen på piben ikke så let kan ændres uden at kikkerten følger med (primært forskel i spændingen af skæfteskruerne).
De fleste retningsmæssigt "slaskede" låsestole er som oftest konstrueret før det blev moderne med kikkert på låsestolen, hvorimod man anvendte sigtemidler monteret på løbet, hvorfor det ikke havde så stor betydning på træfpunktet, at man ændtede retning på piben når man bøjer låsestolen(sigtelinjen følger med piben)

jbn

[n/a]

Hej Ignorant
Hvordan ændrer man en standard M98 låsestol til en "magnum"?
Jeg tror ikke der kommer noget fra FN i belgien som ikke dutter!!!
Med hensyn til at fræse ud i en M98 låsestol til en længere patron rådede Mauser i oberndorf mod netop dette af hvad du selv er lidt inden på.Jeffrey og Holland & Holland har jo begge deres "egene" patroner som krævede udfræsning til 91mm i patronlængden, fandt ingen problemer med overnævte.En .375H&H og .404 Jeffrey operer ved lavere tryk end f.eks 8x68s,.300win etc. 375H&H og 404 Jeffrey ville være et par oplagte emner til Ole smith og hans riffeldrømme. John Rigby lavede på eksperimentalt basis en standard længde M98 til deres
,350 magnum( 93mm) men havde altså fødnings problemer...kun!!
NP. Nielsen i vildbjerg laver gerne en "håndspålæggelse" på en M98
til et sjovt kaliber uden problemer.DA Westley Richards lavede deres
.425 magnum fræsede de ud i slædesporet(raceway)til fjedrer clips
for at holde patronerne i magasinet, rystede alt sagkunskab på hovedt!
En amerikaner ved navn Ray Ordorica laver gerne en .416 rigby på en standard længde mauser, en FN`er(Gun digest 1997).

[n/a]

Hej Rigbymaster
Nu skrev jeg ikke låsestol men lås. det gør man ved at øge boltfacediameteren, hvilket i sig selv ikke svækker låsen, men tillader en patron med større indre trykflade at belaste bundstykket med et højere gastryk, hvilket omsat til forståelige tal ændre det mekaniske tryk på bundstykket fra ca 3tons til ca 4,5tons. Det er i sig selv ikke noget problem da låsen tåler en belastning på ca 19tons. Men svækker du samtidig modholdet mod den nederste lukkeknast som beskrevet, er du nede på en max styrke på ca 10-12 ton. Ved en kraftig overladning brister hylstret ved ca 55oo bar , svarende til en bundstykkebelastning i en mag kal på ca7,3ton. Så er sikkerhedsmarginen pludselig meget mindre end oprindelig.
De nævnte kalibrer kan godt monteres i en modificeret m98lås, men jeg anser det ikke for forsvarligt.Jeg har også prøveskudt en svensk m96 monteret med en 460wea mag pibe med for kort friflugt, hvilket resulterede i en øget bunddiameter på hylstret på 0.7mm og en udblæst fænghætte uden låsen viste tegn på overbelastning. Det er ikke det samme som at konkludere at det er sikkert

jbn

[n/a]

Hej Igno.
Jeg er ikke en talknuser, jeg forholder mig til det jeg ser
og erfarer.............så de australe intergalaksiske beregninger ud over at tælle de småpenge der er i min lomme, overlader jeg gerne til
folk med et svendebrev i talknuserkunst.

[n/a]

Hej Rigbymaster
Nu er sikkerhed jo et relativt begreb.
Jeg kendte en person som jævnligt kørte 260km/t uden styrthjelm på motorcykel, ad en alm landevej gennem en skovstrækning, det er aldrig gået galt for ham, men han blev dræbt ved at køre ind i siden på en bil ved udkørsel fra en tankstation med 35km/t, så hvis jeg skal følge din logik med at alt som ikke går galt er forsvarligt, skal man hellere køre 260km/t (Jeg forholder mig bare til erfaring og hvad jeg så)

En anden ting man skal tænke på, er at en usanhed eller fejlfortolkning bliver til en sanhed hvis den bare bliver refereret tilstrækkeligt tit(har man set den samme ting omtalt fra tre eller flere forskellige kilder må det jo passe. Man kan jo ikke afgøre om de har refereret den samme oprindelige kilde.)Så alt i alt er lidt simpelt sansynlighedsberegning ikke helt uanvendeligt

jbn