Så skulle Jensen Rifler være igang

[ejnar brochmann]

Jeg takker for at du ikke sender en hel bog over M98 lås , men ret enkelt konstater at det er forskel på kvalliteten .

Jeg skal görre alt jeg kan for at få frem lidt gamle oplysninger jeg ved existere om et par svenske projekt hvor man anbefaler Russiske eller kinisiske m98 for at de er stivest og stärgeste , til 300 og 357 Magnum eller var det 357 HogH ?, i den artikkel omtales skader på lås med 7 (lås-Klacker)Men man lägger vägt på den gavn som en sammenslipning av av låset gör , samt at man "Gennemlyser" låset .

Som du sikkert ser , så "Drager det sig sammen" til TEST/Duell , AV JENSEN MED M98 Lås , så måske vi får se om det barre er nogot OpREKLAMERET Lordt som HR. JENSEN kränger til overpriser , Jeg har bedt om at låne bössen og vänter på svar.

quote:

---

Originally posted by ignorant

At besvare hvilke m98 som er bedre, og hvilke der er dårligere, i forhold til andre m98, kan vel tage op til flere dage, og uendeligt mange tætskrevne sider. Så en komplet ranking skal du nok ikke forvente.

Materialemæssigt er Oberndorf og DWM og VZ vel i den gode ende, blot de ikke er fra perioden 42-45.
Forarbejdningsmæssigt er vel de samme i den bedre ende, sammen med de Svenske m96, som hvad håndværksmæssig kvalitet og tolerencetæthed er i eliten.
FN civile låse er af høj materialemæssig og forarbejdningsmæssig kvalitet (mangler dog C ring, og er dermed lidt dårligere hvad angår passiv sikkerhed. men hvad stivhed angår er den at foretrække til en moderne kikkertmonteret riffel)

Af direkte dårlige m98 findes der et hav af produktioner og årgange. + masser der gennem tiden er blevet Slidt/renoveret/ poleret til ukendelighed, med deraf følgende endnu værre slub.

Hvad angår udglødning, nyindsætning og genhærdning af gamle m98 må det betragtes som chancespil, da man ikke kender den oprindelige legering, indsætningsdybde og hærdeproces.
Men da rifler generelt er vildt overdrevet styrkemæssigt, og da genhærdning kun foregår i minimale styktal, vil man formodentligt ikke nogensinde opleve et problem, der ikke kan bortforklares med en overladning.

Hvad angår robusthed overfor snavs, kan vel anvendes 2 teorier.

1: gør låsen så slasket og slubret at selv mellemstore småsten kan finde plas.

2: gør låsen så tæt og lukket at snavs ikke finder ind.

løsning 1 er mauserfilosofi, men efterlader vel ikke nogen udpræget brugernydelse, hvad låsegang angår.

Løsning 2: fungere vel lidt i stil med hydraulikstempler. Lækkert, glat og selvrensende. (lidt som Hans i Grethe[8D])

Uanset religiøs holdning, er der fordele og ulemper ved begge modeller. Men hvad angår støv, jord og sand på rifler, er jeg nok en af dem med størst erfarring(mine rifler bliver altid svinet til med snavs, da jeg altid får masser på hænderne under jagt,) Mine erfaringer tilsiger at det drejer sig om at holde skidtet ude.
Det forbedre både låsegang og magasinfunktion
. En håndfuld sand der kommer ind i en riffellås, medfører næsen altid funktionsproblemer

jbn

---