De er skøre de amerikanere

[Rex]

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=267826

// Rex

[ID]

Nej så skøre er de heller ikke. Angrebsvåben kunne stadigvæk sælges under den nye lov (Pre-Ban og Post-Ban).
Nu kender jeg kun til lovens indvirkning på AR15, men den gav sig udtryk således:
Collapsible Buttstock (Teleskopkolpe) var Pre-Ban og dermed forbudt.
A2 Muzzle Braker var Pre-Ban - Muzzle Brakeren måtte ikke være til at skrue af, men skulle være fikseret med en "pin".
Clamp-On Front Sight Housing (gasblokken som samtidig var foreste sigte) måtte ikke have den tap på som bajonetten kunne fastgøres på.
Alle disse restriktioner var totalt værdiløse, våbenet havde samme "farlighedsværdi" - så derfor er det ganske fornuftigt at forbudet er ophævet. Den eneste effekt forbudet havde var at USA's eksport af våben faldt drastisk (der var også nogle restriktioner vedr. bestemte lande).
Samtidig var det sådan, at hvis man kunne fremskaffe en importtilladelse kunne man købe det alligevel. I Danmark er man flintrene ligeglade om kolben kan skubbes sammen, om Muzzle Brakeren er til at skrue af eller om man kan montere en bajonet på foreste sigtemiddel - så alt ialt var loven uden nogen som helst virkning.
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[Rex]

Det er mere helheden i deres våbenpolitik jeg mener.

Prøv og se filmen 'Bowling for Columbine" af Michael Moore.

Man taler her (valgkampangen)om hvor farligt det er at frigive automatvåben igen,
men der er ingen problemer i at en bank kan være våbenhandler og at
man kan købe ammunition hos den lokale frisør eller hos det nærmeste K-markt

// Rex

[Claus the Dane (Låst!)]

Det er i mine øjne det rene galskab der foregår i USA og på lang sigt ricikerer den alm. jæger at tabe på den liberale holdning til våben.
Vi skal være glade for den gode lovgivning vi har i Danmark, med de små skønhedspletter der nu engang er.

Claus the Dane

Alt mindre end Magnum er feminint.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Claus the Dane

.......Vi skal være glade for den gode lovgivning vi har i Danmark, med de små skønhedspletter der nu engang er..........

---

Det er jeg faktisk ganske enig i (men en lille smule pist off over at jeg ikke må få fuldauto[])
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[marius]

hmm.. så vidt jeg husker er pointen i Moore's film ikke at våbenlovgivningen er forkert (han besøger jo Canada hvor de angiveligt har flere våben ifht. indbyggertallet), men at USA er et samfund der bygger på social ulighed og angst.

USA trækkes altid frem som skræmmebillede, men tænk på Finland, Frankrig, Schweiz.. der findes da lande hvor man har fundet ud af at kombinere en liberal våbenlovgivning med et fornuftigt samfund.

[Claus the Dane (Låst!)]

quote:

---

Originally posted by marius

USA trækkes altid frem som skræmmebillede, men tænk på Finland, Frankrig, Schweiz.. der findes da lande hvor man har fundet ud af at kombinere en liberal våbenlovgivning med et fornuftigt samfund.

---

Hej Marius

Kan man frit købe håndvåben i Frankrig, Schweiz og Finland ??
eller hvori består den mere liberale holdning i disse lande.

Jeg kan ikke se ideen i at eje fuldauto våben, til hvad formål, bankrøverier [:0]

Claus the Dane []

Alt mindre end Magnum er feminint.

[ID]

At DU ikke kan se ideen med at eje en fuldauto. Claus er præcis en af tankerne der ligger bag ved forbudet - til at skyde med for sa...
Jeg kan garanteret gå ud i 50% af alle våbenskabe og finde noget som jeg ikke kan se ideen med at eje.
Jeg ved godt at det er ilde hørt i Danmark (og særdeleshed på våbenkontorene), men jeg syntes faktisk, at det er sjovt at skyde!
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[marius]

quote:

---

Originally posted by Claus the Dane
...Kan man frit købe håndvåben i Frankrig, Schweiz og Finland ??
eller hvori består den mere liberale holdning i disse lande.

Jeg kan ikke se ideen i at eje fuldauto våben, til hvad formål, bankrøverier [:0]
...

---

Hej Claus,

De ovennævnte lande har en mere liberal våbenlov end den danske f.eks:
I Schweiz finder du kartonner (?) hvor fuldautomatiske våben må ejes.
I Frankrig kan du frit købe sortkrudtsvåben.
I Finland kan du købe lyddæmpere.

Jeg kan sagtens se idéen med at skyde fuldauto som en hobby inden for samme ramme for formålstjenstlighed, som folk der skyder på meget lange afstande med meget kraftige rifler eller folk der skyder flyvende lerunderkopper i stykker for sjov osv. []
Ingen af delene tjener et 'formål' men er sjovt!

[ID]

Grunden til at du i Schweiz må eje fuldautomatiske våben er fordi Schweiz ikke har noget hjemmeværn. Hele Schweiz's befolkning betragtes derfor som een stor privat millits som stiller op i tilfælde af krig.
Frankrig har generelt en liberal våbenlovgivning - det er f.eks. det eneste land i EU hvor du ikke behøver at deklarere eller vise våbenpas (hvis du har våben med) når du kører ind i landet. Det forudsætter selvfølgelig at du har tilladelser fra det land du kommer fra.
Finland har jeg opgivet - jeg kan hverken finde hoved eller hale i den lovgivning. Hvis man kigger på http://www.ar15.com, i den tråd hvor folk sender billeder ind, kan man se at de fleste finske billeder viser fuldautomater.
I Norge kan du købe lyddæmpere til den riffel du i forvejen har tilladelse til.
Det med at jeg gerne ville have fuldauto, var faktisk ment lidt som en joke - i samme tråd med: Jeg syntes at den danske våbenlovgivning er god - bare den ikke gælder mig []
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[Rex]

Jo Moores pointe er lige netop at Amerikanerne 'lider' af paranoia.
Og mener: Skyd først ... spørg bagefter.

De mener bla. at det er deres voldelige historie (indianerne, slaveriet m.m.) der er årsag til denne paranoia.
Men Moore drager hele tiden paralleller til andre lande, så som Tyskland og Nazismen.

Jeg kan varmt anbefale filmen, både som 'politisk budskab' som
Michael Moore er kendt for at udtrykke kraftigt i sine film (Farnheit 911). Men også får skydegale mennesker som jer/mig, da der er en masse sjove indslag i filmen.

P.t. er USA også eneste land jeg har set, der har produceret en 'Hometool' video, der i bedste Flemming Leth stil, viser
hvordan du bygger en ca. 50, BMG Sniper Riffel.

[Claus the Dane (Låst!)]

Der er en ting vi skal have os for øje, og det er, at det vi foretager os, skal være acceptabelt i bred forstand, så vi kan være sikrer på at den brede befolkning har forståelse herfor, hvis forståelsen forsvinder og vi møder modstand i den brede befolkning kan vi være sikre på at politikerne griber ind og indfører restrektioner på det vi laver.
Sådan er det også med Våben, Jægere og konkurrance skytter har bred opbakning i befolkningen idag, og der er bred accept af at vi bærer våben.
Hvis nogen af os farer rundt og sender forkerte signaler med automat våben som gale Amerikanere så bryder *** løs og vi resikere at få voldsomme stramninger i våbenloven.
Nu er det ikke tilladt med automatvåben, så problemet er nok hypotetisk [8D]

Claus the dane []

Alt mindre end Magnum er feminint.

[ID]

Nej det er ikke rigtigt Claus, jeg vil ikke ligge under for den der med, at man skal ha' lidt smådårlig samvittighed fordi man har våben.
Jeg er fløjtene ligeglad med om det er bredt accepteret i befolkningen, det er deres problem - jeg ved godt at det rent praktisk kan gå hen og blive mit problem, hvis der opstår et politisk pres så politikerne skal ændre loven, men den tid den sorg.
Jeg kan sagtens leve uden fuldautomatiske våben, men jeg mener faktisk at man godt kunne skrue en lovgivning sammen således at man kunne tillade fuldautomatiske våben under visse forudsætninger.
Med venlig hilsen

---

Never Eat the Yellow Snow

[n/a]

Jeg syntes vores våbenlov er ok som den er idag!!. Der kunne godt være nogle ting som jeg godt ville ønske mig bla. at kunne gå på jagt med en revolver!!. Men desværre lever vi i et land hvor magthaverne
elsker at definere andres behov.Det er mit indtryk at politiet,i den arbejdsgruppe der er under justistsministeriet presse på for at gøre alting farligt og utilgænglingt for admindelige mennesker!!
Jeg har det fra en som var med i den arbejsgruppe under ministeriet,
og som representeret dansk våbenhandlene.
Jeg tror vi lige har set et eks. mht. halvautomater og tolkning af loven!!
Noslerkurt fra esbjerg har haft politiet på nakken p.gra et tolkningsspørgsmål om hvornår et våben er en riffel eller en pistol/revolver!! Ifl. eu er et våben der har en pibelængde på mere end 31cm og en totallængde på 63cm eller mere en riffel!!Det skal politiet rette sig efter(det har deres arbejdsgiver skrevet under på)
så noslerkurt fik lavet en revolverriffel hos NP.Nielsen, men det accepteret de ikke, selv om det er lov!!
Noslerkurt fik ødelagt sin forretning/ransagelse osv fordi Esbjergpoliti opdagede at Kurt havde et våben de ikke kunne li`.
Der er mange facetter i sagen med Noslerkurt som jeg har snakket med ham om, men det hele startede med det våben!! Politiet tabte sagen, men Kurt fik ingen kompensation eller undskyldning fra politimesteren i esbjerg! Det er nu 5-6 år siden, men der jeg snakkede med kurt for ca 3år siden, var han overbevidst om at
politimestern i Esbjerg kørte sagen som en personlig sag!!

[JTK (Låst!)]

Jeg mener at man bliver nød til at skille tingene ad. Der er interesser som angår sportsskytter, nogle andre for jægere, og igen nogle andre for særlige våbenentusiaster. Som jæger, har jeg ikke nogen interesse i fuldautomatiske våben. De som måtte have flere interesser, som overlapper hinanden, må kunne adskille tingene, så man ikke sammenblander forskellige dagsordner.

Den adskillelse af tingene håber jeg alle forstår og anerkender, både lovgivere, politikere, skytter, våbenentusiaster, ordensmagten osv.

Som jægere kan man være misundelige på lystfiskernes situation. De har stort set ikke nogen modstandere i befolkningen, selvom de stor set gør det samme som os jægere, de fortager blot deres drabsaktivitet diskret under vand. Misundelse burde af al hæderlighed ikke føre til, at vi leder menneskers opmærksomhed på fiskernes virkelighed.

mvh. Johannes

[ID]

Rigbumauser, se her -
Et kort skydevåben et skydevåben, hvis løb måler højst 30 centimeter, eller hvis samlede længde er højst 60 centimeter - alt andet er en riffel (dette ifølge Schengen-aftalen).Politimesteren i Esbjerg er ikke rigtig Up to Date, hvad angår love og bestemmelser, han tabte b.la. sagen mod Kyhl Paulsen i forbindelse med halvautomatiske saloonrifler til rågeregulering.
Med venlig hilsen
Var det en bedre formulering GD?

---

Don't Eat the Yellow Snow

[n/a]

Hej ID
Jeg kunne ikke rigtig huske de rigtige mål!
Politimestern i Esbjerg er mongol hvis man spørger andre!!.

[Great Dane]

Rolig drenge...Tænk lidt over hvis Ekstra bladet så de sidste par svar.

Mvh.

Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com

[dravis]

I disse fine diskussioner om den danske våbenlov synes jeg ikke vi skal glemme følgende fakta:

Indtil ca. 1870'erne var der stort set ingen decideret våbenlovgivning i Europa, havde man råd kunne man bare købe sig en skyder/kanon/hvad som helst.. ville man gå med et sværd, jamen så var det da ok!
:
Nå... Jamen lige EN ting, hvorfor så våbenlovgivning... joooh ser i, da den grimme "socialisme" begynder at røre på sig, så blev datidens magthavere lidt nervøse for at alle og enhver kunne anskaffe sig våben!

I de fleste europæiske lande er det med tiden blevet til en registrering af så mange våben som overhovedet muligt, senest i Danmark af haglvåben.
Dengang og langt op i sidste århundrede var det en klar strategi for at den siddende regering/magthaverne kunne kontrollere eller eventuelt inddrage våbnene i tilfælde af at det trak op til "revolution og optøjer".
Nu om dage tror de fleste på den der om at våbnene skal registreres som et led i bekæmpelsen af kriminalitet og som hjælp for politiet ved opklaring af forbrydelser, men statistisk set så er det meget få forbrydelser der opklares på baggrund af registreringen af den oprindelige lovlige ejer af et våben. Selv når det gælder direkte BRUG af disse våben!

Så længe den danske våbenlov slæber rundt med denne "ballast" så kan man ikke forvente at der vil være nogen "fornuft" med i politikernes behandling af "det våben-ejende mindretal"

Det er og vil blive styret af usaglige medie-stunts og levebrøds-politikere der skal profilere sig. Specielt hvis vi der synes at våben er spændende og sjove, ikke kan påvirke debatten med fakta og saglighed.

politimestre er en del af denne "politiske elite" og kan de profilere sig på at "få det til at se ud som om de gør noget mod de FARLIGE våben" så gør de det, uagtet at de taber sagerne i ny og næ.

Jeg tror det er aller***s vigtigt at vi som Våben-ejere sørger for at "holde vores sti ren" , men vi skal ikke løbe "de våben-angstes" ærinder ved at f.eks jægere udtaler sig om hvilke våben der kunne være relevante for sportsskytter og omvendt.

Principielt synes jeg at alle våbentyper skulle være tilladt, under forudsætning af at ejeren/den ansvarlige for våbnet kan bevise en solid vandel og at han/hun kan opbevare, betjene og benytte våbnet på en måde der ikke kan bringe nogen i fare. (undtaget lige de dyr man gerne vil nedlægge, naturligvis[])
Hvis nogen skulle synes at en 40 mm Bofors AA lige var sagen at lege med og de ellers kunne skaffe sig en skydebane til den og den var behørigt registreret og opbevaret, så kan det vel ikke være et problem for nogen??? Der er vel kun penge til hinder for at bygge en Skafor Rød garage til dyret[] Man KAN jo leje sig ind på de militære skyde-tærræner, og ammo ved jeg at militæret har overskudslagre af[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[n/a]

I england er det stort set umulig for admindelige lønmodtagere at eje et våben!!!. Politiet håndhæver strengt hvordan den enkelte ansøger
er consolideret i alle forhold.England er stadig væk et samfund med skarpe klasse inddelinger, og de elsker det.

one planet, one gun.