13-11-2004, 01:19 AM
Hej MP.Hansen.
Et eller andet sted bliver jeg jo nød til at give dig ret!!
En riffel til 12000kr behøves ikke at være dårligere end en til 25000kr!!Men, men ,men og atter men, når man lægger mærke til priser vil man se at en tikka koster det samme som den alttid har gjort, i de sidste 14 år, (jeg har selv haft en tikka) og det i sig selv er der ikke noget odiøst i vel??. Det der kan være svært for nogle at se
hvis man ikke har haft så mange våben er, det håndværksmæssig side af et våben. For den uvidende er alting lige skidt eller lige godt, men ved at samligne f.eks en gammel mauser eller sauer vil disse våben altid være attraktive blandt våbenkendere/samlere i mange år endnu, fordi folk genkender et produkt hvor der er kælet lidt mere for håndværket. Hvor tror du en tikka er om 70 år??. Jeg er af den overbeviste natur, der høre kun træ og metal på en riffel!! De gamle sako`er er da væsentligere bedre end de nye(75`er), men der var en grund til at de ikke laver den gamle sako mere, den nye er da billigere i produktion, men de koster det samme som de ellers har gjort for at ramme den prisgruppe af mennesker der altid har købt sako!!. Men hvor har de sparet henne??. Måske med plastik dimser eller komponenter??. Koldhammeret piber i masseproduktion?? Skæftetræ der ikke er retåret? Ingen ordenlige METALLISKE kærv og korn, de er måske ikke engang reguleret til kaliberen??. Et eller andet sted skal og må de have sparet!! Jeg skrev jo osse at jeg har oplevet ude på skydebanen, folk der har haft gode skydevåben, går hen og rent faktisk
ender med en pose rådende æbler efter de har byttet det våben væk de havde til nået andet!!.
Det er sådan, at hvis man vil have det bedste, skal man betale for at der er nogen der lægger den sidste øje/hånd på produktet/håndværket
det er de færreste maskiner der kan erstatte det menneskelige øje, og det er der man kan se den forskel på alt håndværk, og det er den menneskelige faktore der koster. Hvis jeg som nystatet jæger skulle ud og købe et våben idag, og jeg havde den viden jeg har nu ville mit valg, blev det til adskillige mauser 96 og 98`er før nogen tikka/sako
winchester/remington/savage/ kvalmet(valmet)og hvad der ellers findes
i den prismæssige inderbane våben(haha). Jeg tror Jens Perto altid vil skrive positivt uanset hvad for et våben han bliver bedt om at skrive om det er der nok nogle annoncøere der nok skal sørge for, men prøv at spørge hvad for våben han selv har næstegang du møder ham??
one planet, one gun.
Et eller andet sted bliver jeg jo nød til at give dig ret!!
En riffel til 12000kr behøves ikke at være dårligere end en til 25000kr!!Men, men ,men og atter men, når man lægger mærke til priser vil man se at en tikka koster det samme som den alttid har gjort, i de sidste 14 år, (jeg har selv haft en tikka) og det i sig selv er der ikke noget odiøst i vel??. Det der kan være svært for nogle at se
hvis man ikke har haft så mange våben er, det håndværksmæssig side af et våben. For den uvidende er alting lige skidt eller lige godt, men ved at samligne f.eks en gammel mauser eller sauer vil disse våben altid være attraktive blandt våbenkendere/samlere i mange år endnu, fordi folk genkender et produkt hvor der er kælet lidt mere for håndværket. Hvor tror du en tikka er om 70 år??. Jeg er af den overbeviste natur, der høre kun træ og metal på en riffel!! De gamle sako`er er da væsentligere bedre end de nye(75`er), men der var en grund til at de ikke laver den gamle sako mere, den nye er da billigere i produktion, men de koster det samme som de ellers har gjort for at ramme den prisgruppe af mennesker der altid har købt sako!!. Men hvor har de sparet henne??. Måske med plastik dimser eller komponenter??. Koldhammeret piber i masseproduktion?? Skæftetræ der ikke er retåret? Ingen ordenlige METALLISKE kærv og korn, de er måske ikke engang reguleret til kaliberen??. Et eller andet sted skal og må de have sparet!! Jeg skrev jo osse at jeg har oplevet ude på skydebanen, folk der har haft gode skydevåben, går hen og rent faktisk
ender med en pose rådende æbler efter de har byttet det våben væk de havde til nået andet!!.
Det er sådan, at hvis man vil have det bedste, skal man betale for at der er nogen der lægger den sidste øje/hånd på produktet/håndværket
det er de færreste maskiner der kan erstatte det menneskelige øje, og det er der man kan se den forskel på alt håndværk, og det er den menneskelige faktore der koster. Hvis jeg som nystatet jæger skulle ud og købe et våben idag, og jeg havde den viden jeg har nu ville mit valg, blev det til adskillige mauser 96 og 98`er før nogen tikka/sako
winchester/remington/savage/ kvalmet(valmet)og hvad der ellers findes
i den prismæssige inderbane våben(haha). Jeg tror Jens Perto altid vil skrive positivt uanset hvad for et våben han bliver bedt om at skrive om det er der nok nogle annoncøere der nok skal sørge for, men prøv at spørge hvad for våben han selv har næstegang du møder ham??
one planet, one gun.