Mauser 98 igen,igen,igen

[Mugge]

Der er her på forummet mange lovprisninger af den gamle Mauser98. Hvorfor det[?] Der findes jo så mange andre gode og nye låsesystemer man kan bygge rifler på, så hvorfor bruge en konstruktion som er lavet i forrige årtusinde, med samt de materialer som var tilgængelige på det tidspunkt. Endvidere er de fremstillet med de tolerancer som var ok dengang, men i dag hvor man bruger moderne CNC maskiner er det jo ikke nødvendigt at finde sig i det raslen og skramlen som disse låsesystemer byder på.[xx(]Alligevel er de vældig populære ikke mindst på disse sider, og det er det som undrer mig[:0][^]

MVH
Mugge

Rigtige autister foretrækker moderne våben[]

[WSM]

Korrekt Mugge. Hvorfor bruger man ikke Parker Hale, Midland eller f.eks BRNO hvor disse låsestole i det mindste er i en hærdet kvalitet?

Søren

[Høgh]

Lad os lige skelne mellem funktion og materiale.

Funktionelt er en mauser - og alle dens moderne kloner - den mest driftsikre og sikre lås, der nogensinde er konstrueret. Låsegangen er mildt sagt ikke verdens bedste, men den virker hver gang, selv under helt umulige vilkår.

Materialemæssigt er det da tåbeligt at vælge andet end en nyfremstillet CZ, Zastava, Winchester 70, Ruger M77 Mark II eller tilsvarende. Men disse låse er jo heller intet andet end moderniserede mausere.

Assumption is the mother of all ****ups...

[M@X 2.1]

Når jeg har fat i en 98er, så synes jeg at det største problem er at ved 9 ud af 10 ligger hullerne til baserne ikke på linie. Så er der en del der forpudset således at baserne ikke er parallelle og så er det svært at montere en kikkert uden at den kommer i spænd.[xx(]
Så er der ikke alle der har matching numbers, med forskellig lukkeafstand til følge. Det er sikkert derfor at der for det meste er for stor lukkeafstand, da man i gamle dage havde svært ved at "ramme" tolerancen i midten. Så hellere være sikker på at armeens patroner kan gå i.
Så er der lige bøvlet med at ombygge sikringen og hævearmen så der kan komme en kikkert på, i en lav montage.
Når alt dette bøvl er ordnet er 98eren blevet lige så dyr som at købe en ny låsestol i et moderne fabrikat.
Nej, fri os for lovprisninger af noget gammelt skrammel og SKAL det absolut være en Mauser, så køb da en Johannsen Squarebrigde eller en anden nyfremstillet lås.[8D]

Kom så med nogen argumenter, gutter.[][][]

--
mvh M@X
When guns are outlawed,
only outlaws will have guns!!!!

[n/a]

Hej Jens Høgh.

Hvor langt skal man gå tilbage før stålkvaliten ikke er så god
på en original Mauser???.

one planet, one gun.

[n/a]

Der er nok ingen tvivl om at de fleste M98 låsestole er udemærkede til det formål de blev fremstillet til, altså skydning med ammo af blandet kvalitet, og med åbne sigtemidler, eventuelt med snavsede hænder eller med handsker. Men at falde helt i svime over deres fortræffeligheder er måske nok lidt overdrevet.
Lidt fakta:
For at anvende en M98 lås til moderne jagt er der en del ting som skal gøres, Bla. Lukkegreb skal smedes om, eller udskiftes(hvilket ofte medfører en tvivlsom sammensvejsning i en stålkvalitet som ikke umiddelbart er særlig svejsebar). Der skal slibes en ny facon på den bagerste bro for at få et ordentligt anlæg for baserne, der skal bores huller til kikkertbaser, det medfører at man ofte må foretage en lokal udglødning af de indsatshærdede låsestole. Der skal somregel monteres en ny pibe, da de gamle ofte er rustne eller slidte. De originale aftræk er uegnede til jagtbrug, hvorfor man må montere et nyt aftrækssystem, evt med en indbygget sidesikring, her findes mange forskellige fabrikater, hvoraf en del er direkte livsfarlige, man kan evt montere en vingesikring med en begrænset vandring, eller en tybe winchester 70 sikring. Fælles for de to sidste løsninger er at godtnok er de relativt sikre, men ret håbløse at bruge, så man ofte ser at skytten afsikre langt tidligere end ved en mere letbetjent sikring.
For at opnå en tilstrækkelig stivhed i låsestolen til at undgå at riflen flytter træfpunkt ved forskellige tilspændingsmomenter på skæfteskruerne, må man ofte enten montere en skinne ovenpå låsen, eller ofre en gennemført glasbedding.
Vedrørende det højt besungne controlled feeding (kloudtrækker) har det en teoretisk større feedingsikkerhed, men fakta er at den ofte skader projektilspidserne, med en heraffølgende dårligere precicion. Yderligere har det den ulempe at der knækker ret mange udtrækkere hvis man forsøger at enkeltladde uden at trykke patronen ned i magasinet. Altsammen ender op i en langsom og kantet repetering, som ihvertfald kræver en del træning hvis det skal foregå ved skulderen.
Man skal også huske på at m98 låsestolene er fremstillet på hundredvis forskellige større og mindre fabrikker, under vidt forskellige forhold, af stålkvaliteter af mildtsagt svingende kvalitet, og hærdningsgrad.
Hvis man tager de nævnte m98 kloner, bla. winchester 70 og ruger 77, drejer det sig om forstøbte låsekasser, som efterfølgende punktvis bearbejdes. Hvad angår CZ og Zastava, drejer det sig om østeuropæiske produkter fremstillet på fabriksanlæg, der forlængst ville være lukket af en moderne kvalitetskontrol. Parke Hale anvendte i starten gamle krigsmausere, senere anvendte de spanske Santa Barbara låse. Midland riflerne anvendte gamle enfield låse med nye bundstykker, hvor tolerenserne var ret store.
Nu vil alle sikkert sige at jeg dog er ualmindelig negativ overfor m98 låse, men fakta er at jeg gennem tiden har renoveret/ombygget et ikke uvæsentlig antal m98 og m96 rifler ca 2000 m98 og ca 14000 m96, og min konklution er, at hvad der rent håndværksmæssige angår, var de bedste uden tvivl civile belgiske FN 98, fredstidsproducerede oberndorf låse, DWM låse og de svenske m96,som i særdeleshed havde en både høj håndværksmæssig kvalitet, og en anstændig materialekvalitet. Langt de fleste andre fabrikater var af en beskaffenhed som gjorde dem mindre egnet til industriel renovering, men krævede en del individuel håndtering.
Årsagen til at m98 låsestolen på trods af alt det negative jeg har sagt alligevel er et anvendeligt produkt selv set med dagens øjne, er den kraftige overdimentionering af låsedelen kombineret med den gennemtænkte brugerbeskyttelse i tilfælde af en overladning.
En af grundene til at en del bøssemagere bygger "customrifler" på m98, er at her har de en mulighed for at fremskaffe en billig låsestol de kan tjene en del penge på at færdiggøre.

jbn

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by Mugge

Der er her på forummet mange lovprisninger af den gamle Mauser98. Hvorfor det[?] Der findes jo så mange andre gode og nye låsesystemer man kan bygge rifler på, så hvorfor bruge en konstruktion som er lavet i forrige årtusinde, med samt de materialer som var tilgængelige på det tidspunkt.

MVH
Mugge

Rigtige autister foretrækker moderne våben[]

---

Mugge...Gamle gænghætte, er forige årtusinde ikke kun et par år siden ? Hvilke nye konstruktioner er der kommet i de sidste 4-5 år, som er nyskabende og tilgængelige ?

Jeg har valgt M98 systemet som basis for mit projekt af mange årsager, deriblandt økonomi/tilgængelighed/sikkerhed og ikke mindst funktionalitet. Den oprindelige låsestol blev kasseret (Jens Ulrik havde vist selv boret hullerne til montagen, med en håndboremaskine [xx(])Den nye låsestol er en jeg selv har håndplukket, og boret/skåret gevind lagt ud i en fræsemaskine. Aftrækket er et recknagel med snelle (aftrækkeren skubbes frem) og sikringen bliver en Dakota tre-punkt. Jeg så godt Ignorants mavesure opstød omkring denne, og diskuteret denne med ham i et par timer over tlf. Jeg mener den er fuldt på højde med mange moderne konstruktioner (Accuracy International feks. bruger sidesikring på bundstykket)Og den har en meget let og flydende overgang, og kræver ikke 17 skæve fingre at betjene som Ignorant hævder. Piben er også udskiftet til en ny i "malerens" foretrukne kaliber, og skæftet...Nå ja, det er indkøbt hos en østjødisk fabrik og fremstillet i bornholmsk åndenød. Denne riffel er med sikkerhed prøvet igennem de værste lidelser, og kan være min tro følgesvend i mange år. Alt er trimmet, og her knækker ingen udtrækkere. men for at bygge en riffel kommer absolut økonomi med i spillet, og så er det rart at finde en OK lås til en 500 kr. seddel. Wsm....Du har bygget din på en Tikka lås, prøv at spørge Dr. strangeinhishead omkring hans mening af denne (især låseknaster) Hvis jeg i dag skulle vælge en ny lås ville det formodentligt blive en Brno eller tilsvarende, hvis det skulle være et magnum kaliber, men til standart og andre Barbie kalibre ville jeg stadigt vælge en Mauser.

Ps. JBN...Santa Barbera har også været brugt en del af S&L, i hvert fald bundstykkerne.

Mvh.

Lars/Great Dane kalibermongolen
lars@reloadersnest.com

[n/a]

Så G D der røg den invitation til en jagt[8D]
Hvis du er så uansvarlig både at have snelle på din riffel, kombineret med en sikring du ikke når at bruge, så tør jeg ikke være med[B)]
Vedt styrken på Tikkas lukkeknaster er den mindst på højde med adolfs.
Det er en alm opfattelse at da otterup anvendte Santa Barbara låsestole til fremstilling af jagtrifler blev det anseet for helligbrøde. De ville heller ikke skrive Schultz & Larsen på andet end piberne på denne riffel.[]

jbn

[Great Dane]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Så G D der røg den invitation til en jagt[8D]
Hvis du er så uansvarlig både at have snelle på din riffel, kombineret med en sikring du ikke når at bruge, så tør jeg ikke være med[B)]
Vedt styrken på Tikkas lukkeknaster er den mindst på højde med adolfs.
Det er en alm opfattelse at da otterup anvendte Santa Barbara låsestole til fremstilling af jagtrifler blev det anseet for helligbrøde. De ville heller ikke skrive Schultz & Larsen på andet end piberne på denne riffel.[]

jbn

---

Marlindyret kan vel også (med sikkerhed for omgivelserne) vælte en rødhåret bambi.

Mvh.

Lars/Great Dane kalibermongolen
lars@reloadersnest.com

[n/a]

Jeg tror en af grundene til at M98 låsen er værd at bygge en customriffel på, er den er flexible med tilpasning af utallige kaliber med og uden rand!!.M98 låsen kan ikke forbedres i dens nuværende design/konstruktion, den har været med i mange krige og enhver landsbysmed kan lave en reservedel til den!!.Om hvor vidt
bøssemagerne kan tjene penge på M98 låse ved jeg ikke nået om, men jeg ved en nyfremstillet M98 koster kassen fordi den efter cnc bearbejningen bruges op imod 60-70 timer med håndtilpasning(kilde-NP.Nielsen/Reimer Johannesen).Min egen mauserlås startede som en blok stål på 16KG og vejede kun 1,9KG som færdig salgsvare!!!.
NP. Nielsen siger at de gamle Oberndorf låse er lavet af nået af det fineste stål der kan opdrives fordi stålet var rent og homogent
og det er derfor man næsten aldrig ser rust af nævneværdi karakter.
Jeg har brugt en del tid (mange år) på at opsnuse experter der har arbejdet med særdeleshed med M98 Oberndorf låse til mine små projekter
og det kan undre mig at høgh, great Dane,dravis med andre har fået deres viden fra angående metallugien, med mindre de har den rigtige
vare og har arbejdet med rifler i mange år??.Holland & Holland, Rigby
Hartmann & Weiss har i årvis opkøbt oberndorf fremstillede låse, millitære som civile fordi DE ved at stålkvaliteten egner sig stadig.
"Hvis Great Dane eller høgh anbefaler en Brnolås af de nyere dato fordi den skulle være bedre, er det fordi de ikke ved bedre"Citat slut
NP. Nielsen.

one planet, one gun.

[Høgh]

At påstå, at stålkvaliteten ikke er forbedret på 100 år må stå for din egen regning. Mauserlåsen er som ignorant anfører kraftigt overdimensioneret og dermed udmærket egnet til selv kraftige kalibre, men datiden producenter stolede ikke mere på stålkvaliteten end at de forsynede den med en ekstra sikkerhedsknast....
Reimer Johannesson anvender med garanti også et noget mere avanceret, dokumenteret og kvalitetssikret stål til deres moderne CNC bearbejdede låsestole af idag end Oberndorff havde adgang til i 1906....
Og hvad angår min begrænsede viden om metalurgi, så stammer den fra Danmarks Tekniske Højskole (i dag DTU). Hvor har du din fra?

Assumption is the mother of all ****ups...

[n/a]

Hej Rigbymauser.
Først vil jeg sige at jeg har stor respekt for Niels Peters faglige viden og kunnen. Og som jeg gjorde opmærksom på var Oberndorff Mauseren en af de bedste af Mauserlåsene.
Men fortæl mig lige legeringen på den, det må da vides hvis man ved at det er en speciel ren legering?.Mig bekendt er det ikke renheden af en legering der afgør dens rustbestandighed, men derimod "forureningen" med legeringstoffer såsom crom , nikkel,molybdaen og lignende, kombineret med overfladehærdning. Der er heller ikke den mindste skygge af tvivl om at man idag kan skaffe betydeligt mere ensartede, stærkere og langt bedre bearbejdelige og hærdbare ståkvaliteter. Hør så forresten lige NP om hvor meget ringere den civile FN m98 lås er, og om det ikke var den Holland & Holland anvendte i stor stil da de byggede mange M98, jeg mener at de først stoppede med at anvende den da FN stoppede produktionen.
Vedr historien om det voldsomme materialeforbrug til fremstilling af en m98 låsestol, kan jeg oplyde at man ikke behøver at anvende mere end ca5 - 6 kg for at fremstille en komplet m98 lås. Vedr tidsforbruget på færdiggørelsen af en lås efter cnc bearbejdning, siger det såvidt jeg kan se mere om de manglende evner hos cnc programmøren end om kvaliteten. Tænk lige på at en Zastava lås, som er lige så kompliceret men ikke forbearbejdet på cnc, kan købes til under 1000 kr i staterne.
Vedr Brno låsene kan jeg kun give NP ret, tvivlsom materialekvalitet kombineret med dårlig forarbejdning. Men de er selvfølgelig billige og laves i en størrelse som er umiddelbart egnede til grove kalibrer.
Generelt for M98 låsestole kan oplyses at de er fremstillet af lavtlegeret stål med et kulstofindhold på under 0.3% og en kærnestyrke på under 50kg/mm2, hvorefter de er indsat 0.3 - 0.6mm, og derefter hærdede i vidt forskellig grad. De fleste der har fået foretaget analyser af stålkvaliteten på m98 låsene er kommet frem til et resultat der minder om en stål 37.
Det er også underbygget af konstruktionsberegninger af de forskellige elementer, afsluttet med praktiske målinger af den reelle brudstyrke, der viser en brudstyrke på en mauselås af god kvalitet til mellem 18 - 21 ton, vel og mærke hvis man ikke har svækket modholdet mod den nederste lukkeknast, ved at forlænge magasinåbningen.

jbn

[n/a]

Hej Ignorant!

FN M98 låsen er en af de bedste låse man kan bygge en riffel på, så er det sagt!!.
Til Høgh!!
Mine kilde er: . Jon Speed, Walter Schmid og Reiner Herrmann bog(bibel) der er udgivet om emnet. Ludwig Olsen Artikel(uddrag) fra "the rifle)maj 1996. Når ja så er der da lige NP. Nielsen.
Som andre kilder af mere uformel karakter havde jeg en god samtale
med George Caswell(bøssemager-usa) for nogle år siden i forbindelse
om dobbelrifler( Det ved han meget om).
Du svarede mig ikke på mit første spørgsmål længere oppe
indlæggene!!!. Kan du svare, eller kan du ikke svare??.

one planet, one gun.

[Høgh]

Jeg går ud fra at du mener det lidet klare spørgsmål om,"hvor langt man skal tilbage før stålkvaliteten ikke er så god"?
Hvor god? Som jeg tidligere har skrevet er den jo god nok - men langt fra så god som de stål der i dag er tilgængelige. Udviklingen går jo ikke i retning af ståltyper med dårligere egenskaber. De bliver bedre og bedre på alle punkter - om ti år kan man med garanti finde bedre typer end vi har til rådighed i dag.
Så simpelt er det og hvad du har læst i en stak bøger skrevet af gamle mauser-fans er i bund og grund uinteressant, hvis det, som du anfører, giver belæg for at påstå at udviklingen går baglæns.

Assumption is the mother of all ****ups...

[n/a]

Hej Jens Igen!!

Det er ikke altid alene ikraft af vores tidsalder der gør at tingene
skulle være bedre nu end igår. Vi har masser af måle udstyr der giver os værdier som måske kunne havde været os misundt, men det er desværre ikke altid at mennesker handler derefter.
Hvis vi alene ikraft af tidsudviklingen skal påstå det er garant
for bedre ting idet hele taget, tror jeg først alt udvikling går istå.De gamle håndværkere lavede ofte deres arbejde med evighed for øje, for de kendte ikke til andet. Idag bliver ting masse produceret
med det for øje at det skal holde en hvis årrække, også er det det!.

one planet, one gun.

[n/a]

Hej Rigbymauser.
Kan vi ikke få lidt FAKTA om de fantastiske materialer, og ikke blodt en stak løse rygter og formodninger[]. Med fakta mener jeg legeringer, brudstyrker og hærdeværdier, og ikke bare en stak udtalelser om at den og den synes det og det.
Grunden til at Mauser konstruerede sin lås unødvendig kraftig, var primært at han godt vidste at på det tidspunkt var det meget svært at få ensartet og forudsigeligt stål. Hvis man snakker om reel styrke på en lås er en remmington min 50 % stærkere end en mauser, og har et magasinsystem der i udgangspunktet er meget mere tolerant overfor forskellige kalibrer og kugletyper end en basis m98. Men den har stadig de samme problemer som en m98, såsom tung langsom og slasket repetering, hvor man ofte slår tommeltotten på kikkerten, medmindre man har en "girafmontage".
En anden ting er, hvis m98 systemet var så fantastisk meget bedre end alt andet, hvorfor er der så færre or færre producenter som bruger den konstruktion længere (glem det der med ar den er for vanskelig og dyr at producere. da en dygtig cnc programør, kan fremstille en m98 lås på under 1 time i 2 opsætninger i en tilstrækkelig avanceret dreje fræsemaskine) det underlige med m98 systemet er at det idag stortseet kun bruges af små ubetydelige producenter der bruger mere tid på at fremhæve dens fortræffeligheder, end på at rationalisere deres produktion.
Det største antal m98låse der fremstilles idag, er virklig billige produkter fra en række lavtlønslande, hvor man formodentlig hverken har råd eller evne til selv at foretage en videreudvikling.
Undskyld hvis jeg virker provokerende negativ, men min erfaring inden for dether område er at der farer en masse eksperter rundt som har deres viden primært fra citater, istedet for praktiske erfaringer og praktist brug, med et reelt sammenligningsgrundlag. Det minder mig lidt for meget om religion, istedet for en nøgtern cost bennefit analyse.
Mit formål er ikke at rakke m98 systemet ned, men at få debatten hen på et lidt mere reelt grundlag. Man kan ikke komme udenom at en stor mængde nye riffeljægere har haft stor glæde af deres første m98 baserede rifler (undertegnede inclusive), men de fleste erkender at der fåes væsentligt mere letrepeterede, velkørende og betjeningsvenlige rifler idag, og det skifter de så til, og vender kun tilbage nu og da til m98systemet af nostalgiske grunde (du kan sammenligne det med folk som kører veteranbiler[]).

jbn

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Hej Rigbymauser.
Kan vi ikke få lidt FAKTA om de fantastiske materialer, og ikke blot en stak løse rygter og formodninger[]. Med fakta mener jeg legeringer, brudstyrker og hærdeværdier, og ikke bare en stak udtalelser om at den og den synes det og det.....min erfaring inden for det her område er, at der farer en masse eksperter rundt som har deres viden primært fra citater, istedet for praktiske erfaringer og praktist brug, med et reelt sammenligningsgrundlag. Det minder mig lidt for meget om religion, istedet for en nøgtern cost bennefit analyse.

jbn

---

[] HØRT! Der er for mange guruer (der har deres viden fra andre guruer) og alt for lidt FAKTA i diskussioner som denne (deraf nedenstående valgsprog!)

Vi kører ikke i Volvo 544 længere, selv om de var lavet af tykkere plader (utroligt rent og homogent stål [8D]) og selv om de, der var unge, da modellen var højdepunktet i den daværende teknologiske udvikling, den dag i dag synes, at det var de bedste biler, der nogensinde er lavet. Jeg vil under ingen omstændigheder nedgøre gammelt håndværk, som ubetinget er imponerende og ofte ganske udmærket, men ikke desto mindre inferiørt i forhold til vor tids konstruktioner, materialer og fremstillingsmetoder. Hvis NASA fik muligheden for at samle alverdens bedste håndværkere til deres næste projekt, tror jeg faktisk fortsat, at de vil foretrække moderne maskineri.....

Assumption is the mother of all ****ups...

[knerik]

Et forsigtig spørgsmål:
Forekom der også uheld (sprængninger)med de "gamle" rifler der tilsyneladende var konstrueret i et dårligere materiale?
mvh

knerik
------------------------
Where all think alike, no one thinks very much.

[n/a]

Hej Ignorant!

Jeg syntes ikke du lyder provokerende eller negativ.
Du har med mange mange års erfaring(som jeg ikke har desværre) en indsigt som ikke står andre lige og derfor må det være dine betragtninger/observanser der nok for en afgørende betydning i denne
debat. Det er nok nemmere for dig at skaffe tal/værdier om stållegeringere-modul/brudstyrke osv, jeg har ikke adgang til DEVA for at skaffe tal, hvis tal isig selv er afgørende. Jeg ved godt at Brno M98 er lavet i Korea på noget der hedder BBK, og jeg har selv haft en som var ok(550 mag).Jeg vil osse indrømme at der er selvfølgelig mere nostalgi i en .505 Gibbs på en mauserlås end på en f.eks Shulz & Larsen, og den sælger osse bedre på verdens plan, så vi er jo nok mange der kan lide at køre veteranbil og det er der ikke noget galt med, hvis det virker, og alttid vil virke.Hvis Mauser M98
gammel som ny er dårligere end alt det nye burde det jo været kommet frem fra f.eks dig eller andre med en belastende bevisbyrde der ikke skulle være til at tage fejl af.Mange mennesker kan tage fejl, men hvorlænge?.Du er den eneste der har argumenteret sagligt for dine synspunkter, og jeg respektere din viden da den ikke er en teoritisk
viden alene.

one planet, one gun.

[Høgh]

Som både Ignorant og jeg selv har understreget flere gange så er en mauserlås kraftigt overdimensioneret - og som ignorant så rigtigt anfører skete dette for netop at tage højde for svingende stålkvalitet! Paul Mauser var altså ikke så forblændet af datidens stål som vore dages nostalgikere...[:I] Blandt andet derfor (men også grundet en gennemtænkt fail-safe konstruktion) er en mauserlås usædvanligt sikker - og har til alle tider været det i forhold til de materialer der var tilgængelige for riffelproduktionen. Alligevel forekom der naturligvis sprængninger, men dengang gravede man ofrene ned (i frostvejr brugte man dem som vejskilte [}]) og nyheden fandt aldrig vej til internetfora som dette...[]

Men dette er i bund og grund ikke en diskussion for eller imod mauserlåsens konstruktion, som jeg fortsat anser for værende en af de mest driftsikre, der nogensinde er udtænkt.
Dette er en diskussion om teknologisk udvikling på alle fronter. Der findes idag mere praktisk anvendelige låsekonstruktioner med alle mauserens fordele - f.eks. Winchester 70 m.fl og der findes ligeledes betydeligt mere håndterbare låsesystemer såsom Husqvarnas model 1900 eller S&L M. 97 som ignorant har mere end almindeligt kendskab til. Måske på papiret ikke helt så driftsikre i fødning og udkast som mauserklonerne, men rigeligt gode nok til 99% af al riffeljagt (på ufarligt vildt) og i kraft af sine mange moderne features et langt bedre køb for de fleste jægere end en gammel mauser raslebøsse [:0] (Ja, ja - jeg skrev "de fleste jægere"[}]).
På materialefronten er der ligeledes ingen som helst tvivl om, at vore dages materialer på alle måder slår datiden i enhver teknisk henseende. Hvis salig Paul Mauser havde haft chancen, så er jeg sikker på, at han ville være enig med mig i, at rustfrit stål og kevlarskæfter er bedre egnet til skyttegravskrig end de rifler han selv havde mulighed for at producere.
Jeg er ligeledes sikker på, at hovedparten af de blændende håndværkere i Oberndorff, ville være røget på gaden på et splitsekund, hvis moderne CNC-maskiner var dukket op for 100 år siden.
Efter min mening debatterer vi selvfølgeligheder! Jeg har endog meget stor respekt for mausers mere end 100 år gamle konstruktion, men at bilde mig selv ind, at al teknisk udvikling siden har været forgæves ville være ekstremistisk notalgi.

Og med hensyn til, hvem der er i stand til at bidrage med faktuelle input, så er der mange forskellige indgangsvinkler til en debat som denne. Spændende fra maskinarbejdere der håndterer utallige materialer i deres daglige arbejde til teoretikere som jeg selv, der "ikke har andet" end nogle års uddannelse at have mit materiale-kendskab i...(Nitro Express er da vist iøvrigt selv ingeniør?)

Man kunne stille sig selv det logiske spørgsmål, hvorfor der nogensinde er udviklet andre låse end mauserlåsen, der i dag er det absolut billigste låsesystem man kan få fat i som riffelproducent...

Assumption is the mother of all ****ups...