Markprøver - er de krævede ved lov?

[Hemingway]

Hej hundefolk

Jeg var på jagt i weekenden og snakken faldt på jagthunde og disses evner. En i selskabet fortalte mig at det nu er sådan, at det er krævet i jagtloven (eller en anden lov - han var ikke så præcis) at de hunde der anvendes skal være 'afprøvede'. Jeg antager han hermed mente på en markprøve.

Men jeg kan kun finde "Bekendtgørelse af lov om jagt og vildtforvaltning". Her står i kapitel 4, paragraf 24: "Ved jagt med glatløbet haglgevær på ikkeklovbærende vildt på og fra landarealer og i rør- og sivbevoksninger skal egnet apporterende hund medbringes."

Kender i reglerne?

Ps: Jeg er ikke uenig i at markprøver er en fin ting til at bedømme hunde og højne niveauet. Jeg vil bare gerne kende reglerne.

[Sneppen]

Jeg mener man skal medbringe egnet apporterende hund, og at der kan forlanges en apporterings prøve hvis politiet har lyst til det.

Jeg har ikke hørt om det andet.

Mvh Sneppen

Vi vil have

[okj]

Jeg spurgte engang vildtkonsulenten og han sagde:
Hvis du jæger ænder skal din hund kunne hente ænder også behøver den faktisk ikke kunne andet.Men det betyder så selvfølgelig at man ikke kan skyde efter en hare hvis hunden af en eller anden årsag ikke vil apportere den.
En markprøve består af en del andre ting som selvfølgelig er gode hvis hunden kan, men intet krav.
Det er en meget uklar regel som i praksis kan være svær at overholde. Hvad gør gravjægeren med sin jack russel skal han yderligere have en stor ruhåret med for at have en hund der fysisk kan apportere ræven?

[knerik]

Reelt er kravene så difuse, at man er dækket ind, blot man har en hund med.
Så i virkeligheden kan du nøjes med din bedstemors pekingeser, hvis bare du påstår, at den er god nok.[]
Mvh

knerik
------------------------
Where all think alike, no one thinks very much.

[Hemingway]

Jeg regnede netop med at det var som i beskriver - at reglen var åben for fortolkning og mere havde karakter af en henstilling end af et påbud.

Takker for svarerne.

Mvh Thomas

[ULG]

Hej Hemingway,krav om prøve var faktisk oppe at vende da det blev obligatorisk med en apporterende hund på jagt.Men det blev hurtigt opgivet,det er vist nærmest umuligt at få afprøvet så mange hunde som der er tale om.Men os med ordentlige hunde ville ikke have noget imod det...[][:I]

Hilsen Ulrik

[Hemingway]

@ULG
Kan det ikke også være udfra en vurdering om man heller ser at folk medbringer en middelmådig hund end slet ingen, at man valgte som man gjorde?

Eller hva'?

Mvh Thomas

[ULG]

Jo måske,men jeg kan huske fra debatten dengang at man lod kravet om prøvede hunde falde fordi det i praksis var umuligt at prøve så mange hunde.Men du har da ret i at når vi snakker apportering er selv en halvdårlig hund bedre end ingen.

Hilsen Ulrik

[hna]

Hello, vedrørende godkendte hunde.
Der står kun i loven/bkg. at man skal medbringe egnet hund. Alt er selvfølgelig relativt. Der er ikke nogen fast definition af, hvad "en egnet hund" vil sige. Der er ikke nogen lovkrav om prøve eller lignende. Med ordet "egnet" må man dog forvente, at den kan apportere, men som sagt ingen lovkrav til noget som helst.
Hilsen hna.

[jsc]

Hej Hemingway

Markprøve er ikke et krav og det er fint for mig, da jeg oplever at markprøver efterhånden bliver for meget show og for lidt jagt (kender kun til markprøver for retrievere).

Jeg er generelt ikke tilhænger af krav om diverse prøver der skal bestås - De bliver let en sovepude.... (Se bare riffelprøven!)

Til gengæld så må vi jægere sgu gøre noget mere selv for at højne standarden. Jeg er efterhånden dødtræt af at se på den mængde af udulige hunde, der slæbes med på jagt - Havde de hunde blot fået et minimum af træning, så var de sikkert ganske gode. Det dur bare ikke at finde en dummy frem 14 dage før sæsonen starter og så smide den et par gange på græsplænen....

Mvh.

Jørgen