03-02-2007, 02:18 AM
På Jensensafaris hjemmeside - http://www.jensensafaris.com - bringes den opsagte direktørs egen evaluering af hans første (og sidste) 100 dage i stillingen. At dette brev dukker op hos Jensen Safaris vidner i sig selv om, at der stadig foregår en magtkamp, med alle midler i HB. Dette gør imidlertid ikke indholdet mindre interessant. Om forholdet til DJs nye formand skriver den opsagte direktør (iht. Jensensafaris):
Samarbejdet med formanden
Det var min forventning, at samarbejdet med formanden skulle bygge på gensidig tillid, og at vi sammen skulle udgøre et centralt omdrejningspunkt for ledelsen af DJ. Forud for min underskrivelse af ansættelseskontrakten blev der afholdt et afklarende møde mellem formanden, Jørgen Bækgaard og jeg. Formålet med mødet var en afklaring af rollefordelingen mellem formanden og direktøren. Mødet kom i stand på min foranledning, hvilket skete fordi jeg havde en fornemmelse af, at vi ikke havde en samstemmende opfattelse af rollefordelingen. Jeg havde en opfattelse af, at hovedbestyrelsen ønskede et Jægerforbund med en delt ledelse, henholdsvis en politisk leder der er valgt af Repræsentantskabet og en direktør med det fulde ansvar for administrationen, hvorefter de to i forening i et tillidsfuldt og konstruktivt samarbejde skulle være garant for en professionel ledelse af forbundet. Den opfattelse blev delt af Jørgen Bækgaard og det var min opfattelse, at formanden accepterede rollefordelingen.
Desværre stod det meget hurtigt klart, at formanden ikke ønskede et samarbejde som beskrevet ovenfor.
Helt fra starten har jeg gentagende gange efterspurgt et formaliseret samarbejde med formanden. Det har fx været mit ønske, at vi en fast ugedag skulle koordinere den politiske og administrative indsats. Formålet med sådanne koordineringsmøder, som i øvrigt er en helt elementær del af enhver politisk ledet organisation, er at sikre god mødeforberedelse, fælles viden om politiske og administrative udfordringer og ikke mindst tillidsopbygning mellem formand og direktør. Det ønske har formanden afvist.
Ligeledes har jeg efterspurgt indsigt i formandens kalender. En sådan indsigt giver bl.a. mulighed for et overblik over hvilke politiske mødeaktiviteter der tænkes afholdt, for ad den vej at sikre forberedelse. Kalenderindsigten har været særligt vigtig i dette tilfælde fordi formanden kun lejlighedsvis er til stede på Højnæsvej. Det ønske har formanden afvist.
Et eksempel på ukoordineret mødeafholdelse er det netop afholdte møde med ministeren. Formanden har ikke fundet det nødvendigt at koordinere, endsige orientere om mødetidspunkt og dagsorden for mødet. Efter min opfattelse burde et så vigtigt møde havde været genstand for grundig forberedelse med inddragelse af både politikere og administration. Der er tale om en unik mulighed for at varetage Jægerforbundets tarv på allerøverste politiske niveau – det ses ikke at være udnyttet fuldt ud ved denne lejlighed.
Hvor jeg som beskrevet har søgt det stærke og frugtbare samarbejde, har jeg i stedet for en imødekommelse, oplevet en formand der har benyttet enhver lejlighed til at trumfe direktøren og markere en anden arbejdsdeling end den forventelige. Fx har jeg oplevet formanden iværksætte betydelige opgaver i administrationen, koordinere med ledende medarbejdere og aktivt gå ind i personalesager uden direktørens medvirken. Desuden har det været magtpåliggende for formanden at fastholde direktøren i en direkte reference til formanden. Jeg anerkender naturligvis, at direktøren har den daglige kontakt med Hovedbestyrelsen via formanden, men hvor formanden – som han selv udtrykker det – ser direktøren som sin højre hånd - har jeg mere set min loyalitet omfatte Hovedbestyrelsen som helhed.
Tilbage står indtrykket af en formand der på alle fronter ønsker at køre Jægerforbundet selv, og som ikke på noget tidspunkt har vist vilje til samarbejde med direktøren. Det kan jo synes helt uforståeligt, men kan måske forklares med formandens første bemærkning, den første gang vi var på tomandshånd efter min ansættelse:
”Ja, jeg ville jo have valgt den anden kandidat!”
Via DJs egen hjemmeside har man fået det indtryk, at direktøren var svær at samarbejde med. Det er altid oplysende at få en sag belyst fra to sider - også selv om DJs ledelse ikke ønsker, at det skal ske.
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Samarbejdet med formanden
Det var min forventning, at samarbejdet med formanden skulle bygge på gensidig tillid, og at vi sammen skulle udgøre et centralt omdrejningspunkt for ledelsen af DJ. Forud for min underskrivelse af ansættelseskontrakten blev der afholdt et afklarende møde mellem formanden, Jørgen Bækgaard og jeg. Formålet med mødet var en afklaring af rollefordelingen mellem formanden og direktøren. Mødet kom i stand på min foranledning, hvilket skete fordi jeg havde en fornemmelse af, at vi ikke havde en samstemmende opfattelse af rollefordelingen. Jeg havde en opfattelse af, at hovedbestyrelsen ønskede et Jægerforbund med en delt ledelse, henholdsvis en politisk leder der er valgt af Repræsentantskabet og en direktør med det fulde ansvar for administrationen, hvorefter de to i forening i et tillidsfuldt og konstruktivt samarbejde skulle være garant for en professionel ledelse af forbundet. Den opfattelse blev delt af Jørgen Bækgaard og det var min opfattelse, at formanden accepterede rollefordelingen.
Desværre stod det meget hurtigt klart, at formanden ikke ønskede et samarbejde som beskrevet ovenfor.
Helt fra starten har jeg gentagende gange efterspurgt et formaliseret samarbejde med formanden. Det har fx været mit ønske, at vi en fast ugedag skulle koordinere den politiske og administrative indsats. Formålet med sådanne koordineringsmøder, som i øvrigt er en helt elementær del af enhver politisk ledet organisation, er at sikre god mødeforberedelse, fælles viden om politiske og administrative udfordringer og ikke mindst tillidsopbygning mellem formand og direktør. Det ønske har formanden afvist.
Ligeledes har jeg efterspurgt indsigt i formandens kalender. En sådan indsigt giver bl.a. mulighed for et overblik over hvilke politiske mødeaktiviteter der tænkes afholdt, for ad den vej at sikre forberedelse. Kalenderindsigten har været særligt vigtig i dette tilfælde fordi formanden kun lejlighedsvis er til stede på Højnæsvej. Det ønske har formanden afvist.
Et eksempel på ukoordineret mødeafholdelse er det netop afholdte møde med ministeren. Formanden har ikke fundet det nødvendigt at koordinere, endsige orientere om mødetidspunkt og dagsorden for mødet. Efter min opfattelse burde et så vigtigt møde havde været genstand for grundig forberedelse med inddragelse af både politikere og administration. Der er tale om en unik mulighed for at varetage Jægerforbundets tarv på allerøverste politiske niveau – det ses ikke at være udnyttet fuldt ud ved denne lejlighed.
Hvor jeg som beskrevet har søgt det stærke og frugtbare samarbejde, har jeg i stedet for en imødekommelse, oplevet en formand der har benyttet enhver lejlighed til at trumfe direktøren og markere en anden arbejdsdeling end den forventelige. Fx har jeg oplevet formanden iværksætte betydelige opgaver i administrationen, koordinere med ledende medarbejdere og aktivt gå ind i personalesager uden direktørens medvirken. Desuden har det været magtpåliggende for formanden at fastholde direktøren i en direkte reference til formanden. Jeg anerkender naturligvis, at direktøren har den daglige kontakt med Hovedbestyrelsen via formanden, men hvor formanden – som han selv udtrykker det – ser direktøren som sin højre hånd - har jeg mere set min loyalitet omfatte Hovedbestyrelsen som helhed.
Tilbage står indtrykket af en formand der på alle fronter ønsker at køre Jægerforbundet selv, og som ikke på noget tidspunkt har vist vilje til samarbejde med direktøren. Det kan jo synes helt uforståeligt, men kan måske forklares med formandens første bemærkning, den første gang vi var på tomandshånd efter min ansættelse:
”Ja, jeg ville jo have valgt den anden kandidat!”
Via DJs egen hjemmeside har man fået det indtryk, at direktøren var svær at samarbejde med. Det er altid oplysende at få en sag belyst fra to sider - også selv om DJs ledelse ikke ønsker, at det skal ske.
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.