01-02-2007, 04:06 PM
Det taler bare for(som jeg selv hørte det fra en fangevogter i nordjylland), at når man endelig forsvarer sig i eget hjem - så bør man sørge for at indbrudstyven/overfaldsmanden ender i livløs stand..
Hva end våben (kniv, kølle eller noget) var noget han selv havde med eller tog fra huset, og man fik fravristet ham det.
Den tankegang kan jeg nu godt forestille mig.
Vedr. Urmageren.
Tja, hvis han egentlig havde et problem, kan der stadig tages andre midler i brug - før man går ud og køber et uregistreret våben til "personligt forsvar".
Hvis man føler sig truet eller udsat - og man straks griber til våben, mener jeg ... There's something rotten in the state of Denmark.
Jeg er bestemt ikke tilhænger af at man griber til våben i forsvar, men vil nu nok indrømme - at de da er rare at have.
Jeg har dog ikke indløst jagttegnet i år og sidste år - har to Krag Jørgensen rifler, salonriffel med lyddæmper og flere haglvåben stående og en større mængde ammunition til hagl og riffel, ligeledes uden tilladelse.
(Hvilket er lovligt her.. hehe - ingen jagttegn eller tilladelse påkrævet - overhovedet. Man køber hvad man syntes)
Har kun lovlige våben.
Er dog lidt skuffet over at høre, at indbrudstyve beskyttes i sådan en grad.
Men er dog ikke overrasket.
Det ses ofte i brødrelandet.
Overthere - ville en indbrudstyv hoppe ind gennem et vindue på 1.sal, så han kravlede op på et tag-udhæng, med det resultat, at da han kom op på taget, braste han gennem et ovenlysvindue og ned i køkkenet.
Her landede han på det store massive bord ved komfuret og landede på en kniv som lå på bordet - det gav ham en flænge i låret og massivt blodtab.
Han sagsøgte familien i huset for at have bragt hans liv i fare (kniven på bordet) og vandt 1.2 million dollars i erstatning.
Personligt mener jeg at urmageren skal sigtes/dømmes efter våbenloven for besiddelse af ulovligt våben og ammunition.
Våbenloven skal vi alle værne om og sørge for forbliver i sin helhed som den er i dag.
Mht hans forsvar, ja så hælder jeg lidt til at han jo blev truet med en attrap og frygtede for sit liv - og tog de midler i brug som han så fornødent. (tilfældigvis et ulovligt våben).
Dog mener jeg at røverne burde være dækket af deres egen "arbejdsforsikring" - de ved de gør noget ulovligt, de ved at der er ricici i deres forehavende og nogen kan modsætte sig eller forsøge at skade dem m.v.
De skal ikke have erstatning eller tab af arbejdsfortjeneste eller noget.
Men ok, hvis de kan forevise en liste over hvad de tidligere har stjålet med dato og værdi m.v. - så kan man da ekstrapolere, men også dømme dem for tidligere forhold. Det må være den måde man opgør "tabt arbejdsfortjeneste - og hvis det er arbejdsfortjeneste, (tolkes vel som egentlig "løn"), ja så må Skattevæsnet på banen også.
Så falder punktet "Tabt arbejdsfortjeneste" ligesom på gulvet.
Det samme for "Svie & Smerte" - for de har påført ham 3 gange så meget, idet de var tre overfaldsmænd.. plus det løse for at være bevæbnet og fremført sig truende.
Alt i alt må det så ende med at DE betaler URMAGEREN...
![[Image: Polarbear.gif]](http://www.happynanoq.dk/ani/Polarbear.gif)
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)
Hva end våben (kniv, kølle eller noget) var noget han selv havde med eller tog fra huset, og man fik fravristet ham det.
Den tankegang kan jeg nu godt forestille mig.
Vedr. Urmageren.
Tja, hvis han egentlig havde et problem, kan der stadig tages andre midler i brug - før man går ud og køber et uregistreret våben til "personligt forsvar".
Hvis man føler sig truet eller udsat - og man straks griber til våben, mener jeg ... There's something rotten in the state of Denmark.
Jeg er bestemt ikke tilhænger af at man griber til våben i forsvar, men vil nu nok indrømme - at de da er rare at have.
Jeg har dog ikke indløst jagttegnet i år og sidste år - har to Krag Jørgensen rifler, salonriffel med lyddæmper og flere haglvåben stående og en større mængde ammunition til hagl og riffel, ligeledes uden tilladelse.
(Hvilket er lovligt her.. hehe - ingen jagttegn eller tilladelse påkrævet - overhovedet. Man køber hvad man syntes)
Har kun lovlige våben.
Er dog lidt skuffet over at høre, at indbrudstyve beskyttes i sådan en grad.
Men er dog ikke overrasket.
Det ses ofte i brødrelandet.
Overthere - ville en indbrudstyv hoppe ind gennem et vindue på 1.sal, så han kravlede op på et tag-udhæng, med det resultat, at da han kom op på taget, braste han gennem et ovenlysvindue og ned i køkkenet.
Her landede han på det store massive bord ved komfuret og landede på en kniv som lå på bordet - det gav ham en flænge i låret og massivt blodtab.
Han sagsøgte familien i huset for at have bragt hans liv i fare (kniven på bordet) og vandt 1.2 million dollars i erstatning.
Personligt mener jeg at urmageren skal sigtes/dømmes efter våbenloven for besiddelse af ulovligt våben og ammunition.
Våbenloven skal vi alle værne om og sørge for forbliver i sin helhed som den er i dag.
Mht hans forsvar, ja så hælder jeg lidt til at han jo blev truet med en attrap og frygtede for sit liv - og tog de midler i brug som han så fornødent. (tilfældigvis et ulovligt våben).
Dog mener jeg at røverne burde være dækket af deres egen "arbejdsforsikring" - de ved de gør noget ulovligt, de ved at der er ricici i deres forehavende og nogen kan modsætte sig eller forsøge at skade dem m.v.
De skal ikke have erstatning eller tab af arbejdsfortjeneste eller noget.
Men ok, hvis de kan forevise en liste over hvad de tidligere har stjålet med dato og værdi m.v. - så kan man da ekstrapolere, men også dømme dem for tidligere forhold. Det må være den måde man opgør "tabt arbejdsfortjeneste - og hvis det er arbejdsfortjeneste, (tolkes vel som egentlig "løn"), ja så må Skattevæsnet på banen også.
Så falder punktet "Tabt arbejdsfortjeneste" ligesom på gulvet.
Det samme for "Svie & Smerte" - for de har påført ham 3 gange så meget, idet de var tre overfaldsmænd.. plus det løse for at være bevæbnet og fremført sig truende.
Alt i alt må det så ende med at DE betaler URMAGEREN...
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)
Polarbears walk a lonely path..
But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)