Afrika: Jagtturisme er sund naturforvaltning

[Sneppen]

http://www.jaegerforbundet.dk/384/39/1/2945

http://www.jww.de/445,1599/

Mvh Sneppen

Vi vil have

[Jimmy]

Og alene det er grunden til at jeg om mindre end tre uger tager til Sydafrika....

Trængte bare lige til at sige det[][8D][][8D][][8D]

Jimmy

[JCK]

Det var der jo ikke meget nyt i.

Trofæjagt har aldrig truet noigen dyreart.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

[Jimmy]

375ras.. Den holder altså ikke helt vand den der[], Tag feks næsehorn og tigre, de er da i høj grad truet pga trofæjagt.
Men du har selvfølgelig ret i at så længe der foregår under kontrollerede former, er det ikke nogen trussel.. Tværtimod

Go weekend
Jimmy

quote:

---

Originally posted by 375ras

Det var der jo ikke meget nyt i.

Trofæjagt har aldrig truet noigen dyreart.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

---

[Høgh]

375ras har ret (han er en af dem, der plejer at have det sådan!)

Hverken tigre eller næsehorn eller noget andet er truet af trofæjagt. De er derimod truede at ulovlig kommerciel jagt og af tab af levesteder. Trofæjagt, som den forvaltes de fleste steder i Afrika med høje priser på afskydning af gamle handyr er kun GAVNLIG for både den enkelte vildtart OG for hele den biotop, den lever i. End of story!

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Jimmy]

Sikke noget nonsens.. ja undskyld mig.. Lad os tage et af eksemplerne, tigeren. Den var tidligere udbredt i store dele af asien i forskellige underarter. Men på grund af trofæjagt drevet primært af europæere er flere af underartene helt forsvundet og de overlevende arter er presset i bund.
Dertil er sidenhen kommet pres på habitater, og ulovlig jagt på den tilbageværende bestand. Og jeg medgiver gerne at det er problemets kerne.... idag, vel at mærke.
Og tigeren er ikke en enestående historie, desværre. (eks det sorte næsehorn i Afrika)

Men at skrive at trofæjagt aldrig har truet nogle dyrearter er altså forkert.. BASTA[:I]

Jimmy

[Høgh]

Nope! Trofæjagt indebærer, at jægeren jager for trofæet. I både tigerens og næsehornets tilfælde er de værdifulde dele af dyret blevet solgt i langt hovedparten af de tilfælde, hvor dyrene er blevet nedlagt. Dermed er der ikke længere tale om trofæer, men derimod skind og horn, der tjener et helt andet formål end at minde ejeren om en jagtoplevelse - eks. knivskæfter, feberstillende naturmedicin, potensforstærker og pelsværk på dyre damer.

Trofæjagt har ALDRIG truet nogen arter. Kommerciel jagt - eller rettere: Fangst - er en helt anden sag, der har decimeret bestandende af mange dyrearter både til lands og til vands. Dette har INTET med trofæjagt at gøre. Trofæjagten er i dag redningsplanken for begge de afrikanske arter af næsehorn og hvis man så lyset i Centralasien, ville det også være redningsplanken for tigeren og alle andre dyr, som bærer et jagtmæssigt interessant trofæ. Ene og alene fordi money talks - og jægere er den eneste interessegruppe, der lægger reele summer til en dyrearts bevarelse (gennem jagt)

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Jimmy]

Måske vi kan blive enige om at være uenige?

[Høgh]

Absolut! []

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[JCK]

quote:

---

Originally posted by Jimmy

375ras.. Den holder altså ikke helt vand den der[], Tag feks næsehorn og tigre, de er da i høj grad truet pga trofæjagt.
Men du har selvfølgelig ret i at så længe der foregår under kontrollerede former, er det ikke nogen trussel.. Tværtimod

Go weekend
Jimmy

quote:

---

Originally posted by 375ras

Det var der jo ikke meget nyt i.

Trofæjagt har aldrig truet noigen dyreart.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

---

---

Hej Jimmy.

Jeg tror såmænd ikke vi er så uenige. Vi er blot ueninge om hvad trofæjagt er, og derfor vil jeg da gerne give dig min opfattelse af dette begreb.

For mig er trofæjagt, jagt på gamle handyr. Når jeg skriver gamle handyr, er det fordi det er dem der har erfaring i at overleve, og det er dem det er sværest at jage, og det er dem der kan undværes for at arten kan overleve.
Hvis jeg kommer hjem fra Polen med et større eller mindre antal pindbukke, så har jeg ikke være på trofæjagt, men derimod på decimeringsjagt, og har jeg i stedet været på hundyrsjagt, er det enten decimeringsjagt eller kødjagt. Du må ikke tro at jeg ringeager disse former for jagt, men for mig er det altså ikke RIGTIG TROFÆJAGT.
Jeg har oplevet, at de indfødte bruger snarer, men det er ikke trofæjgt, det er kødfangst for overhovedet at få mad i munden, og det skyldes, at alt for få af pengene fra trofæafgifterne tilfalder det område hvor trofæerne nedlægges. Her ligger ret beset vel den største fare for de truede arter.

Nogle steder i det sydlige Afrika, er det blevet muligt at nedlægge næsehorn igen. Det skyldes ikke en indsats fra krybskytter eller kødjægere, men udelukkende fremsynede forretningsmennesker som godt ved, at rige amerikanere vil betale hvad som helst for at nedlægge et sort næsehorn.
Jeg ved af gode grunde ikke, hvad krybskytterne får for et horn eller et sæt stødtænder, men jeg ved, at begge dele er langt mere værd hvis en trofæjæger nedlægger det. ( Se blot i rejsebereauernes kataloger, så får du en ide om hvad tingene er værd). Problemet er så igen, at for få af de penge bliver ude i de områder hvor trofæerne nedlægges. Hvis de gjorde det, vil krybskytterne ikke jage, men være de jagtede.
For et par år eller tre siden, var der en udsendelse i TV om en amerikaner, som havde købt en isbjørnelicens via en inuit. Den første jagtdag fandt de en lille isbjørn, som han dog ikke ville nedlægge. Det havde inuitten gjort for så var han færdig med sit arbejde. I stedet for måtte han købe ekstra jagtdage, og på den allersidste dag, da de var på vej hjem til igloen, fandt de en gammel hanbjørn som han skød. Den gamle hanbjørn havde ingen betydning for artens overlevelse, men den kostede amerikaneren 100 gange mere end det inuitten vil få for sit skind. DET KALDER JEG TROFÆJAGT.

Derfor vil jeg til stadighed forsvare trofæjagten, som værende en medvirkende faktor til en dyrearts overlevelse.

Med venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.