storvildtjagt

[THORLAK]

Holloway

Var det ikke på tide du fik læst Taylors bog!

Var det ikke dig der svingede rundt med en Sako i 375 H&H - den har ihvert tilfælde intet tilfældes med Taylor, overhovedet!

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[PHN]

Erfaring: Brugt dobbeltriffel 9,3x74 i Polen, Australien og USA på svin, hjort, vildged (sejt, elastisk skind), vildæsler,(store og seje) vildtlevende tyre (de er hårdføre), store kænguruer m.fl. 2. patron sjældent affyret.

Dobbeltriffel dejlig, men tung og man skal være helt klar over, hvor piberne skyder i forhold til hinanden. Relativt let at få projektilsammenfald på én bestemt afstand, på andre afstande kan spredningen mellem de to piber blive noget for store.

Dejlig fornemmelse at ha' en dobbeltriffel, flot at have hængende over kaminen, godt samtaleemne. Cylinderriffel væsentlig mere praktisk (og lettere at slæbe rundt på), en bøjlespænder i f.eks. 45-70 (hjemmeladning) endnu bedre til de afstande, en dobbeltriffel normalt bliver brugt på.

Har kun én gang haft behov for det meget hurtige opfølgende skud, der berettiger en dobbeltriffel: Stort svin (i Polen), der på meget kort afstand fik det første skud forfra (og var død, uden at vide det), men fortsatte ret imod mig (jeg tror, det var forvirring og død og ikke et egentligt angreb). Skud nr. 2 standsede det i tide (eller også var det alligevel forendt pga den første kugle).

Har også haft dobbeltrifler i 7x57R og 7x65R, men opdagede hen ad vejen, at jeg sjældent brugte dem, men i stedet trak en repetér ud af skabet. Jeg vil dog ikke fragå, at hvis man kan lide våben, er dobbeltrifler noget specielt, nok mere i teorien end i praksis, muligvis med mindre man konstant jager farligt, angribende vildt.

[GT]

quote:

---

Holloway

Var det ikke på tide du fik læst Taylors bog!

Mvh Thorlak

---

THORLAK, din gamle optimist[][][]

/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[-]

jo det var vist mig der havde sådan en karl engang.
blev gode venner men pga manglede jagt syntes jeg den var lidt dyr at stående.

Er lige som jer andre gansk grøn i storvildtjagt. mener kun at man kan kalde sig en erfaren storvildtjæger når man har nedlagt et par hunderede stykker biggame. og derover.
der er jo så mange der har skudt en bøffel eller to men det bliver man jo ik verdesmester af efter min mening.
men tit har folk en eller anden mening om dette og hint.

Ang dobbeltriffeler ja de er jo gode til det de er lavet til altså skud fra 0-50m maks og i store cal til farligt vildt
da betyder et par cm egenspredning ik det vilde på et stort mål.

skal man skyde et jordegren på 300m er en repeter oplagt
Selvom man snakker med fx John taylor kan han have en mening om rifler og riffel valg
spørger man John Alexandre Hunter vil han have en anden mening nu er de begge døde men deres bøger findes stadig
sidst nævnte er indehaver af flest stykker vildt i journalen ca 3500stk her i blandt over 1000 næsehorn skudt med en 500 NE Holland& Holland. nogle få stykker men repeter. i 416 og lidt mindre cal.
men syntes i skulle læse de bøger der findes hvis ikke i allerede har gjort det så vil man komme frem til at det nok er ret individuelt hvad man bruger.

[DIB]

Er der iværksat afledningsmanøvre fra det oprindelige emne..?
eller er det blot mig, der har misforstået noget..nu taler du frejdigt om cal og rifler...istedet[?] (også mere hyggeligt, ikk )

Når du nu er, så glad for den belejligede drejning af emnet -så fedt dog ind i geleddet ![B)] - i dette forum er der jægere der ved´ mangt og meget mere omkring våben og kalibere, end du og for den sags skyld også jeg selv gør det !! Det kunne du selv få en helvedes masse mere ud af ![]

Jeg håber, at du i grund og bund, blot vælter rundt i spørgsmål som du ønsker svar på - her er stedet hvor man kan ! Samt få en god dialog i samme interessegruppe !

Men hvis du virkelig ser Mr. Sullivan som en, i jagtlig henseende, helt, - ja så er det sgu nok ligemeget, for dig, hvordan verden ser på jagt nu og for 60- 70 år siden! ( Det har forresten aldrig været iorden, at bringe døden på den måde, som Sullivan gør det ! )

( Som vores knægt lige bemærkede, da han så klippet.: " Ham der` er da en snotspade af rang " (Mr. Sullivan altså) Knægten har jo helt ret !- men har slægter også sin papfar ![]

Hilsen
DIB

[-]

spørg hvis du ville vide noget, det andet virker for useriøst til mig.

[M@X 2.1]

Holloway alias Sommerinvest

I lige måde. Jeg synes osse at du er dybt useriøs og ikke har bidraget til forummet med andet end din hang til dyre engelske våben og dyrt bøssemagerarbejde.

Tænk lige på det inden du kalder andre useriøse. Næste gang du vil vide noget så spørg oraklet.....

Vi må have Moderator på banen nu.

--
mvh M@X.
DRALF champion 2005.
The first one ever.
Member of TITANIC swim team 1912

[GT]

quote:

---

Er lige som jer andre gansk grøn i storvildtjagt.

---

Så er der nok flere der gerne vil høre hvorfor vi så vedblivende skal høre om fortræffeligheder om våben/jagt du ikke har erfaring med, udlagt som om den praktiske erfaring er mangeårig og massiv?[B)][?]

mvh
/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[Sneppen]

Hej Holloway

Nu er jeg lige så fræk at jeg viger lidt fra emnet i tråden... sorry

Når du nu indrømmer at du er grøn på det område der hedder storvildtjagt, så vil jeg mene at det på sin plads med en hvis portion ydmyghed (eller hvad man ellers kalder sådan noget). Ikke at man ikke må have holdninger fordi man er uerfaren, for selvfølgelig må man det, Ideén med forumet er jo netop at udveksle holdninger og meninger så allle kan blive klogere.
Men når man befinder sig på et forum med mange meget erfarne jægere/skytter. Så nytter det ikke at sige, at man har den eneste rigtige holdning, og at alt andet er noget lort [xx(]

Jeg er selv meget uerfaren, hvad angår praktisk jagt. Jeg har stadig det første stykke vildt med riflen til gode [V] og har heller ikke skudt særligt meget med haglbøssen.
Jeg har stadig mine holdninger til jagt og jagtetik, men jeg prøver at lade dem komme til udtryk på en måde, så jeg ikke lyder som om jeg har det eneste rigtige svar.

Forresten jeg syntes som flere andre at den viste jagtforn er det samme som dyremishandling.

Efter at have læst dette indlæg et par gange, kan jeg godt se at det jeg skrev om antal indlæg, kan virke dobbeltmoralsk og direkte åndsvagt[:o)]
Det beklager jeg, og håber i overlevede at høre en gang vrøvl fra min side[:I]
Men teksten ovenfor står jeg ved[^]

Mvh Sneppen

[Osterwald]

Det er først nu at jeg har læst tråden og må sige at jeg aldrig har hørt magen til så meget vrøvl. Ammestuesnak og gamle kællinger.

Så vidt jeg kan se så er emnet at møde farlige dyr på kort hold og give dem en chance.

Det er sgu meget muligt at Sullivan går over stregen når han har brug for at anskyde nogle dyr (for at få farlige dyr til sine klienter på korte jagtsafarier), men i udgangspunktet er hans indstilling hæderlig.

Er der nogen der vil byde ind på emnet, eller der gået Blaser i den[!]

osterwald

[GT]

Meget gerne,

jeg må sige at jeg finder materialet perverst og dobbelmoralsk.
Hverken mere eller mindre!

Man kunne måske forestille sig, med vilje at anskyde f.eks en buk under optagelse på film, herefter gå til bukken og skyde den på klods hold og efterfølgende lægge det ud på en hjemmeside med det formål at herliggøre sin egen person eller endnu værre, sit firma?? Ækelt!

/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[Osterwald]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

jeg må sige at jeg finder materialet perverst og dobbelmoralsk.
Hverken mere eller mindre!

Man kunne måske forestille sig, med vilje at anskyde f.eks en buk under optagelse på film, herefter gå til bukken og skyde den på 5 m og lægge det ud på en hjemmeside med det formål at herliggøre sin egen person?? Ækelt!!

---

Hvor har du dine informationer fra? Så vidt jeg kan se var det Høgh der bragte det på banen, men der stod ikke noget om hvorvidt det var rygter eller facts.

Når jeg ser klippet virker det ikke på mig som der er tale om bevidste anskydning.

osterwald

[GT]

Hmmm,

Jeg bryder mig ganske enkelt ikke om det jeg ser, længere er den ikke!.
Det er bare for amerikansk, at drive plat på "jagt" på den måde.

Bevidst at filme slige situationer fremkalder vel egentlig ingen relevant information vedrørende jagt på farligt vildt, ensige udvalgte våben?.

Ville man anskueliggøre en situation hvor et stykke farligt vildt angriber kunne man uden nogen som helst problemer anvende "kørende skivemateriale" som det vises på visse våbenfabrikanters hjemmesider.

/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[Osterwald]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

Bevidst at filme slige situationer fremkalder vel egentlig ingen relevant information vedrørende jagt på farligt vildt, ensige udvalgte våben?.

Ville man anskueliggøre en situation hvor et stykke farligt vildt angriber kunne man uden nogen som helst problemer anvende "kørende skivemateriale" som det vises på visse våbenfabrikanters hjemmesider.

---

Jeg tager nu hatten af for en mand der gør det han siger han kan.

Gammeltoft - lad os forestille os et tankeeksperiment.

Jeg fotograferer dig [], mens dyret kommer stormende. Afstanden er 20 meter til at starte med og uhyret er over dig inden for 2-4 sekunder.

Hvilket våben ville du tage med?

osterwald.

[GT]

Hmmm, hvis vi kunne sætte eksperimentet op en gang kunne det være interessant.
Så en video af netop denne situation med en mand der skød med indtil flere dobbeltrifler og med repetér rifler.
Resultatet var at han med dobbeltriflerne i enkelte tilfælde havde en god træffer og så var det dét.
Med den almindelige riffel havde han 4 træffere!
Ignoranten viste mig videoen på nettet, husker ikke adressen.

Det jeg blandt andet finder ækelt er at Sullivan bevidst fremprovokerer et angreb ved at sparke i jorden for at starte angrebet. Mage til klaphat!!!
Så afliv dog det dyr hurtigst muligt I SÅRLEJET i stedet for at spille fandango med sin blæreriffel. Føj for f*****.

Hvad er lige meningen med det ud over at forherlige sig selv???

/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[halvautomat]

Ja gu er han for meget den gode Sullivan - han er jo Amerikaner []men han er da i hverfald en modig mand, og dem er der ikke for mange af nu om dage[] - men han værner ikke specielt om det jagtetiske...
De modigste mænd i byerne i dag - tør købe kød fra en fryser.

Og vi er vel alle mere eller mindre perverse - vi afprøver vel grænser på vores formåen - ellers udvikler man sig vel heller ikke. Skudafstande arbejder vi med gennem livet.

Jeg har for mange år siden filmet (stativ) en situation hvor jeg skød et rådyr - hylsteret kommer bl.a. også flyvende gennem luften - skal jeg så indlægges[?]

Og hvad galt er det i at skyde med dobbelriffel - jeg kan sagtens få øje på, at det kan være en fordel hvis de store dyr er tæt på, og har en tendens til at ville angribe en [xx(]hvis man skyder på dem. Som jeg ser det så kan bøfler uanset, at de er ramt af indtil flere gode træffere stadig få den tanke, at de vil nedlægge jægeren [xx(]

[GT]

quote:

---

Og vi er vel alle mere eller mindre perverse

---

Tal for dig selv[]

quote:

---

Jeg har for mange år siden filmet (stativ) en situation hvor jeg skød et rådyr - hylsteret kommer bl.a. også flyvende gennem luften - skal jeg så indlægges

---

Ja det måtte jo komme fra dig....[]

Hvis du gjorde det med det formål som fremgår af Sullivan´s video så er du godt på vej[xx(]

/Gammeltoft

Shoot low, they might be crawling !!!!

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by Osterwald

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

jeg må sige at jeg finder materialet perverst og dobbelmoralsk.
Hverken mere eller mindre!

Man kunne måske forestille sig, med vilje at anskyde f.eks en buk under optagelse på film, herefter gå til bukken og skyde den på 5 m og lægge det ud på en hjemmeside med det formål at herliggøre sin egen person?? Ækelt!!

---

Hvor har du dine informationer fra? Så vidt jeg kan se var det Høgh der bragte det på banen, men der stod ikke noget om hvorvidt det var rygter eller facts.

Når jeg ser klippet virker det ikke på mig som der er tale om bevidste anskydning.

osterwald

---

@osterwald

Jeg har set 4-5 stykker af Sullivan filmene. I samtlige film foregår stort set alle klip på samme måde. Han undlader at affange byttet, men venter på at det dødeligt sårede dyr angriber. Hvis det ikke gør det, går han tættere på for at fremprovokere et angreb. Det virker ikke jægermæssigt etisk rigtigt i mine øjne.
I flere tilfælde skyder han a'tempo eller muligvis FØR klienten, men springer straks hen og gratulerer klienten med et "good shooting" og rusker klientens arm op og ned, hvorimod klienten ser lidt betuttet ud.
På coveret prales der med hvor mange "kills" filmen indeholder [xx(]

Jeg mener at hvis man har set en film af dem her behøver man ikke se flere. Jeg viste den ene til en filmaften i jagtforeningen, men blev bedt om at stoppe den efter 10 minutter. Siden har jeg bare konstateret at enten synes man det er OK eller osse opfattes det alene som drab, ikke jagt.


--
mvh M@X.
DRALF champion 2005.
The first one ever.
Member of TITANIC swim team 1912

[Bockshot]

Det ville ganske enkelt være umuligt at få lavet så mange film med "last seconds kill" hvis det ikke drejede sig om anskudte dyr.

At han bevidst fremprovokere angrebet ved at sparke sand og små sten hen på dyrene gør i mine øjne kun filmene endnu mere kvalmende.

Han har jo i realiteten kunne aflive de dyr mange gange inden "angrebet" kommer.

Jeg har som høgh hørt 2 af hinanden uafhængige ph'er komme med samme påstande om at dyrene bevidst blev anskudt for at kunne få det rigtige klip i kassen[xx(]

[DIB]

Han er ret kendt, ham Mr. Sullivan !
Nævnte hans navn og film overfor min kommende PH i Syd Afrika -
Åh jo...Hvem kendte ikke Mr Sullivan og alle hans .:
Death by...Death with...Death for Death run... etc etc..!!
Commercial Pornografic Kill`s ! Aha ..[|)]

Ingen imødekommende sympati fra den front..!![]

Åbenbart skulle der være en liggende idiot i Sydamerika, som praktisere denne form for "jagt" mod/med Puma og Bøffel..!!??[xx(]