27-04-2007, 01:22 AM
Ignorant skrev:
Du har på trods af dit fluekne**eri om at en glasplade(der hvis den er flad, kaldes et "optiskt vindue" og hvis den krummer, det mindste den ene eller anden vej, af de fleste andre incl udenlandske optikproducenter, kaldes en linse ( a lense på udenbys))
Svar.
Omdøb du blot reticlen til en glasplade, jeg ved hvad du mener, hvis vi ellers forsat taler om riffelsigte hvor det belyste dot/kors ligger i FFP eller SFP.At en glasplade krummer, den ene eller den anden vej gør den ikke til en linse.Har naboens hus, eller butikken på hjørnet fået linser, nej blot vinduer der krummer.
Ignorant skrev:
Endnu ikke taget stilling til om den såkaldte "projectering" eller det du kalder "reflektion". Foregår på samme eller modsatte side(eller i midten) af denne "linse" i forhold til det "laserætsede kryds"
Svar:
På samme side af det optiske vindue i dem jeg har udtalt mig om.
Ignorant skrev:
Hvis der ikke er anvendt samme glasplan til både kryds og reflektionsplet , forklarer det måske forflytningen mellem kryds og lysplet. Årsagen til at det værste tilfælde jeg har set af dette fenomen, var i en Welterkikkert, er måske deres ultimative stræben efter det bedste, hvorfor de måske har anvende en tykkere glasplade
(optisk vindue/linse---vælg selv hvilket udtryk du vil ævle over)
Svar.
Som i stort set alle riffelsigte med belyst kors og dot i FFP er der ingen forskel - kryds og dot ligger i samme billedplan. Du afslører derfor med et pænt ord - utroværdighed.
Din tidligere beskrivelse af en test du læste i et svensk jagtblad
hvor du skrev:
svenske kikkerttest som blev gengivet i jæger for en ca 3 år siden, fik den indsendte Kahles CB model faktisk dårlig omtale for netop, hvad du i din mangel på praktisk erfaring kallder "okult" forflytning
af lyspletten i forhold til krydset.
Det andet tilfælde jeg umiddelbart erindrer, var en Kahles, der blev returneret til fabrikken, og rettet for denne efter din mening umulige fejl.
Som jeg læser det er den oplevelsen nu blevet din egen.
Du har på trods af dit fluekne**eri om at en glasplade(der hvis den er flad, kaldes et "optiskt vindue" og hvis den krummer, det mindste den ene eller anden vej, af de fleste andre incl udenlandske optikproducenter, kaldes en linse ( a lense på udenbys))
Svar.
Omdøb du blot reticlen til en glasplade, jeg ved hvad du mener, hvis vi ellers forsat taler om riffelsigte hvor det belyste dot/kors ligger i FFP eller SFP.At en glasplade krummer, den ene eller den anden vej gør den ikke til en linse.Har naboens hus, eller butikken på hjørnet fået linser, nej blot vinduer der krummer.
Ignorant skrev:
Endnu ikke taget stilling til om den såkaldte "projectering" eller det du kalder "reflektion". Foregår på samme eller modsatte side(eller i midten) af denne "linse" i forhold til det "laserætsede kryds"
Svar:
På samme side af det optiske vindue i dem jeg har udtalt mig om.
Ignorant skrev:
Hvis der ikke er anvendt samme glasplan til både kryds og reflektionsplet , forklarer det måske forflytningen mellem kryds og lysplet. Årsagen til at det værste tilfælde jeg har set af dette fenomen, var i en Welterkikkert, er måske deres ultimative stræben efter det bedste, hvorfor de måske har anvende en tykkere glasplade
(optisk vindue/linse---vælg selv hvilket udtryk du vil ævle over)
Svar.
Som i stort set alle riffelsigte med belyst kors og dot i FFP er der ingen forskel - kryds og dot ligger i samme billedplan. Du afslører derfor med et pænt ord - utroværdighed.
Din tidligere beskrivelse af en test du læste i et svensk jagtblad
hvor du skrev:
svenske kikkerttest som blev gengivet i jæger for en ca 3 år siden, fik den indsendte Kahles CB model faktisk dårlig omtale for netop, hvad du i din mangel på praktisk erfaring kallder "okult" forflytning
af lyspletten i forhold til krydset.
Det andet tilfælde jeg umiddelbart erindrer, var en Kahles, der blev returneret til fabrikken, og rettet for denne efter din mening umulige fejl.
Som jeg læser det er den oplevelsen nu blevet din egen.