DRALF-norm

[BC]

Hej

Når vi nu jævnligt fortæller hvor godt en skyder eller en ladning fungerer og strør om os med egenspredninger, ja så er disse resultater jo ofte opnået over forskellige forhold.

Jeg har talt med flere om forholdet og vi kunne godt bruge
en standard eller norm, som fast reference ramme.

Da alle rifler ikke har godt af lange serier kunne jeg forstille mig følgende;

Alt skudt på 100 meter

Norm I for almindelige patroner(fx 6,5, 308 og 30-06)

5 skudgrupper a 5 skud disse lægges ovenpå hinanden og der måles fra yderst til yderst og kuglediameter fratrækkes.
Alternativt skydes 25 skud på samme skive og der måles som før.

Norm II for Højhastighedspatroner med kraftig varme(diverse 300 mag og andre der giver meget varme så man normalt skyder 3 skudsgrupper)

7 skudgrupper a 3 skud disse lægges som for almindelige sammen eller der skydes 21 skud og diameter fratrækkes.

Hvor mange skud der skal til, er vel et spørgsmål om have nok til at
fange evt. flyers fra både riffel og ammunition.

Jeg tror ovennævnte norm vil give mere realistiske billede af hvad vores rifler reelt kan.
Fx er nogen af mine 308 super serier på under 10 mm, men over 25 skud er det jo ikke sikkert den holder. Og hvis spredningen nu bliver 14 mm for de 20 skud men 20 mm med de sidste 5 hvilket af disse er så skuddet der affyres på jagt ?.
Om vi går fra 10 til 20 mm er nok ret ligegyldigt på jagt, men
har vi nu 3 skud med 7 mm rem mag på 20 mm tror vi jo det hele er godt, men i næste serie har vi måske 40 mm og så er det jo lige pludselig ikke nogen super patron der er udviklet. Specielt ikke når
vi kigger på at den sandsynligvis var/er beregnet for skud op mod eller over 200 meter.

Ovennævnte er blot mine tanker og ikke den endegyldige sandhed. Man kan jo manipulerer med resultater alligevel hvis man har løst.
Men alene det at have en fælles refenceramme bringer os vel videre.

Det der fik mig til tastaturet var en snak med en DDS skytte, som syntes min serier lød rigtigt fine, men han sammenlignede altså også med 50 skud på samme skive.
Vores referenceramme var bare så forskellig at vi ikke kunne sammenligne noget som helst alligevel. Og jeg tror det nok ofte er det samme på dette forum.

Som side gevinst kunne det nok får en hjemmelader eller to til at skyde lidt flere skud før en ladning blev kaldt godkendt og ophøjet til det 8. vidunder.

VH Søren

Vegetar = oldnordisk for dårlig jæger

[Sako]

Jeg kan godt følge din tanke, men hvor mange tror du gider skyde 25 skud for at komme frem til en holdbar måling. Jeg har ihvertfald sjældent mulighed for at optage en bane så lang tid det vil tage. Så hellere skyde en 5 skuds serie og så træne realavante skydestillinger med de sidste 20 skud. Det kan være jeg bare ikke er autistisk nok[]

Mvh. Jakob

Så længe der er bly i luften er der håb!

[PHN]

Jeg er enig i, at det vil være en god idé med en referenceramme for de af os, der gerne vil skyde meget og vide meget om vore våben og, ikke mindst, lære noget af hinanden.

Det er så for skydningens egen skyld.

Der kan være en anden vej, når vi taler jagtrifler. Jeg er mest tilfreds med at se resultaterne af mine 1-skuds grupper. Hvis jeg kan gå ud den ene dag og skyde plet med det første skud og derefter ikke afgive flere skud og så kan gå ud 3 dage senere og/eller 10 dage senere og/eller en måned senere o.s.v. og første skud igen sidder i plet, så har jeg en efter min egen opfattelse alt endet lige en god jagtriffel. Det kan så være meget interessant at skyde videre og se, hvor meget riflen evt. spreder i 2., 3., 4. og 5. eller flere skud, men det er sjældent relevant i jagtsituationen, hvor piben ikke så tit når at blive rigtig varm.

Jeg har gået på jagt i flere år, end jeg bryder mig om at indrømme og der er nok tale om en erindringsforskydning, når jeg ikke kan rigtig kan huske at have bruge mere end eet skud på eet stykke vildt, bortset fra et enkelt vildsvin, der for en sikkerhed skyld måtte have to skud (dobbeltriffel, kort afstand). En enkelt gang har jeg på Hebriderne afgivet 5 skud i hurtig rækkefølge på 5 udvalgte hinder (der alle forendte på pladsen), men det rokker ikke ved min overbevisning om, at på jagt er det det første skud, der tæller og at egenspredningen derefter ikke er særlig afgørende.

. . . . . . så jeg fortsætter med mine 1-skuds serier.

[BC]

quote:

---

Originally posted by Sako

Jeg kan godt følge din tanke, men hvor mange tror du gider skyde 25 skud for at komme frem til en holdbar måling. Jeg har ihvertfald sjældent mulighed for at optage en bane så lang tid det vil tage. Så hellere skyde en 5 skuds serie og så træne realavante skydestillinger med de sidste 20 skud. Det kan være jeg bare ikke er autistisk nok[]

Mvh. Jakob

Så længe der er bly i luften er der håb!

---

Jeg er enig i at man efterfølgende skal træne relevant skydning, men hvor tit har du ikke selv hørt om ufatteligt små grupper, hvor man så bagefter hører, at det var den bedste af rigtigt mange før det lyk-
kedes at lave en god en.

Min indgang er at hvis du ikke ved hvor godt riflen/patronen i samarbejde skyder, hvordan kan du så bedømme din egen præstation ?

Og med al respekt så er 5 skud næppe et statistisk grundlag at vurdere
en patron på(jeg har selv gjort det og er så blevet overrasket, når alle skuddene ikke sad som forventet, de første serie havde bare været rene lykketræf).
Når så man har fundet ladningen, der skyder godt skal man nok blive ved den og få trænet, men det må være rækkefølgen.

VH Søren

Vegetar = oldnordisk for dårlig jæger

[BC]

quote:

---

Originally posted by PHN
. . . . . . så jeg fortsætter med mine 1-skuds serier.

---

One shot a day zero.

Har den kæmpe fordel at piben er samme lave temperatur ved alle skud.
Men selv en one shot a day har en egenspredning, hvor marginal den end er.

Man kan evt. skyde 1. skud på en skive 2. på den næste og så fremdeles. Laves der således 4 skud pr. dag Man ville så kunne se et mønster i vandring hvis en sådan finder sted.

Som Sako skriver er nogen måske mere autistiske end andre, og mit mål er nok også mere relevant for ham der skyder krager med riffel end den
der skyder løbende hjort på drivjagt.

VH Søren

Vegetar = oldnordisk for dårlig jæger

[blackbird]

Det du er i gang med har vel ikke så meget med ladningen at gøre... Det er vel mere om hvor god din riffel/du er[?]

Hilsen BB.

Hellere et skud for meget, end et skud for lidt...

[dravis]

Hej 308comp!

For almindelige jagtrifler vil 3-skuds grupper med afkøling ind i mellem nok være det mest realistiske..

Min erfaring siger mig at jo flere grupper du skyder jo større bliver den samlede spredning, man kan faktisk blive ved, og vil få større og større grupper (ikke nødvendigvis i rækkefølge!!)

Dette faktum har de amerikanske Benchrest skytter for længst opdaget og taget med i betragtning. De laver derfor "aggregates" som er gennemsnittet af f.eks. 5 stk 5-skuds grupper

Skytteforeningernes 50-skuds test er jo realistiske set ud fra det faktum at man i en almindelig skydning nemt kommer op i nærheden af 50 skud, som jo gerne skulle holde præcisionen, så det er skyttens præstation man ser på skiverne!!

jeg ejer (og har ejet) rifler der skyder "3-kløvere" men som flytter sig allerede på 4 og 5 skud... flere af dem kunne skyde 10 og 20 skud i bittesmå grupper --3 skud af gangen!!! en af dem skulle have mindst 10 -20 minutters afkøling mellem hver gruppe.

5-skuds-grupper er "Benchrest" og ikke jagt-skydning. 5x5skud er test af Ammo.. og måske test af riflens evne til at "holde præcisionen"

3 x 3-skuds grupper er efter min mening et godt grundlag at bedømme en jagtriffel+ammo på... Deciderede "varmint-rifler" bør nok have 3 x 5-skuds grupper..

Husk også på de atmosfæriske forhold!! dem kan man ikke "kontrollere" kun konstatere og skrive ned.

Eksempel: Jeg har prøveskydninger med den samme ladning (alle patroner ladet i samme "batch") fra mange forskellige "klima-variationer" og i nogle tilfælde påvirker det gruppernes størrelse.

Jeg går helt bestemt ind for en "DRALF-norm" f.eks som følger:

For "jagt" rifler:
3 stk 3 skuds grupper med mindst 10 min pause mellem grupperne.

For "Varmint" rifler:
3 stk 5 skuds grupper med mindst 10 minutters pause mellem grupperne

Opgiver man sine resultater som "DRALF-norm" skal temperatur og vindforhold med, + gerne luftfugtighed og barometerstand.
Malende beskrivelser som f.eks: "hundekoldt pisseregnvejr" accepteres også[]
(= 98% relativ luftfugtighed, 2 graders varme og frisk vind fra nordvest)

En beskrivelse af "affutagen" vil også være på sin plads: f.eks. sandsække... køkkenbordet, havestolen...

Afstand 100 m, optik, våben + modifikationer af samme.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[Michael D.]

Spændende, spændende...

Kanon ide!

Derudover ville lidt ladedata, sammenholdt med de induviduelle serier, vel også være på sin plads...

Hvad med henholdsvis:

• DRALF-Jagtnorm (jf. Dravises beskrivelse)
• DRALF-Varmintnorm (jf. Dravises beskrivelse)

og måske

• DRALF-Autistnorm (Måske noget lignende 308komp´s beskrivelse... eller ?)

___________________________________________________________________
"Med stor tvivl kommer stor forståelse, med ringe tvivl ringe forståelse."

[BC]

quote:

---

Originally posted by blackbird

Det du er i gang med har vel ikke så meget med ladningen at gøre... Det er vel mere om hvor god din riffel/du er[?]

Hilsen BB.

Hellere et skud for meget, end et skud for lidt...

---

Så har du misforstået mig. Det handler om at finde ud af hvad en given riffel med en given patron kan udrette.
Derfor er al teknisk hjælp der eliminerer den menneskelige faktor fuldt tilladt. Målet er at finde ud af hvad kombinationen kan.
Denne kombination kan så sammenlignes med hvad den pågældende riffel ellers har præsteret. Først da kan man se om den er god for den pågældende riffel. Man kan jo rimeligvis ikke forvente det samme af alle rifler. Da alle skytter heller ikke er lige så ringe som mig, ville det også være urimeligt at indblande skytte evner, resultaterne ville ganske enkelt være alt for svingende og uden nogen relevans ift. hvorvidt fx et projektil har præcisionspotentiale.

De af Dravis modificerede normer kan jeg også fint tilslutte mig.

Dette er ikke projekt, skabt for at kunne prale af et givent resultat, der er jo alligevel ikke nogen kontrolfunktion.
Men alene en ide til kunne sammenligne opnåede resultater på en fælles referenceramme. Hvor forskellige test medierne end må ende med at være alligevel.

VH Søren

Vegetar = oldnordisk for dårlig jæger

[Michael D.]

Inspireret at tråden, prøvede jeg lige at lave et udkast til nogle "officielle" DRALF skydeskiver... []



Såfremt der er nogle, der vil have den i korrekt størrelse (PDF fil), så smid lige en PM med mailadresse.

Michael

___________________________________________________________________
"Med stor tvivl kommer stor forståelse, med ringe tvivl ringe forståelse."

[Michael D.]

Og så lige en til langdistance-skytterne... []



Michael

___________________________________________________________________
"Med stor tvivl kommer stor forståelse, med ringe tvivl ringe forståelse."