Zeiss Victory 6-24 x 56 T* m. lys vs. 3-12 x 56

[tooms]

Hej

Jeg har en Sauer 202 Avantgarde Gold cal. 308 hvori jeg skyder med en hjemmeladet Lapua Mega 12 gr. kugle. Jeg har i forvejen en 3-12 x 56 Zeiss Victory Diavari m. lys. Jeg er interesseret i at kunne sætte mine jagtskud helt perfekt hver gang, og har i den forbindelse overvejet at få påmonteret en BDC (Bullet Drop Compensator. Men jeg kan se at Zeiss Diavari Victory 6-24 x 56 har sådan en allerede, samt at den også har parellax justering allerede fra 55 m ca. og til uendeligt.
Mit spørgsmål bag alle disse facts er;
til jagt på almindelige og lange afstande, vil 6-24 x 56eren begrænse mig ved ikke at ha så stort et synsfelt som 3-12 x 56.. Jeg kan godt lide at kunne zoome så tæt ind også til præcis indskydning og skiveskydning, men vil det hæmme mig for meget på jagt ??

Vh. Tooms

[Buba]

Hej Tooms!
Synsfelt har du i princippet ikke nget at bruge til, hvis du skyder på stillestående mål. Hvis du nu får brug for et større synsfelt, kan du jo benytte dig af de lavere forstørrelser på din optik. Din 6-24 har ca. den samme synsfelt på 6x forstørrelse som din 3-12 på 6x.
Med mindre du vil skyde med den på tæt hold, og på noget der bevæger sig,er du nok bedre stillet med den store af dem.
[]
Buba

[Høgh]

På almindelig blandet jagt er 6X som mindste forstørrelse ikke optimalt. På tryk og drivjagt er det decideret håbløst - og af samme grund forbudt i bl.a. Polen. Så du må helt enkelt beslutte dig for, om du vil ha' en varmintkikkert til små mål på ekstra lange hold, eller en allround jagtkikkert. De har begge kapacitet til anstandsjagt om natten, hvor du typisk får den bedste mørkeydelse ved ca. 8X med 56 mm objektiv.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Buba]

D.V.S hvis du vil på drivjagt, skaf dig en rødpunktssigte, og ellers, hvis du vil skyde på skiver og langt hold, tag den store (hvis der er penge til det)!

[Osterwald]

Zeiss 3-12x56 er 344 mm lang mens 6-24x56 er 377 mm lang. Derudover er der en fortykkelse på røret af 6-24'eren, der gør at bageste montagering ikke kan sættes helt op ad kliktårnene. Det betyder at 6-24'eren rager 33-37 mm længere frem (fast øjenstand) og det kan være nødvendigt at tage kærven af riflen.

6-24 er en specialistkikkert til et specialistvåben.

For mit eget vedkommende har jeg en Mauser 98 i 8x68S, der skyder bedre end jeg selv gør (med Lutz Möllers 9 grams kugle, v0 ~ 1032 m/s). Jeg har tænkt mig at supplere 6-24'eren med en 1,5-6x42 når jeg skal bruge tunge kugler på kort afstand. (Hvis ikke jeg kan tage en ekstra riffel med.)

Men det var en stor skuffelse at skulle tage kærven af. Jeg sætter pris på åbne sigtemidler og spekulerer ind i mellem på om ikke 3-12x56 havde været det rette kompromis.

Iøvrigt kan jeg også godt lide kliktårne og har sat Stoney Point Target Knobs på et par Leupolds med lav forstørrelse. Jeg tror det kan give 100 meter ekstra - med lidt øvelse.

osterwald

[STROM]

på alm jagt vil det være lidt hæmmende at skulle stille på parralelaksen ret så ofte, så der er 3-12 den bedste.
hvis vi taler om jagt fra tårn er den store forstørrelse en herlig ting

mvh
Strom

[BC]

Hej

Jeg er enig i at 3-12 er mest praktisk til all-round jagt, men
ike fordi du skal stille på paralaxen på en 6-24

på 3-12 står paralax typisk fast på 100 meter.

en 6-24 kan jo også bare stilles på 100 meter, så er den forskel udlignet. Kommer der så et dyr langt ude og tiden er til det kan 6-24´eren stilles om, det må være en fordel ved 6-24.

I øvrigt bruger jeg kikkerter med stor største forstørring til al jagt pånær drivjagt. Stillet på laveste føler jeg mig ikke handicappet(i forhold til en 3-12) under hverken pürsch eller anstand.
Til gengæld kan jeg skrue op hvis behovet opstår.
Og jeg skyder bedre med en kraftig forstørrelse.

VH Søren

Livet er for kort til tynde piber

[lbb]

Jeg har en 6-24x56, som jeg er utroligt glad for. Jeg bruger den ( stort set ) kun, til alm. jagt.
Paralaxen er ikke et problem, den står fast på 150m, den bliver kun brugt hvis jeg skal stille skarpt på stor forstørrelse 12-24.
Ang. længden har jeg set at 6-24x72 mærkeligt nok er kortere, den har så til gengæld 34mm rør og vejer mere.
Jeg har også taget mine faste sigter af, men dem brugte jeg nu ikke alligevel.
Man kan dog fristes til at skyde på lidt lange hold, da alting ser lidt lettere ud på stor forstørrelse, men det kan løses med en god afstandsbedømmelse, eller en afstandsmåler.
Til drivjagt har jeg en med mindre forstørrelse, så man kan vel ikke kalde den for en allround kikkert.
Hilsen

lars

[tooms]

Ok, hvis jeg nu så ville ha den 6-24 x 56, hvilket retikel kunne så være bedst. Jeg er lidt forelsket i No. 63... Er det det man kalder et "Mildot" sigte ??

Vh. Tooms

[tooms]

Jeg vil gerne lære min Sauer 202 at kende rigtig godt. Den har skudt meget tætte grupper på 200 m, og jeg vil gerne lære den godt at kende på meget større afstande for udfordringens og sjovs skyld. Jeg har lige fået mig en Leica Geovid 8x56, så afstandsmålingen er klaret []

[BC]

quote:

---

Originally posted by tooms

Ok, hvis jeg nu så ville ha den 6-24 x 56, hvilket retikel kunne så være bedst. Jeg er lidt forelsket i No. 63... Er det det man kalder et "Mildot" sigte ??

Vh. Tooms

---

Korrekt eller ihvertfald et mildot lignende sigtemiddel.

Inden du nu kaster dig ud i handel så prøv at sammenligne sigtemiddel og øvrige facts vægt længde med andre kikkerter i samme kategori.

Jeg havde selv både en zeiss 6-24x56 med det nævnte sigtemiddel og en leupold Mark 4 8,5-25x50 med TMR sigte begge med belyst sigtmiddel.

Ingen tvivl om at zeiss er en god kikkert og den ekstra vægt betyder heller ikke så meget, på mine i forvejen tunge rifler. men den højere placering pga 56 linse gør den samlede pakke mere toptung.

Jeg skiftede 6-24´eren ud med en mark 4 mere i 6,5-20x50 med belyst tmr.
Jeg opnåede den fordel at begge kikkerter(og de andre leupolds jeg har) fungerer på samme måde.
Om det var klogt vil mange nok være uenig med mig i.
Alene af den grund at zeissen levere skydelys ca 10-15 min længere kunne jo være et argument.
Min prioritering blev dog lavere montage og en generel opfattelse af
at være mere praktisk.

Endeligt kan man hvis maner til den slags finde meget mere udstyr til en leupold. Forskellige længder modlysblænder, linseforstykker i forskellige farver til diverse formål(den orange er fed i gråvejr),
rigtige bulletdrop compensator til specifik kuglebane fra deres customshop, magnetstyret aluminums linsebeskytter og de finder sikkert på mere.

TMR sigtemidlet adskiller sig fra andre ved at der hvor krydset mødes, altså et fælt på ca 0,7x0,7 cm er det fjernet, der er ligesom et hul i sigtemidlet. Det betyder at uanset på hvilken afstand der sigtes vil sigtemidlet aldrig dække det du sigter på.

Jeg vil dog tilføje, at ingen af de nævnte kikkerter passer stilmæssigt til den riffel du nævner, men leupolden vil nok virke mindre "skæv" pga dens mindre omfang.
Men patronen tikker jo nærmest om af få kliktårne så du altid kan holde lige på og udnytte præcisionspotentialet

vh Søren

Livet er for kort til tynde piber

[tooms]

Ja det er rigtigt at den kugle jo godt ku bruge en kuglebanekompensator.. Jeg synes jo at Zeiss er pæn til riflen, så det er måske nok den jeg vil vælge på baggrund af udseendet, men jeg vil jo også gerne ha optik, der kan tilfredsstille min trang til lange skud ;-)

[gep]

Jeg har netop monteret en zeiss 6-24x56 sigte 63,jeg er meget glad for kikkerten og den virker efter hensigten,men der er dog den hage at ved laveste forstørrelse er sigtbilledet meget sløret faktisk fra første dot og udefter,denne slørethed aftager efterhånden som jeg skruer op forstørrelsen og er væk ved 12x.kikkerten er monteret i EAW-sving og af en fagmand.spørgsmål er det normalt for kikkerten eller har den en defekt.på forhånd tak

[tooms]

Sigte 63, er det et fuldbelyst "mildot" ?? Hvordan er du ellers tilfreds med det sigte ??

Vh. Tooms

[ckn]

Til Gep
Har du haft justeret på paralaxen ??

mvh
Carsten

[gep]

til ckn
ja,jeg justerer selvfølgelig parlx. efter den givne afstand

[Claxel]

quote:

---

Originally posted by gep

Jeg har netop monteret en zeiss 6-24x56 sigte 63,jeg er meget glad for kikkerten og den virker efter hensigten,men der er dog den hage at ved laveste forstørrelse er sigtbilledet meget sløret faktisk fra første dot og udefter,denne slørethed aftager efterhånden som jeg skruer op forstørrelsen og er væk ved 12x.kikkerten er monteret i EAW-sving og af en fagmand.spørgsmål er det normalt for kikkerten eller har den en defekt.på forhånd tak

---

Har lige kigget i Fruens kikkert, der er magen til din ...

Der er der ikke sløret billede i den, såe [V] du må ha din checket ...

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est

[Great Dane]

Sløret er det lig med det der kaldes tunnelsyn ?? Det er nemlig hvad jeg umiddelbart ofte har set på visse af de europæriske kikkerter når der skrues ned på forstørrelsen.

Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead

Hvad Ignorant ikke læser på VTF - Kan han ikke få ondt i røven af []

Nu med Parker hale bil...[8D]