Skud til flyvende gås

[ujensen]

Jeg har et eller andet sted her på siden læst et eller andet om riffeljagt på flyvende gæs. Jeg er enig i at nedfaldende projektiler er et problem, men kan det ikke løses. Hvad hvis man køber sig en 222 rem, og skyder med en 3,2 grams kugle (det er ca. som vægten på en énkrone). Er vi så ikke derhenne hvor det ikke skader nogen alvorligt, hvis man skulle være så uheldig at blive ramt[B)]. Er der nogen der har prøvet det[?] Hvordan indskyder man til et lodret skud på 80? meter[?] Det kunne da være en fed måde at drive gratis gåsejagt på i en pram i MEGET stille vejr[]

[okj]

Det er en meget sjov men ikke særlig udbytterig måde at gå på gåsejagt. Jeg har forsøgt med en 22 mag. og har på den måde nedlagt 4 stk.[^] men de har alle været inde på en afstand hvor haglskud såmænd også kunne have gjort det. Det er faktisk ikke helt let!
Problemet her på siden er vel også at flertallet ikke mener at mindre end 20 gram bly med godt 1000 m/s kan virke dræbende på mindre pattedyr. Og til gæs som er kendt for at være skudstærk må man heller gå lidt op i kaliber[:o)]

Men det kræver god plads[:0]

[Dr. Strangelove]

jeg føler mig pludselig halvnøgen...
de 20 gram bly kan jeg overkomme, men det kniber gevaldigt med de 1000 m/s...

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[okj]

Ok... Måske lidt overdrevet med 20 gram 1000 m/s men en del mener at en af faktorerne bør overholdes før det er sjovt.[:I]

Og hvis jeg skal være helt ærlig har jeg her læst om folk der nedlægger råvild med kalibre som i min verden var forbehold bøfler og elefanter men det er vel også helt fint. Man har vel som jæger pligt til at dræbe så hurtigt og humant som muligt. Og det har jeg ingen tvivl om at de gør[:0]

Og desuden er min verden måske bare ikke så stor[]

[dravis]

Til sommer tager jeg en 458Lott med på bukkejagten![:p]

35 gram næsten rent bly! Og så er det ovenikøbet helt lovligt at skyde en råbuk med så meget bly, bare det ikke er i små løse runde kugler.......[]
Med en reduceret ladning skulle jeg nok kunne få noget der ligner niveauet fra en 45-70...[]
Gennemskud og rigeligt schweiss skulle nok være sikret med den kombination.
Så er det bare om man kan ramme!

Jeg har dog ikke overvejet at bruge "tykke Lott(e)" på gåsejagten[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Dr. Strangelove]

men skulle man være så heldig at finde en billig 22 hornet, så er den sikkert fin til gæs i luften... lodret op, selvfølgelig... []

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[okj]

Tja 458 Lott... Hvorfor egentlig ikke. Måske Dumbo kom svævende[]

Ole

[ujensen]

Så er gåsebøssen købt[]. Den skal bare lige komme med posten[V]. Det blev en Savage 16 FSS, i rustfri og kunststof i kaliber 223 rem. Den var på tilbud hos Korsholm til 1.695,-[:p] Det kostede lige en nat i sovepose. Så skal jeg bare have kikkerten. Den er købt i USA, nu skal den bare hjem. Det blev en Leupold 3-9x50. Man må jo skyde 1½ time før solopgang og 1½ time efter solnedgang. Jeg glæder mig til sebtember[]

[ujensen]

Jeg er kommet til at diskutere sikkerheden omkring at skyde med jagtriffel op i luften. Er der nogen herinde der kan regne ud, hvor langt et projectil på 3,6 gram skal falde før det opnår maksimal faldhastighed? Jeg kan ikke se at det skulle være forbundet med større risiko end at regulere råger med salonriffel.

[Anders]

quote:

---

Originally posted by ujensen

Jeg er kommet til at diskutere sikkerheden omkring at skyde med jagtriffel op i luften. Er der nogen herinde der kan regne ud, hvor langt et projectil på 3,6 gram skal falde før det opnår maksimal faldhastighed? Jeg kan ikke se at det skulle være forbundet med større risiko end at regulere råger med salonriffel.

---

Jeg ved ikke om du læst det her fra Forsvarets Forskningstjeneste.

http://www.ddre.dk/foftnyt/fn1997/nr2-97...tiler.html

Det omhandler nedfaldne projektiler.

Anders

-------------
Guns don't kill, bullets do.

[Rex]

dravis ....
du har jo talt om at din næste riffel skulle være en 408 CheyTac
Jeg troede at det var den du skulle bruge til råvildtjagt []

Anslagsenergien på den (over 700 meter)er større end en .50 BMG kugle.

http://world.guns.ru/sniper/sn63-e.htm

[ran]

Jeg læste en undersøgelse om emnet for noget tid siden, hvor det amerikanske forsvar havde gennemført forsøg/målinger med 30-06 i lodret skud.

Projektilet røg 3,5 km op i luften og fald ned igen - i øvrigt med den flade bagende forrest i faldretningen.

De nedfaldende projektiler faldt med ca. 50-70 m/s og udrettede ingen større skader....de kunne lige akkurat lave runde mærker i en træplade...

Jeg så endvidere for nyligt en program på Discovery (Myth Busters) hvor de ville efterprøve myten omkring en faldende mønt fra Eiffel tårnet kunne være dræbende. De konstruerede en "møntkanon" der med trykluft sendte mønten afsted med samme hastighed som en faldende 10 grams mønt opnår ved 300 meters frit fald. De kunne ikke få mønten til at penetrere overfladen på en testdukke lavet af det der gelatineagtige stof man bruger til at teste riffelskud i... Slutteligt lagde den ene af personerne i udsendelsen bagdel til et skud fra møntkanonen på 2-3 meters afstand. Nuvel - det gjorde vist lidt ondt, men der skete ingen "punktering" af hverken hud eller bukser.....Det er klart, at et skråt skud er væsentlig mere farligt, for da har projektilet også en væsentlig højere hastighed ved nedfald, da det ikke udelukkende er påvirket af tyngdekraften, men også af den energi, som krudtet tilfører projektilet under afskydning.

Et faldende projektil vil - jo lettere det er - have mindre anslagsanergi, når det igen opnår kontakt med jorden, da vægten slår direkte proportionalt igennem. Ekin= 1/2*m*v*v. En lettere kugle må derfor have væsentlig mindre anslagsenergi end en 30-06.

Endvidere vil kuglens hastighed ikke vokse hele vejen ned i faldet, da vindmodstanden vokser på kvadratet med hastigheden - dvs hver gang hastigheden fordobles firdobles vindmodstanden. Det betyder at der på et tidspunkt findes en "ligevægtshastighed/Terminal velocity" hvor vindmodstanden udligner tyngdeaccellerationen og hastigheden bliver konstant (ved ensartet lufttæthed). Imidlertid bliver luften tættere jo længere ned mod jordoverfladen projektilet falder.

Terminal velocity for undertegnede er ca. 200 km/t eller ca. 45 m/sek på den flade led - liggende i et X med maven mod jorden og ca. 300 km/t i dyk med hovedet mod jorden - "Projektilvægt" = 1.800.000 grains.[8D]

VRØVL! Kun PIGER vil have magnum... ;-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)

[dravis]

Når "den store skytteforening" taler om skader fra nedfaldende projektiler, så beskriver de jo en faktisk situation fra Tirana, men der er ingen tal for hvor mange af de dræbte eller tilskadekomne der faktisk blev ramt af projektiler der kom ned næsten lodret (og dermed opførte sig som dem man teoretisk ville skyde efter gæssene oppe i luften) der er mig bekendt ingen tilfælde hidtil, hvor der har været personskade ved f.eks rågeregulering. Ikke engang ved den ret intensive regulering der f.eks foregår ved Skanderborg hvor der skydes omkring 1000 rågeunger i en sæson, umiddelbart op ad byen.
Der har heller ikke, mig bekendt, været klager over påviselige materielle skader fra nedfaldende salon-projektiler.
Langt de fleste skud ved rågereguleringen foretages næsten lodret op, og i praksis aldrig under ca 60-70 grader.
Kan man disciplinere sig tilstrækkeligt ved skud på gæssene til at overholde dette, kan det ikke være sikkerhedsmæssigt problematisk at skyde gæs med mindre riffel-kalibre.
Man bør dog nok afholde sig fra at benytte .408CheyTac til den form for jagt[]
I "forsvarets" artikel henvises også til den berygtede sag med "dyrlægen på stranden" med flere faktuelle fejl (bane-anlæggets vinkel og afstanden, men det kan man læse nærmere om i "Skytten")
Det er jo totalt vrøvl at tale om "nedfaldende projektiler" og "skud op i luften" i forbindelse med "dyrlæge-sagen" Her blev der afgivet et skud efter en skiveopstilling i tærrænet, skuddet fortsatte i normal lav skudvinkel (ihvertfald under 20 grader)ud af sikkerhedsområdet og traf dyrlægen der gik på stranden.
Afstanden var her under 2 km, og på den afstand og med den skudvinkel er en .308 jo stadig særdeles "effektiv"

Kildekritik og check af fakta er tilsyneladende ikke moderne journalisters stærkeste sider[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[ran]

quote:

---

Originally posted by dravis

Når "den store skytteforening" taler om skader fra nedfaldende projektiler, så beskriver de jo en faktisk situation fra Tirana, men der er ingen tal for hvor mange af de dræbte eller tilskadekomne der faktisk blev ramt af projektiler der kom ned næsten lodret (og dermed opførte sig som dem man teoretisk ville skyde efter gæssene oppe i luften) der er mig bekendt ingen tilfælde hidtil, hvor der har været personskade ved f.eks rågeregulering. Ikke engang ved den ret intensive regulering der f.eks foregår ved Skanderborg hvor der skydes omkring 1000 rågeunger i en sæson, umiddelbart op ad byen.
Der har heller ikke, mig bekendt, været klager over påviselige materielle skader fra nedfaldende salon-projektiler.
Langt de fleste skud ved rågereguleringen foretages næsten lodret op, og i praksis aldrig under ca 60-70 grader.
Kan man disciplinere sig tilstrækkeligt ved skud på gæssene til at overholde dette, kan det ikke være sikkerhedsmæssigt problematisk at skyde gæs med mindre riffel-kalibre.
Man bør dog nok afholde sig fra at benytte .408CheyTac til den form for jagt[]
I "forsvarets" artikel henvises også til den berygtede sag med "dyrlægen på stranden" med flere faktuelle fejl (bane-anlæggets vinkel og afstanden, men det kan man læse nærmere om i "Skytten")
Det er jo totalt vrøvl at tale om "nedfaldende projektiler" og "skud op i luften" i forbindelse med "dyrlæge-sagen" Her blev der afgivet et skud efter en skiveopstilling i tærrænet, skuddet fortsatte i normal lav skudvinkel (ihvertfald under 20 grader)ud af sikkerhedsområdet og traf dyrlægen der gik på stranden.
Afstanden var her under 2 km, og på den afstand og med den skudvinkel er en .308 jo stadig særdeles "effektiv"

Kildekritik og check af fakta er tilsyneladende ikke moderne journalisters stærkeste sider[xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

---

Helt enig! Kildekritik er en dyd!
(Det er i hvert fald det jeg lærer mine studerende[}])

VRØVL! Kun PIGER vil have magnum... ;-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)

[n/a]

Jeg mindes at have set en udsendelse på enten Discovery, eller national hvor en faldskærmsspringer satte hastighedsrekort i frit fald. Den højeste hastighed han opnåede, var såvidt jeg husker 540kmt.

Fra min ungdom som motorbølle, husker jeg smerteligt, hvordan det føltes at ramme en skarnbasse med 100km/T, hvis man havde glemt at slå visiret ned

jbn

[blackbird]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Fra min ungdom som motorbølle, husker jeg smerteligt, hvordan det føltes at ramme en skarnbasse med 100km/T, hvis man havde glemt at slå visiret ned
jbn

---

Så har du nok en fornemmelse af, hvad der sker når bassen er byttet ud med en due, og hastigheden er sat til 240...[^]

Hilsen BB.

Hellere et skud for meget, end et skud for lidt...

[okj]

Noget med en masse fjer i munden?? hvis du ikke havde visiret slået ned[][][][]

[O.Smith]

Tog engang en råge med knæet ved ca. 230km/t Det gjorde nas og knæet
fik en underlig farve[] Det er for øvrigt den enste gang jeg har
ramt en af de sorte fugle, de plejer at være gode til at bedømme
afstand og fart!

Mvh.
O.Smith

[ran]

De eneste "fremmedlegemer jeg har stiftet kontakt med i frit fald er iskrystaller i skyer i stor højde. Den lille smule blottede hus der på hage, kinder og næse (Der dækker hjelm og gogles ikke) bliver udsat for noget der svarer til maskinluftbøsseangreb med knappenåle...[B)]
Har også en gang haft oplevelsen at udløse skærmen i 1000 m og kigge en springkammerat i øjnene på 3-4 meters afstand da han røg forbi i fritfald...[xx(] Det ser flot ud ovenfra, når en faldskærm udløses 100 m. under dine føder....

Det nærmeste jeg er kommet vildt i luften er en indflyvning i bærende skærm til landing på Beldringe Lufthavn, hvor jeg fløj tæt forbi (2-3 meter) en musvåge i 30-35 meters højde, der også havde næsen mod vinden. Den stod og musede, og lod sig ikke forstyrre af min tilstedeværelse....

Hastighedsrekorderne i frit fald er sat med et projektillignende skal, som springeren holder overkroppen inden i. Han styrer så faldstillingen ved hjælp af benene. Ubehageligt ikke at kunne se jorden nærme sig, når man ved man falder meget hurtigere end normalt[xx(]

Der er opstået en ny disciplin indenfor sporten hvor det handler om at falde hurtigst ned. Der er hjælpemidler som førnævnte projektilskal ikke tilladt. Men de springer i tætsiddende gummidragter. De når op over 400 km/t i faadhastighed..

VRØVL! Kun PIGER vil have magnum... ;-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)

[dravis]

Jeg har kun en gang i mit liv set en trafikdræbt krage!

De er ret skrappe til at komme af vejen, rågerne er ikke helt så vakse når de er helt unge[]

Jeg kan tilføje at selv sne kan føles ret "kompakt" hvis man falder af en snescooter med 110 km/t[B)]

Jeg har engang mødt en Oldenborre (DK's største insekt) med ca 110 km/t, heldigvis var visiret slået ned, men det blev meget hurtigt slået op, da det var blevet lidt svært at de igennem[]

Jeg har mødt en englænder der altid havde et par rigtigt store rustne spændskiver i lommen på sin læderdragt, de blev så lempet over skulderen hvis en ****** i bil kørte for tæt op i r.ven på ham på motorvejen.... efter sigende yderst effektivt..[xx(]
Det må nok have givet en ret stor variation i "anslagshastigheden" så nogen gange har det nok bare sagt klink eller klonk, andre gange lidt mere[xx(]

Et bæger youghurt er også yderst effektivt i den situation[:p]
Men nu er den her tråd vist løbet af sporet[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"