Diana Jagtrejser

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Lad mig skære problemstillingen ud i pap!

Holger Jensen skriver i den rundsendte mail bl.a.:

"....noget som jeg har publiceret på såvel http://www.jagtdebatten.dk og http://www.riffeljagt.com og begge steder blevet censureret herfor."

Dette er blot den seneste af en række opstød over, at bl.a. undertegnede skulle have "censureret" Holger Jensen og dermed tilbageholdt vigtige oplysninger om Diana Jagtrejser fra "småsparere" blandt danske jægere, der på den baggrund er havnet i fedtefadet.
Jeg reagerer på beskyldningen om, at der skulle være øvet censur imod Holger Jensen eller andre herinde. Censur er per definition en indskrænkining i ytringsfriheden, der udøves af magthavere i et totalitært samfund. Nazityskland og DDR praktiserede censur.
Fælles for disse regimer du referere til og denne debatside, er netop det "totalitært styre"[], hvor magthaveren har ubegrænset mulighed for at opstille regler og retningslinjer,(ganske fornuftigt) Herefter har "mafthaveren" JUH og øvrige muggeratorer, mulighed for fuldstændig på linje med DDR censuren at redigere/fjerne indlæg, som de finder ikke overholder de "accepterede" regler.
Men dette er en privatejet hjemmeside med nogle simple "spilleregler" der bl.a. er sat op for, at vi der påtager os ansvaret for siden, ikke havner i juridiske problemer ved at viderebringe andres injurier (det er fuldt forståeligt). Man kan lide disse regler eller lade være, men faktum er, at alle der melder sig til forummet som brugere indgår en bindende aftale om at overholde dem - også Holger Jensen. Når han så vælger at bryde den aftale og modereres i sine udtalelser, så har det intet med censur at gøre - det er et simpelt spørgsmål om, at manden ikke er til at indgå en aftale med. Med din redigering og sletning, gør du dig faktisk til dommer over, hvad der er dokumenteret, sandt eller injurierende
Men i Jensens univers bliver dette fordrejet til "censur" og i hans vrede bliver jeg til "Dianas lakaj" og beskyldes pludselig for at have anbefalet danske jægere at købe aktier i Diana Jagtrejser. Mage til pladder og hjernespind!
(hvis disse udtalelser var fremkommen fra holger om andre, har jeg en skummel mistanke om at de var blevet fjernet som "udokumenterede og potentielt injurierende)
Men hensyn til at manden ikke kan forsvare sig herinde, så havde jeg jo ikke reageret, hvis ikke han endnu engang havde inledt med et angreb i et medie, hvor jeg ikke kan forsvare mig. Holger Jensen har, siden han blev modereret herinde for at beskylde navngivne personer for grove strafbare handlinger (som han ikke kunne dokumentere), opført sig ekstremt aggresivt over for bl.a. undertegnede (består denne agresivitet i øvrige dokumenterbare udtalelser end denne tynde kop te i hans seneste nyhedsbrev). Jeg føler derfor ikke den mindste anger ved at tage til kraftigt genmæle.

Idet det lader til, at der er mange, der har svært ved at skelne denne problemstilling fra situationen omkring Diana Jagtrejser, vil jeg endnu engang understrege, at modereringen af Holger Jensen og den senere låsning af hans profil, INTET har med Diana at gøre. Det pågældende rejsebureau er hverken mere eller mindre fredede end andre virksomheder og det har de aldrig været. Enhver konkret oplysning af relevans for forummets bruger, der underbygges med fakta, tillades naturligvis herinde. Det gjaldt også for Holger Jensen, men det kneb med fakta.

Der er næppe nogen normalt tænkende mennesker, der gennem de sidste 6 måneder ikke har kunnet gennemskue, at Diana Jagtrejser er i voksende vanskeligheder og offentlighedens odds for, at firmaet klarer skærerne, afspejles jo klart og tydeligt i aktikursen. Jeg er personligt ikke i tvivl om, at Holger Jensens kampagne mod hans konkurrent har bidraget kraftigt til kundernes mistillid og dermed til forværringen af firmaets likviditetskrise med stærkt faldende aktiekurser til følge. Jeg påstår bestemt ikke, at Jensen alene skal sole sig i den tvivlsomme ære for at Diana har problemer (det er altid ledelsen eget ansvar), men omvendt har jeg svært ved at se andre intentioner i mudderkastningen end maksimal skadegørelse mod en konkurrent i vanskeligheder. Jeg finder derfor Jensen påtagede bekymring for de "stakkels småspareres" aktieinvesteringer hyklerisk. Ingen har lagt sig hårdere i selen for at mindske værdien af Diana-aktien en netop "Safari Jensen" og hvis de meget omtalte "småsparere" findes, så håber jeg de sender Jensen en varm tanke for indsatsen.
Du bliver ret emotionel i din beskrivelse af Jensen[].
Det startede vel med at jensen inden den famøse aktieudvidelse, kraftigt advarede potentielle købere mod netop denne aktie, da han mente at der var tale om et kraftigt misvisende udbudsprospekt, og at man skulle være opmærksom på personkredsen bag selskabet.
Han fik ret om risikoen ved aktiekøb, pengene forsvandt som dug for solen. At Diana så i øvrigt rendte ind i mængder af ledelsesmæssige problemer, problemer med en sand personaleflugt/bortvisninger, er vel ikke noget der er forårsaget af jensens informationer

Jeg har bemærket, at Jensen ser det som en triumf,(udokumenteret påstand[]) hvis Diana Jagtrejser går ned med flaget, "for så får han ret!". Dermed påstår han, at han er stort set den eneste i verden, der har gennemskuet at Diana Jagtrejser har haft problemer igennem længere tid og det er jeg helt sikker på, at der er mange herinde der vil trække på smilebåndet af(indiskutabelt var han absolut en af de første der påpegede problemerne, der findes faktisk mange der ikke har opdaget problemerne endnu). I den sammenhæng er det morsomt at bemærke, at Jensen altid har været en varm fortaler for Apartheids lyksageligheder - men alligevel var det Nelson Mandela og ikke Holger Jensen der fik Nobels Fredspris. Måske har Nobelkommiteen ikke fattet en brik???

Lad nu ikke denne debat blive til en politisk debat om generelle afrikanske forhold.
Men du kunne jo prøve at fremlægge fakta om Sydafrika og omkringliggende landes økonomi, før og efter "apartheits fald", du må gerne beskrive den enkelte "fattiges" levestandard før og efter.
Nelson Mandela, Og Bota, fik vel i fællesskab Nobels fredspris , ikke for afskaffelse af apartheit, men fordi de fandt en løsning på en politisk overgang, hvor man formåede at satse på forsoning, i stedet for krig og hævn. Så måske har Nobelkomiteen, netop fattet en brik ved at dele prisen mellem 2 "modstandere" som skabte et mirakkuløs løsning på en umulig situation.
I øvrigt er Jensen da velkommen til at forsvare sig her - hvis han overholder de samme spilleregler, der gælder for alle andre debattører på forummet. Enhver bruger, der får sin profil låst, er velkommen til at tage kontakt direkte til undertegnede og få profilen genåbnet, mod et løfte om at overholde reglerne..... det er der bare aldrig nogen, der har gjort.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Kære Høgh
Tillad mig at citere fra Jensens nyhedsbrev.
Personligt synes jeg at du med din reaktion overvurdere "tilsviningen" af dig i den del af nyhedsbrevet der omhandler journalister og webredaktører.

quote:

---

noget som jeg har publiceret på såvel http://www.jagtdebatten.dk og http://www.riffeljagt.com og begge steder blevet censureret herfor.

Størstedelen af jagtpressen forholder sig også fortsat tavse, selvom der på diverse netsider i Danmark og Tyskland dukker flere og flere skandalehistorier op, og nu kaldes de vel at mærke ikke længere løse rygter, men veldokumenterede fakta. Det må også være en flov omgang, når diverse webmasters kigger tilbage på de presse meddelelser fra Diana Jagtrejser/DTG Sweden AB, som man ukritisk har publiceret og glorificeret siden oktober 2007! I guderne hvor har disse amatører nu fået en lang næse, og jægerne som har anvendt disse sider til at skaffe sig baggrundsviden før aktiekøbet, er i den grad blevet ført bag lyset. Havde man i stedet haft en fri debat, kunne jægerne have været store ærgrelser foruden.

---

Til sidst vil jeg sige at jeg da er glad for at mine indlæg ikke er bedømt efter samme målestok, hvad dokumentationskrav angår. Hvis disse krav generelt kommer op på dette niveau, er min opfattelse at 90% af horisintudvidende debat dør her på siden.

Der er vel ingen tvivl om at mange af de "store" debatter, var blevet kvalt i fødslen med de nyhåndhævede dokumentationskrav. Hvor personlige vurderinger om produkter, sikkerhedsforhold og firmaers ærlighed i forbindels med håndtering af problemer, pludseligt ville blive fjernet som udokumenteret. Mange af undertegnedes indlæg ville også få en tur for lopper..

At så du Jens vil bruge dit forum til hvad nogle ville kalde en "tilsvining" af Holger er ikke respektfremmende, specielt når du båder optræder som lovgivende, dømmende og udførende magt, og samtidigt forventer at debatører, du har udelukket, skulle komme krybende og acceptere dine regler, for at kunne forsvare sig mod din personkarakteristik af den udelukkede.

Jens kom nu op på hesten, og foretag en selvmoderering i din personkarakteristik[]

jbn