Hindrer rekylen, at man kan se skudtegn?

[korthår]

Hej alle i alt-vidende autister og andet godtfolk!

Gennem længere tid har jeg haft en mindre diskussion med et par normalt meget vidende autister og riffeleksperter.
Nu er diskussionen mundet ud i et mindre væddemål[:p], som jeg håber dette fora kan hjælpe med at afgøre.

Påstanden er den enkle; at den ene part (jeg) mener, at riffelkuglen er så hurtig og har forladt løbet og endda truffet målet INDEN den bagud- og opadrettede påvirkning af riflen flytter riflen fysisk og dermed også synsindtrykket gennem riffelkikkerten.
Jeg mener at have læst en beregning over de forskellige millisekunder som går med anslag på fænghætte, antændelse af samme og krudt samt den tid kuglen befinder sig i løbet - flyvetiden o.s.v. sammenholdt med hvornår riflen rent fysisk begynder at bevæge sig i forbindelse med rekylen. Men jeg kan desværre ikke finde det igen.

Således er påstanden bl.a. også; at såfremt man ikke kan se skudtegn på vildt (inden for "rimelige" skudafstande) skyldes det IKKE rekylpåvirkningen fra riflen, MEN at skytten i skudøjeblikket har blinket eller af anden grund har lukket øjet/øjnene. Dette uanset forstørrelsgrad på kikkerten og/eller graden af riflens rekyl.

Det er ikke argumentation nok, at jeg påstår, at jeg næsten altid kan se skudtegn - der skal mere tungtvejende facts på bordet.

Er der nogen som kan afgøre væddemålet? - meget gerne med lidt literaturhenvisning el.l., da vi nok alle er lige påståelige[^]

På forhånd tak for hjælpen
Korthår

[tikka93x62 (Låst!)]

quote:

---

Originally posted by korthår

Hej alle i alt-vidende autister og andet godtfolk!

Gennem længere tid har jeg haft en mindre diskussion med et par normalt meget vidende autister og riffeleksperter.
Nu er diskussionen mundet ud i et mindre væddemål[:p], som jeg håber dette fora kan hjælpe med at afgøre.

Påstanden er den enkle; at den ene part (jeg) mener, at riffelkuglen er så hurtig og har forladt løbet og endda truffet målet INDEN den bagud- og opadrettede påvirkning af riflen flytter riflen fysisk og dermed også synsindtrykket gennem riffelkikkerten.
Jeg mener at have læst en beregning over de forskellige millisekunder som går med anslag på fænghætte, antændelse af samme og krudt samt den tid kuglen befinder sig i løbet - flyvetiden o.s.v. sammenholdt med hvornår riflen rent fysisk begynder at bevæge sig i forbindelse med rekylen. Men jeg kan desværre ikke finde det igen.

Således er påstanden bl.a. også; at såfremt man ikke kan se skudtegn på vildt (inden for "rimelige" skudafstande) skyldes det IKKE rekylpåvirkningen fra riflen, MEN at skytten i skudøjeblikket har blinket eller af anden grund har lukket øjet/øjnene. Dette uanset forstørrelsgrad på kikkerten og/eller graden af riflens rekyl.

Det er ikke argumentation nok, at jeg påstår, at jeg næsten altid kan se skudtegn - der skal mere tungtvejende facts på bordet.

Er der nogen som kan afgøre væddemålet? - meget gerne med lidt literaturhenvisning el.l., da vi nok alle er lige påståelige[^]

På forhånd tak for hjælpen
Korthår

---

Hvis du kan se skudtegnet på dyret inden rekylen skubber, er din riffel ikke kraftig nok...[]...med andre ord....det er våbenets kraft eller mangel heraf der afgøre om hjernen er blevet rystet godt og grundigt, til om øjene er istand til at se klart!.
Hvem vandt??

Hurra for Tikka..Så kan alle være med!!.

376 Steyr..the perfekt solution for a non-excisting problem

[ran]

Min oplevelse er, at rekylen godt kan få riflen til at svinge opad, så man et kort øjeblik reelt ikke kigger målrettet på det sigtepunkt du kiggede på, da du slap kuglen.

Men... rekyloplevelsen afhænger af mange ting - skydestillig, kaliber, kuglevægt etc. (mange tråde herom) men også om rekylsskræk (lukkede øjne) og frem for alt dyrets skudtegn. Dyret har også en reaktionshastighed. Der går nok minimum en 1-2 tiendedele af et sekund, fra kuglen rammer dyret til dyret rent fysisk reagerer med en adfærdsændring - dvs. enten dejser omkuld, springer eller spæner derfra.

Jeg har skudt en del dyr med riffel. Nogle så jeg ikke skudtegnene på pga. rekylen flyttede riflen - typisk fordi riflen røg ud af skydestokkens y-stykke ved skudafgivelse. Andre dyr har jeg set tydelige skudtegn på - dem hvor jeg havde bedre fat i riflen - kunne holde den i skydestokkens y-stykke og måske stod op, så skuldrene bedre kunne optage rekylen.

Forstørrelsen kikkerten er indstillet på har noget at sige. Jo lavere forstørrelse og jo længere væk dyret står, jo større chance er der for at du kan se skudtegn, afhængig af hvor meget riflen flytter sig for dig. Hvis du har en riffel, der ikke giver så meget rekyl flytter den sig formentlig ikke så meget, hvis ellers du har en stabil siddestilling, og du kan holde dyret i kikkerten under riflens bevægelse, hvilket er nemmere ved lav forstørrelse.

Et af de bedste skudtegn jeg har set var på en buk, som jeg skød fritstående uden skydestok på 60-70 meter. Jeg stod højt i terrænet og bukken frit - lavere i terrænet, og kikkerten var skruet ned på 2 x forstørrelse. Der kunne jeg se, hvordan schweiss blev slået ud som en rød sky bag ved dyret samtidig med at den krummede kroppen midt på i den retning som kuglen fløj - kuglen ramte dyret lige under rygsøjlen bagved skulderbladet og anslaget skubbede dyret omkuld, på samme måde som hvis du havde slået det hårdt med tung muggert mens det stod og slappede af.

Hvis kuglen flyver 750 m/s (typisk 308) og dyret står på 75 meter er kuglen 1/10 sekund om at tilbagelægge distancen. Hvis dyrets reaktionshastighed er 1/10 - 2/10 sek og hvis du trods rekylen, med en relativ lav kikkertforstørrelse (f.eks. 2-3 x) og du har godt hold på riflen (og øjnene åbne i skudøjeblikket) mener jeg godt, at du kan nå at se skudtegn (også i teorien).. Da du typisk har samme reaktionstid som dyret dvs. 1/10 til 2/10 sekund. Du har altså netto kuglens flyvetid som fordel/forskel. Men det er selvfølgelig ikke nok, hvis rekylen er så kraftig, eller din skydestilling så dårlig (eller fingrene for slappe til at holde riflen []) så du mister grebet og riflen hopper så meget, at du helt mister dyret i kikkertens synsfelt.

Hvad siger I andre?[:I]

.....nu også ejer af en 9,3x62 :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ultra light]

Hej korthår. Den beretning du har læst har jeg på tryk!!! Den er fra et jagtkatalog, og hvis jeg ikke husker meget galt er det sini kataloget fra 1996!!!

[korthår]

quote:

---

Originally posted by ultra light

Hej korthår. Den beretning du har læst har jeg på tryk!!! Den er fra et jagtkatalog, og hvis jeg ikke husker meget galt er det sini kataloget fra 1996!!!

---

Hej Ultra light

Tak - tak[]

Kan du finde den? - og evt. referere den - Den er om ikke guld værd, så mange %[] værd. - Jeg vil selvfølgelig også prøve at lede i skabe og skuffer.

mvh
Korthår

[yeti]

Det du har læst vil jeg gætte på at du har læst i et ammo katalog Norma sendte på gaden for nogle (en del) år siden - dengang Oryx var helt ny. Kataloget ligger på mine forældres ødegård og jeg kigger i det et par gange om året... Her fremgår det helt tydeligt at kuglen rammer målet længe inden rekylen når at forplante sig til skytten. Man kan formentligt også resonerer sig frem til det hvis man er hård til fysik. Aktion er lig reaktion. Der bliver dermed overført samme energi til riffel og kugle. Da kuglen er MEGET lettere end riflen så accelerere kuglen MEGET kraftigere end riflen... Og her står jeg så af, men jer er sikker på at der er nogen 'der ude' der kan beregne præcist hvor langt kuglen er nået når riflen har bevæget sig fx 2 mm bagud. Men Norma konkluderede altså at rekylen først opfattes efter at et mål på 80 meter var ramt.

Jeg har dog skudt så meget med min 9,3x62 at jeg har lukket øjne, bidt tænderne sammen og strammet ringmusklen længe inden og derfor ser jeg ikke en hujende hattefis. Derfor vil jeg i mellem jagt-slut i år (på elg og vildsvin) og indtil en måned før jagt-begynd næste år prøve (og det bliver nok svært) at lade 9,3'eren stå i skaber og så kun træne med 6,5x55 for at se om jeg ikke kan vende mig af med at lukke øjne.

[ultra light]

hej korthår. Den er ganske rigtig i sini kataloget fra 1996 og i et svensk norma katalog. Artiklen hedder "det lange sekund". og viser at det tager ca 0,3625 sek,fra hjernen har givet signal til aftrækkerfingeren og inden kuglen rammer målet på 100 m, men det tager ca 0,4208 sek inden rekylen løfter riflen. I eksemplet er der brugt en norma oryx i 30/06!

[ID]

-

[U96]

Et spørgsmål lidt i samme boldgade: Gør det nogen forskel mht. træfpunkt om A) forskæftet ligger løst på et blødt underlag eller B) forskæftet er fikseret i en skruestik/håndfladen, så det ikke kan bevæge sig i skudøjeblikket???
Som beskrevet ovenfor kan skudstilling/anlæg godt gøre en forskel på hvor godt et "hold" man har om forskæftet....

Mvh/Lars

"Ubehagelig type efter min mening - Ingen tvivl om det - YEAAHH!!"

[Claxel]

quote:

---

Et spørgsmål lidt i samme boldgade: Gør det nogen forskel mht. træfpunkt om A) forskæftet ligger løst på et blødt underlag eller B) forskæftet er fikseret i en skruestik/håndfladen, så det ikke kan bevæge sig i skudøjeblikket???
Som beskrevet ovenfor kan skudstilling/anlæg godt gøre en forskel på hvor godt et "hold" man har om forskæftet....

Mvh/Lars

---

Det betyder noget ...

Men mere på nogle rifler end på andre.

Den gamle regel om at have hånden imellem riflen og underlaget, er god at huske på, hvis din riffel er underlagsfølsom.

Mange skyder deres riffel ind i en skydebænk, men tjekker den ikke fra en jagtrelateret stilling og det er en dum ide.

For det første er jægeren ikke "skudt ind", for det andet skyder den måske et helt andet sted end forventet.

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est

[U96]

Tak for den Claxel - jeg havde det også lidt på fornemmelsen, da jeg synes at min 6,5'er løfter kuglerne 3-5cm/100m afhængigt af hvor lidt jeg klemmer om forskæftet... men jeg var lidt i tvivl om det var indbildning, og om kuglen havde forladt løbet før rekylen gjorde sig gældende...

Mvh/Lars

"Ubehagelig type efter min mening - Ingen tvivl om det - YEAAHH!!"

[ID]

Rekyl

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Lani]

Fin video, den kunne være interessandt at se igen uden muzzelbrake.

LANI

Surgeon fever....

[THORLAK]

Også, hvis "Rambo" ville huske at forlade riffelen med bundstykket åbent[}][}][}][}][}][}][}]!

Kors hvor er det mandag, det bliver en lang uge!

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Lani]

quote:

---

Også, hvis "Rambo" ville huske at forlade riffelen med bundstykket åbent!

---

Kender du manden ??, hvorfor bruger du nedladene udtryk om ham ??

LANI

Surgeon fever....

[Ulske]

Er det ikke alm. god skik og sikkerhed man ikke forlader sit våben ladt? Han lukker bundstykket, man kan tydeligt se en ny patron blive skubbet frem i kammeret, rejser sig op og går fra riflen. Ikke så langt men alligevel????

Nå anyways. Hvad er det for en riffel han skyder med?

Be cool... Or put on some more clothes...
Jagt på vandet er livet.

[ID]

quote:

---

Originally posted by THORLAK

Også, hvis "Rambo" ville huske at forlade riffelen med bundstykket åbent[}][}][}][}][}][}][}]!

---

quote:

---

Originally posted by Ulske

Er det ikke alm. god skik og sikkerhed man ikke forlader sit våben ladt? Han lukker bundstykket, man kan tydeligt se en ny patron blive skubbet frem i kammeret, rejser sig op og går fra riflen. Ikke så langt men alligevel????

---

Jo jeg forlader mit våben ladt – filmen stammer ikke fra en civil skydning.

Filmen er lagt op som et indslag i debatten omkring rekyl intet andet.

@Lani - og nej THORLAK og jeg kender ikke hinanden, det ved jeg ikke om er godt eller skidt.............det kan jo være, at hvis han kendte mig, at han ville kalde mig noget endnu slemmere end Rambo []

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Lani]

quote:

---

@Lani - og nej THORLAK og jeg kender ikke hinanden, det ved jeg ikke om er godt eller skidt.............det kan jo være, at hvis han kendte mig, at han ville kalde mig noget endnu slemmere end Rambo

---

Ja hvem ved[:o)]

LANI

Surgeon fever....

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by ID
Jo jeg forlader mit våben ladt – filmen stammer ikke fra en civil skydning.

---

Det kunne jo godt være at der hvor det giver god mening for os andre at efterlade våbnet med åben lås, så er det millitært vigtigere at have sit våben klar til skud [B)].
Jeg vil også gerne vide hvad du skyder med ID.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Lani]

Det er da en AI, det kan enhver da se [][][]

LANI

Surgeon fever....