Swarovski

[peter]

Er der nogen der har erfaring med Swarovski Habicht med belysning. jeg Overvejer at købe en. Er der noget der er bedre[?]

[Steen S]

Hej Peter og velkommen til.

Jeg tror du er nødt til at komme med lidt flere oplysninger, for at få et fyldestgørende svar. Såsom: Bedre til hvad ?. Hvad skal du bruge kikkerten til, kun jagt om dagen eller også natjagt?, drivjagt?. Lidt flere data om kikkerten såsom størrelse, forstørrelse m.v.

Mærket du påtænker fejler absolut ikke noget, men om der findes noget der er bedre...tjae her på forummet er der svorne tilhængere af både Nikon, Zeiss, S&B, Leupold m.v. så tråden kan muligvis udvikle sig til en religionskrig, med både svenske og finske kikkertanalyser til højre og venstre []

Mvh.

Steen S

[TRG-S]

Jeg har en. Kan varmt anbefale den

[peter]

quote:

---

Originally posted by peter

Er der nogen der har erfaring med Swarovski Habicht med belysning. jeg Overvejer at købe en. Er der noget der er bedre[?]

---

Det er en 3x12x50. Den skal bruges til bukkejagt og gris.

[halvautomat]

Hej

Hvis du læser testen af kikkerter i Jæger (Det er en svensk test) så vil du kunne se at de faktisk anbefaler 56mm som det optimale - og DET ER DET at skyde svin midt om natten - din kikkert kan simpelthen ikke blive god nok.
Swarowski hører til toppen... jeg bryder mig bare ikke om det høje tårn på Swarowski - hvis uheldet skulle være ude så kan man nemt "banke" det ind i noget.
Det med lys handler om at det skal kunne justeres (læs så lav styrke som muligt)men sådan er Swarowski også.... S&B har 10 trin og når det rigtigt bliver svært (sjovt nok kommer svinene når det er mørkest[8D]) så er trin 1 nok...

quote:

---

Originally posted by peter

quote:

---

Originally posted by peter

Er der nogen der har erfaring med Swarovski Habicht med belysning. jeg Overvejer at købe en. Er der noget der er bedre[?]

---

Det er en 3x12x50. Den skal bruges til bukkejagt og gris.

---

[peter]

quote:

---

Originally posted by peter

Er der nogen der har erfaring med Swarovski Habicht med belysning. jeg Overvejer at købe en. Er der noget der er bedre[?]

---

Er det Zeiss man skal vælge. Var de ikke lidt for Zeiss venlige i Jæger? De nævnte at når man nærmer sig de 40 var det nok med 50mm.

[Mugge]

quote:

---

Det med lys handler om at det skal kunne justeres (læs så lav styrke som muligt)men sådan er Swarowski også.... S&B har 10 trin

---

Min har 11, så det er nok en gammel model du har. Jeg er sikker på det var derfor den var så billig[]

MVH
Mugge

[halvautomat]

Hejsan Peter
Prøv lige at læse det hele - det har alligvel sine fordele med 56mm uanset man har nået en høj alder... men den er da lettere at komme rundt med i skoven i 50 mm
hmmm fyldte 50 i dag - men har et falkesyn[8D]

@Mugge - min har også 11(0+10=11) som din - faktisk tror jeg min er lidt bedre da den er købt i "super forretningen" (8.900)i Kvistgård [8D] og så er den kun 1½ mm fra løbet så perfekt at tage op og mede ind på noget der skal skydes på [8D]

quote:

---

Originally posted by peter

quote:

---

Originally posted by peter

Er der nogen der har erfaring med Swarovski Habicht med belysning. jeg Overvejer at købe en. Er der noget der er bedre[?]

---

Er det Zeiss man skal vælge. Var de ikke lidt for Zeiss venlige i Jæger? De nævnte at når man nærmer sig de 40 var det nok med 50mm.

---

[JTK (Låst!)]

Hej Halvautomat,
jeg kan ikke se hvilken fordele der er med 56 mm. Hvis ikke øjet fysisk er i stand til at åbne sine popiler til den størrelse som du var i stand til som ung. Hvis dit øje ikke kan åbne sig til mere en 5mm, så hjælper det dig ikke at udtrædelsespupillen på kikkerten er 8 mm. Du kan sagtens have et falkeblik, selvom dit øje ikke kan åbne sig. Skarphed og lysindtag er ikke afhængig af hinanden.

Af samme grund fravalgte jeg 56 mm, da jeg købte min kikkert S&B Zenith i 3-12*50, selvom prisen var den samme.

mvh. Johannes

[Mugge]

quote:

---

Originally posted by JTK

Hej Halvautomat,
jeg kan ikke se hvilken fordele der er med 56 mm. Hvis ikke øjet fysisk er i stand til at åbne sine popiler til den størrelse som du var i stand til som ung. Hvis dit øje ikke kan åbne sig til mere en 5mm, så hjælper det dig ikke at udtrædelsespupillen på kikkerten er 8 mm. Du kan sagtens have et falkeblik, selvom dit øje ikke kan åbne sig. Skarphed og lysindtag er ikke afhængig af hinanden.

Af samme grund fravalgte jeg 56 mm, da jeg købte min kikkert S&B Zenith i 3-12*50, selvom prisen var den samme.

mvh. Johannes

---

Hej Johannes
Jeg har været med til at teste nogle kikkerter som vi havde lånt hos den lokale våbenpusher. En papkasse med tekst i forskellig størrelse på ca. 50 m afstand en aften fra det var helt lyst og indtil totalt mørke. Det var gode kikkerter fra Leupold, Swarovski og Zeiss, og de var med 50mm og 56mm objektiver, her var det helt tydeligt 56mm man kunne se længst tid med, også selv om jeg er en gammel knold som forlængst har passeret 50 år[xx(] sssåååå der er altså noget om snakken alligevel[:p]

MVH
Mugge

[dravis]

Så kommer der lige lidt "fysik" igen:[]

Hvis du har en FAST forstørrelse på f.eks: 8 gange... og dit øje ikke kan lave en "pupil" på mere end f.eks. 6mm sk skal du bare have en kikkert med objektivdiameter på 6 x 8 = 48mm

Og... det der med at pupillen bliver mindre med årene ... det er altså generelt.... det er IKKE en naturlov...
Jeg har lige fået min pupil målt ... (godt at kende nogen der kan noget med optik!) i en alder af 44 er min (max)pupil stadig 7.2 mm
Så jeg ser glimrende om natten! og min 8x kikkert skal TEORETISK have et objektiv på 57,5mm dem er der ikke så mange af..

Men det er altså ikke kun udtrædelsespupillen(UP) der afgør hvor god kikkerten er i mørke.

Hvis kikkerten har større UP end du har maks. pupil-åbning vil den være nemmere at bruge fordi øjet ikke skal anbringes så præcist.

Hvis det omvendte er tilfældet, så ved de fleste nok hvordan man skal "møffe" rundt med hovedet for at få anbragt sit øje rigtigt for at "se" ordentligt igennem "røret"

Jo større forstørrelse kikkerten har med maks UP jo flere og mindre detaljer kan skelnes på en given afstand.

Jo mere lystransmission (linse og coating-kvalitet) jo bedre...

Eksempel: Afstand 100m Mål: grissebasse i sne (ønsketænkning[:p])
Bruger 44 år maks pupil 7mm

3 kikkerter :--- superkvalitet linser og coating = høj lystransmission

1: Leupold 1-4x20 VX3 Sat til maks lystransmission: forstørrelse lig med 20/7 = 2,8X
Dæmringstal = 2.8 x 20 = 7,5
Sat på 4x: Dæmringstal = 8,9

S&B 8X56 Dæmringstal = 21,1 .... OG 7mm UP

Zeiss 3-12 x 56 sat på 12X: Dæmringstal 25,9 MEN: UP = 4,6 mm

Hvilken af de 3 kikkerter tror du lettest kan afgøre om grissebassen vender r.ven mod nord eller syd?

Hvis den løber afsted på kortere hold, hvilken en af de to kikkerter er SÅ bedst ??

I teorien kan Zeiss'en begge dele... Den vil være brugbar til drivjagt, omend lidt høj forstørrelse og lidt klodset.

Det idelle ville nok være en 2-10X56 ??? DEn burde dække 99% af al rimelig jagt.... men det ville da være kedeligt med kun 1 kikkert[]
Ligeså kedeligt som kun 1 riffel.... [xx(]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"