MG 34

[BC]

Hej Dravis

Grundlæggende er vi ikke uenige.

Jeg mener dog fortsat ikke det er forsvarets opgave at stille baner til rådighed, men bevares hvis kapaciteten er der så er det OK.

Men jeg så hellere nogle flere steder man kunne skyde civilt, uden alt det besvær der med at skulle kende de rigtige mennekser for at kunne bestille en bane.

At en tilladelse ikke kan bruges til både jagt og sport er jo håbløst, da mere træning med de våben der bruges til jagt vil gøre udøvelsen mere sikker og give færre anskydninger, og der trænes mere hvis mulighederne er større.

Soldater er grundlæggende gode mennesker, der løser en for samfundet væsentlig opgave og bør selvfølgelig ikke lægges for had i SFO eller andre offentlige institutioner. Jeg har desværre selv oplevet pædagoger, der ikke helt forstår hvor deres flæskesteg kommer fra og at grisen nødvendigvis skulle dø for at de kunne spise den.
Vi fik en længere snak om fødekæden og menneskets placering i denne.

Når det er sværere at få tilladelse til fx et MG34 skyldes det at de fleste ikke opfatter det som et oplagt jagtvåben(heller ikke jeg).
Og de tilladelser jeg kan få kræver altså at det primære formål er jagt og sekundært træning til jagt.

Det, jeg er imod er, at der fordi enkelte partout vil have disse våben, og der ikke kan opnåes tilladelse på disse til det reelle formål(at besidde og skyde for sjov) så prøver via en jagttilladelse.

VH Søren

Big Green for ever

[GT]

@Dravis,

du glemmer at der allerede er nævenyttige kræfter der pt har forslag/anbefalinger liggende hos JM angående "militært lignende halvautomater".
Argumenterne fra "formidlingskontorerne" er "hvad skal folk da også med de våben?".
På det stadie er argumentationen!!
Der laves pt., på fyn, ikke tilladelser til eks. AR15 da de afventer cirkulærer fra JM!
Så det er nok en stakket frist.

Og hvorfor mon??

Fordi folk har voldbollet loven i stedet for at arbejde konstruktivt på at få ændret loven.

Det har været kotume at man bare registrerede våbnet på sit jagttegn (til jagt i udlandet) og trods det står sort på hvidt at våbnet alene og uden tvivl udelukkende må anvendes til jagt læs: "ikke noget som helst andet" har man brugt det til konkurrancer m.v.
Det er endda blevet lagt ud på nettet med billeder og beskrivelser.

Det er så kommet de forskellige "formidlingskontorer" for øre og de reagerer så som de nu éen gang har "personlige holdninger til"[xx(]
Det er hvad vi får ud af det[]

Min personlige holdning har jeg med vilje ikke udtalt men blot beskrevet virkeligheden som den ser ud just NU! Ihvertfald på fyn....

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[Høgh]

Godt sagt! Det er jo netop det jeg mener.

Jeg er blevet tilbudt en 88 mm flak-kanon. Jeg kan ikke i hverken jagt eller våbenlovgivning se nogen hindringer for at anvende den på jagt (Den opfylder kravene til klasse-1 ammunition). Gad vide om ikke jeg - i henhold til gældende regler - har RET til at få den på en jagttilladelse?

Helt grundlæggende er jeg en stor tilhænger af, at lade alle der er interesserede og redelige nok til at få en våbentilladelse få den til det formål de skal bruge den. Er den til jagt, samling, konkurrenceskydning, avanceret hjemmeværnsbrug eller lignende er sådan set i mine øjne rygende ligegyldigt. Men systemet er nu engang p.t. skruet sådan sammen at våbentilladelser gives til forskellige former for anvendelse. Og når man så "trykprøver" systemet med ansøgninger om båndfødte maskingeværer til "jagt", så opstår der en forudsigelig modreaktion, der blot gør rimelige ansøgninger vanskeligere at gennemføre. Sådan ser realiteterne ud og man opnår efter min mening intet positivt ved at lede efter "smuthuller" - tværtimod medvirker åbenlyst bizarre ansøgninger til at retfærdiggøre urimelige stramninger i praksis og lovgivning. Stramninger der gennemføres af personer uden interesse for jagt og skydning eller våbenteknisk fundering. Så får vi de tilstande Gammeltoft omtaler, hvor et våben dømmes ude alene på grund af udseendet.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[JBN]

Hej

Vi bør vel alle tænke på vi er allerede med vores jagt våben er en undtagelse i våben loven, da alt i realiteteten er forbudt undtagen til en række formål der i blandt jagt. Vi bør vel selv, som enkelt person, have en slags selvcensur eller kald det moral så vi undgår at afprøve systemerne.

Ønsker man et specifikt våben til andet end jagt brug må man prøve at arbejde i de relevante foreninger F.eks Skytte foreninger, IPSC kredse eller Våbenteknisk Forening for at opnå det man ønsker. Guderne skal vide det bliver en lang hård kamp. Så vidt jeg ved døjer IPSC kredse med at få tilladelser til halv automatiske rifler til deres sport.

JBN

[GT]

quote:

---

Så vidt jeg ved døjer IPSC kredse med at få tilladelser til halv automatiske rifler til deres sport.

---

Netop der er man allerede gået i gang velvidende lovens tekst på området.
Lige på det punkt er selve loven så soleklar så der ikke hersker nogen som helst tvivl.

Vil nogen ansøge og senere erhverve våbnet til det formål der ærligt og direkte søges om så er det da helt iorden, men der hvor kæden hopper af er når man "mistolker" loven til egen fordel på en hel masse andres bekostning!

Hvad er det næste??
Skal de lokale smagsdommere på formidlingskontorene bestemme at vi ikke længere må have våben med sorte eller grønne skæfter??
Bare bliv ved at misbrug de i forvejen ret rimelige regler, så skal det nok komme af sig selv[xx(]
Føj for fanden hvor er det dansk[]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[dravis]

@gammeltoft!

Jeg har nok ikke udtrykt mig helt klart nok (jeg prøver-jeg prøver [:I])
Jeg er lodret IMOD at "fifle" med at få tilladelser på "falsk grundlag" Det BURDE ikke være et problem!

Men: Hvis der er "smuthuller" VIL der altid være nogen der vil forsøge sig med dem, specielt hvis det ses som "eneste udvej"

IPSC-folkene forsøger desperat at få lov til at dyrke en sport der er tilladt i mange andre lande, og som dyrkes på højt plan, men på grund af forstokkethed og uvilje og hvad ved jeg, så er de henvist til at "fifle" sig til tilladelser til de våben der bruges i konkurrencerne, og som er tilladt andre steder.
(Lige præcis i den sammenhæng handler det jo om at Skytteforeningerne har rottet sig samme med JM, for at BEGRÆNSE adgangen til at registrere våben, man kan kun håbe at et kommende centralt register for ALLE skydevåben kan gøre noget ved den magtkamp)

Det centrale i mit brok er:

HVORFOR skal lovlydige og "psykisk normale og stabile" medborgere i et demokratisk land "retfærdiggøre" at de er så interesserede i våben-teknik og historie at de ønsker at eje (pudse, polere og lære at betjene) et våben? OG ydermere BEGRÆNSES i antal/kaliber/udseende?

(Hvad med den mekaniker-lærling der anskaffer og voldtuner og plastic-gejler den gamle BMW/GOLF/CHEVY, DET er jo HELT i orden, og den bliver jo ikke konfiskeret når spaden kører råddent i den og laver "brændere"--- motor og teknik er jo en "sund" interesse[8D]
Og at fradømme den unge mand retten til nogensinde igen at have en bil/køre i den??? ---Det kommer vel kun på tale hvis han afliver mindst 2- 3 andre trafikanter med sin "interesse" Sådan en tunet bil er der jo INGEN der har "fornuftigt brug for" -Vel??

Ad absurdum: Jo, du kan godt få tilladelse til den 500 hestes BMW, men den må kun have 2 gear (manuelle), IKKE være matsort og der SKAL være træpaneler på siderne..... i japansk åndenød....Ellers er den "ikke egnet til at køre på de danske veje".... VORHERREBEVARES[xx(]

Her er det jo at man fra vore organisationer bør "komme ind i kampen" og varetage vores interesser, istedet for at logre/lefle for dem der nu har fået tilranet sig retten til at afgøre hvad der er "god eller dårlig smag".

Altså; Jægerforbundet og skytteforeningerne skal ikke fortælle deres medlemmer hvad medlemmerne SKAL anse for "fornuftige våben" til "pænt jagtbrug" De skal lytte til deres medlemmer, hvoraf måske ikke flertallet, men ihvertfald mange ønsker f.eks mulighed for at have halvautomatiske våben, og de skal gøre det UDEN at være "smagsdommere" og bestemme at f.eks en sort halvautomatisk riffel af tidligere militær oprindelse, "ikke er god smag på jagt"

Hele pantomimet omkring lyddæmpere er endnu et klassisk eksempel hvor fordomme og uvidenhed og "God smag" holder danmark tilbage m.h.t at beskytte jægere og skytter (og miljø) på den mest effektive og billigste måde.

Der bliver jo konstant rettet til på f.eks. støjreglerne for aktiviteten på motorbaner, og det retter man naturligvis på ved at reducere den tilladte støj ved kilden!!

Altså: Hvis nogen har den personlige præference at de gerne vil gå på bukkejagt med en AR-15 "klon" og den overholder reglerne, og de derudover gerne vil "volumen"-træne med skyderen, hvorfor skal "Bl*ser-med-japansk-åndenød-og-graveringer-elskerne" så bestemme at han/hun ikke må det? nååå-jo det er jo for ikke at "støde" de andre "naturbrugere"--- tænk hvis man kom til at gøre nogen "udenforstående" opmærksom på at våben er noget man OGSÅ bruger til "fornuftige" formål...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[GT]

Dravis,

vi er rørende enige og du behøver ikke "gentageforklare"[] for mig da jeg er helt klar over problemstillingen.

Jeg er godt gal over at man skal "fifle" for at få lov at erhverve våben på lovsikrede grundlag.

At der "mod-lovgives" overfor fifleri er til den tid helt og holdent vores egen skyld, da ingen af os, konstruktivt har forsøgt at ændre loven, eller har vi??
Hvor mange har f.eks meldt sig selv og/eller sin forening ind i Sportsskytteforbundet for at bakke op??

Jeg har, hvad med jer andre???

Er vi der henne hvor vi mødes og stifter dansk våbenejerforening???
Måske gennem DRALF???

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[JBN]

Hej

Nu har jeg reflekteret lidt over emnet og mit eget indlæg.

Et er de halvautomatiske våben som vel er uddebateret; men nu f.eks en Sauer 200S. Et er problematikken med tiskud til skytteforeningsvåben; men hvis du ville bruge den sammme til Sports skydning på 200/300 m, jagt og IPSC sport skulle du så egentligt have 3 tilladelser ?, her kunne en Våbenejerforening jo komme til sin ret.

JBN

[BC]

quote:

---

Originally posted by Gammeltoft

Dravis,

sig selv og/eller sin forening ind i Sportsskytteforbundet for at bakke op??

Jeg har, hvad med jer andre???

Er vi der henne hvor vi mødes og stifter dansk våbenejerforening???
Måske gennem DRALF???

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

---

Sportsskytte forbundet ?

Giv mig lige en adresse og eller telefonnummer.

VH Søren

Big Green for ever

[GT]

http://www.dsf.dk

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[mauser98k]

Jeg havde sgu ikke lige regnet med at der ville gå politik i min tråd. man kan godt sige at vandende er delte. det er jo god læsning med delte meninger om emnet.

EAGLE1

[GT]

I bund og grund er det vel ikke så meget meninger der bør være udslagsgivende men udgangspunktet i den til enhver tid gældende specifikke lovgivning/lovtekst.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"