Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Zeiss MC
#1
skulle lige snage lidt i hvad min lokale "gun-dealer" havde på hylderne, og som vanligt bevægede vi os fra emnet rifler over i kategorien sigtekikkerter.
Jeg deklarerede min store forkærlighed for 6 x fast-forstørrelser, og "wupti" - stod den gode mand med en fix lille Zeiss Diatal Z 6 x 42 MC, som kunne blive min, for den usle sum af 2k. Sådan set billigt for noget med 30 års garanti - ved at den er samlet i USA - for efterhånden en del år siden, og at der er løbet en del vand gennem Zeiss åen siden, så er der nogen kommentarer byggende på erfaringer med Diatal MC' modtages disse med interesse.

neuhof

"Audemus jura nostra defendere"

"Audemus jura nostra defendere"

Svar
#2
Den kan du roligt købe - har en mangen til.
Jeg har aldrig set igennem en ? x 42 der er lige så lysstærk som den. Den er dog uden T* coating men jeg kan ikke se forskel på den nye 6 x42 T* og den gamle 6 x 42 MC. Jeg har tillige for nylig lånt en ny zeiss Victory Diavari 2,5-10x42 T* og udført en mørketest. Her vandt min gamle 6 x 42 MC.

Praktisk test:
Begge sigter på 6 x – lys plastskive på 130 m – vent til mørket falder på – den kikkert som først IKKE kan se plastskiven taber.

Helt ærligt så fatter jeg ikke hvorfor danske jægere ikke render rundt med fast forstørrelse på deres rifler. Afstandsbedømmelse gemmen sigtet bliver som en leg.

P.S. conquest og ovennævnte sigte kan ikke sammenlignes selvom de begge er fra US.

BANG
Svar
#3
P.P.s jeg er stadig ung[Big Grin] og det har jo indflydelse på ens oplevelser af en kikkert.

Prøv for øvrigt at låne den jeg er ret sikkert på at du bliver pos. overrasket.

Bang.
Svar
#4
Hej Bang - tak for at du gad dele dine erfaringer med mig, og det var da rart at de pegede i en positiv retning - kikkerten var med på en lille tur her mellem 17.30 og 18.00 og det var da ikke så ringe enda![Wink]
Jeg skal da også tilstå at jeg har købt den. Normalt er min udmærkede "gun-dealer", ikke til at vride % ud af - og at han sådan uden videre solgte noget til under halv pris, gav anledning til en vis undren.
Det har været min erfaring at 6 x forstørrelse er min foretrukne, og så der jo ingen grund til at kunne skrue hverken ned eller op - keep it simple!
mvh

neuhof

"Audemus jura nostra defendere"

"Audemus jura nostra defendere"

Svar
#5
Eneste lille anke (efter min mening); som på alle andre Zeiss er kliktårnene ikke ligefrem S&B-kram. jeg vil dog stadig sætte mine penge på dig, hvis du stillede på i konkurrencen ”bedste kikkert < 2K”[Big Grin]

Bang
Svar
#6
Helt ærligt så fatter jeg ikke hvorfor danske jægere ikke render rundt med fast forstørrelse på deres rifler. Afstandsbedømmelse gemmen sigtet bliver som en leg.

problemet er ikke eksisterende når man sværger til medforstørrende sigte 11
ps. har du kendskab til min kammerat BLY fra dine kanter?

mvh
Strom
mvh
Strom, naturgænger
Svar
#7
Att: STORM

Jeg burde nok have skrevet, at jeg ikke kan forstå at der ikke er FLERE danske jægere der har sigter med fast forstørrelse.
Man skal selvfølgelig vælge det sigte man er mest fortrolig med.[Wink]

Jeg vil dog gerne knytte en kommentar angående medforstørrede sigter og afstandsbedømmelse.
Det er selvfølgelig muligt at afstandsbedømme gennem en sigtekikkert med medforstørrende sigte, selv ved varierende forstørrelser.
Men det kræver at man SKAL vurdere målet i forhold til sit trådkors (mil-dot, German 4, ovs.). Altså, selvom målet opleves større i sin kikkert ved større forstørrelse, så bliver trådkorset tilsvarende større, hvorfor deres indbyrdes forhold forbliver den samme. Derfor kan man hvis man kender målets størrelse, foretage en afstandsbedømmelse.
Det er sikkert ikke nyt for ret mange.[Big Grin]

Men hvis ens sigtekikkert altid har samme forstørrelsesgrad får man en ”ekstra” fordel. Man kan fortage en hurtig afstandsbedømmelse, alene ud fra hvor ”stor” man oplever målet i sin kikkert.

Uddybning:
Mange hagljægere vil nok kunne nikke genkendende til, at selv en ”høj fasan” som flyver lige over hovedet på en, sagtens kan afstandsbedømmes. Dette er på trods af, at fasanen ikke kan vurderes i forhold til noget som helst (kun blå himmel).
Denne afstandsbedømmelse forgår alene på baggrund af hvor ”stor” man oplever fasanen. Hvis man oplever fasanen meget lille, er det ensbetydende med, at den er højt oppe.
Denne form for afstandsbedømmelse er ekstrem hurtig, da man ikke skal sætte sit mål i forhold til noget. Dette gør en hagljæger i stand til, uden at tænke, at vurdere om målet er på skudafstand eller ej. Dette kræver dog lidt erfaring. (Jeg kan stadig huske, at jeg engang altid skulle spørge min mere erfaren jagtkammerat, om ænderne var ”go” eller ”no go”).
På samme måde, kan man få et forhold til f.eks. rådyr ved 6 x forstørrelse, altså afstandsbedømme alene på baggrund af, hvor ”stor” dyret opleves gennem sin sigtekikkert.
Eks. En person som står på en åben flad mark uden noget at vurdere ham/hende i forhold til, kan ved synet alene, sagtes afstandsbedømmes.

Konklusion:
- Sigtekikkert med variabel forstørrelse og med medforstørrende sigte kan kun anvendes til afstandsbedømmelse ved at sætte sit mål i forhold til trådkorset.

- Sigtekikkert med fast forstørrelse, her kan man lyn hurtig afstandsbedømme alene på baggrund af målets ”størrelse”. Ydermere kan man som ovennævnte sigte, sætte målet i forhold til trådkorset.[^]

Jeg vil gerne understrege at dette indlæg kun bygger på mine erfaringer og intet andet.[:I]

Bang
Svar
#8
Off topic

Hvordan kan det være i synes det er vigtigt at bedømme afstand igennem en kikkert?

Jeg ved jeg beslutter om skudafstanden er forsvarlig inden jeg overhovedet kikker gennem sigtekikkerten. Så allerede der har jeg besluttet om jeg vil skyde, og det eneste jeg behøver at tænkte på er hvordan jeg laver det bedst mulige skud. Det jeg laver svare nok til hvad Bang kalder haglskyttens afstands bedømmelse.

Hvordan kan det være i lægger vægt på at bedømme afstanden gennem et kikkertsigte? Jeg har aldrig forsøgt at gøre det, da jeg aldrig har følt jeg havde et behov for det i felten.
Mvh
Christensen
Svar
#9
Nej Christensen, her må jeg give Bang ret.

Jeg er aldrig helt sikker, så jeg forsøger hele tiden at indsamle flere oplysninger for at be-eller afkræfte det udkast til en beslutning jeg har i baghovedet.

Da jeg købte min Steyr Scout var den forsynet med et "Scout Scope" som er en lavtforstørrende kikkert der sidder foran låsen. Fordi jeg var vant til at have en variabel kikkert skruet helt op på 12 x forstørrelse, syntes jeg dyrene var bittesmå (= langt væk) i den kikkert, og ved en lejlighed afstod jeg fra at skyde fordi jeg troede renen var for langt væk.

Da jeg senere kunne bedømme scenariet lidt fra oven kunne jeg se, at jeg sagtens havde kunnet skyde, så det var da lidt ærgerligt.

Nu har jeg igen en variabel kikkert siddende på traditionel vis, men jeg tror da gerne, at jeg med en fast forstørrelse og nogle års erfaring kun med den, ville kunne bedømme afstanden mere "intuitivt" sådan som Bang beskriver. Jeg er dog begyndt at have en range finder med på jagt, og den fortæller mig at jeg generelt har det med at overvurdere afstanden. Det er helt sjovt at gætte på hvor langt der er hen til forskellige sten og klippeknolde i landskabet, og så bagefter måle efter og få et facit.

Da jeg var på trofæjagt efter moskus, havde outfitteren en range-finder, så jeg fik hele tiden den aktuelle afstand hvisket i øret når vi så dyr. Det var meget beroligende på den måde at få fjernet et af usikkerhedsmomenterne.

Det er muligt at afstandsbedømmelsen er lidt sværere her i Grønland end i Danmark. Der mangler træer, veje, og andre genstande af kendt størrelse. Sten og klipper giver ikke samme hjælp, fordi du netop ikke på afstand kan afgøre hvor store de er, og dermed få et indtryk af hvor langt væk de er. Under de betingelser er størrelsen på dyret en god ledetråd, så måske skulle man alligevel overveje at gå over til fast forstørrelse ???

Nahhh, jeg er alligevel for glad for den fleksibilitet der ligger i en variabel [Big Grin]

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#10
Afstandsbedømmelse gennem sit sigte behøver ikke at være vigtigt.[Smile]

For mig er det vigtigt bl.a. grundet følgende:
Hvis et mål på langt hold, pludselig rejser sig fra det høje græs, så er jeg ikke typen, der først vil finde en håndkikkert for at kontrollere om det er det rigtige mål (rå – buk – ovs.), hvorefter jeg vil finde en rangefinder for at kontrollere, om jeg kan holde lige på, for efterfølgende at finde målet for 3. gange gennem mit sigte, mens jeg krydser fingre for, at målet stadigt er synligt.

Jeg vil derimod straks sætte mit sigte på målet og får dermed i samme åndedrag afstanden til målet – nu mangler jeg bare at trykke på kontakten.[Big Grin]

Bang
Svar
#11
Da afstandsbedømmelse igennem en sigtekikkert som bekendt forudsætter, at man kender målets størrelse, kunne det være spændende at høre hvad størrelse (f.eks. højde) de forskellige hjortetyper er.

Og så lige for at få tingene lidt på plads:
"Fast forstørrelse" = SFP (Second Focal Plane) - hvilket betyder at måleenhederne i trådkorset kun kan anvendes ved en bestemt forstørrelsesgrad (trådkorset er placeret efter omvendesystemet i kikkerten).
"Med-forstørrende sigte" = FFP (First Focal Plane) - hvilket betyder at måleenhederne i trådkorset kan anvendes ved alle forstørrelsesgrader (trådkorset er placeret foran omvendesystemet i kikkerten).



Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
[Image: Avatar.jpg]
Svar
#12
Jamen ID, det har jeg (for en kronhjort) efterlyst i et stykke tid. Du får lige en streg i bogen for ikke at følge behørigt med i alle tråde.[Big Grin]

http://www.riffeljagt.com/forum/code/topic.asp?TOPIC_ID=11024

Spøg til side, det er en super ide.

Til rådyr anvender jeg følgende:

”Mine” gennemsnits rådyr er 75 cm lange [fra det yderst af røven til det yderst af halsen]. Dette mål passer hvis dyret står stille med rank hals, på samme måde som den der standard bukkeskive.
http://jaegerflash.pro.dir.dk/jagtskolen/talme.asp
Målet passer perfekt i sigte German 4, da der er 75 cm imellem de tykke bjælker. Det er dog ikke altid hele dyret er fri, hvorfor dette mål har sin begrænsning.[V]

Et andet mål som passer på ”mine” gennemsnits bukke er 75 cm fra klov til skulder.
Dette mål er også ideel til German 4, men igen er begrænsningen at ”mine” rådyr næsten aldrig har det nederst af forbenene fri for højt græs og lign.[V]

Mit favorit mål[:p], er højden fra det yderst af skulderen til der hvor forbenene starter (det må vel være bladets højde) dette mål er knap 30 cm for et voksent dyr (buk og rå). Dette ”blad-mål” er perfekt da jeg gerne sætter mit sigtekors på bladet, hvorfor jeg ”automatisk” får en afstandsbedømmelse når jeg vil skyde. Ydermere passer det til mil-dot sigte (fylder dyret 3 mildot=100m – 2 mildot=200m – 1 mildot=300m) Hvis ikke dette mål er synligt er der oftest heller ikke mulighed for skud.
Så bliver det sgu ikke nemmere.[Big Grin]

Ovenstående kan jeg få til at virke i praksis.[^]

Jeg kender også et par mål på en kronhjort. Bemærk at jeg endnu[Big Grin] ikke har erfaring med disse dyr. Kun noget jeg har læst mig til.

Højden fra klov til skulder for en kronhjort er 150. Derfor antager at ”bladhøjden” er ca. 75 cm (perfekte mål til German 4). På de billeder jeg har set der er bladhøjde ½ x dyrets højde.

Kropslængden er ca 170 cm, men hvordan det skal måles ved jeg ikke.

ID eller en anden IT-kyndig, kan I ikke sætte billeder ind af standart bukkeskiven med fikspunkter, så man bedre kan forstå hvor målet er. Altså så man kan sige; mål A til B er ca. x cm.
Der kommer forhåbentligt mange brugbare mål på andre dyrearter.

Bang
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)