Leupold Mark 4 M1 4,5-14

[carlos]

Hermed en lille "field test" af mit nye sigte, et Leupold Mark 4M1 4,5-14 på en Remington 700 LTR i .308. Der er indskudt på 200 yards (187 meter).

Testen havde dog udover at prøve sigtet "Long Range" to andre formål. For det første havde en ven hårdnakket påstået at have nedlagt en buk på 345 meters afstand. Det skulle naturligvis testes []

For det andet skulle jeg teste min Leupold RX-III laser, og den ballistik, der kan indstilles på den.

Skiven blev sat op på 345 meter. Og stor var den buk nu ikke i sigtet. Der er anvendt 150 grains Remington Express med Core Lokt PSP og skuddene er afgivet i liggende skydestilling. Der er holdt lige på, med korrektionerne fra laseren klikket ind på kikkerten. Indsat er resultatet. Første skud (et rigtigt møg skud - bevidst aftræk) var et grimt anskud i bugen. Andet skud (denne gang korrekt klemt af) sidder som det kan ses kl. 15 ca. 10 cm til højre fra bladet, men perfekt i højden (og dræbende). Sidste skud blev skudt af min makker. Perfekt bladskud [:I] Det kunne altså lade sig gøre. Jeg vil dog aldrig skyde jagtmæssigt på denne afstand skal det tilføjes.

Men sigtet er rigtigt godt og jeg er meget tilfreds med det. Og laseren og den korrektion, den foreslår, passer også.

Mvh
/C

PS: Al den debat om at finde en riffel med flad kuglebane, den kan jeg altså ikke helt følge. Har man styr på sin afstand, sin ballistik og naturligvis sig selv, så kan meget lade sig gøre.

[ID]

Næste gang du har mulighed for at skyde på denne afstand, så prøv at skyde 10 skud. Jeg tror at du har ladet dig forblænde af din "pletter", reelt har du gruppering på over 10 cm (et .308 hylster er 51 mm), hvilket er 3-4 cm på 100 meter (dette ikke skrevet for at gøre dig ked af det).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[carlos]

Du har ret i skudantallet. Men de 3 skud blev afgivet efter en jagt, hvor der lige skulle leges lidt. Så det blev kun til de (sølle) 3 skud. Og både makkeren (ham med bladskuddet) og jeg var enige om, at der ikke skulle skydes et 4. skud, så han fik lov til at have en god oplevelse med hjem i bilen...[] Og med rette hovere.

Nuvel, der skal naturligvis følges op på den aldeles uvidenskabelige test for at kvalificere resultat yderligere. Stay tuned. Men jeg er ikke så sikker på din tese om, at man helt lineært kan inter- og ekstrapolere spredning på afstandene. Uden at være autist, så vil projektilets opførsel vel "fluxe" i en eller anden ikke-lineær udvikling? Når jeg skyder på 100 meter, ligger grupperne indenfor 0,5 MOA (Bench rest). Lidt mere på Bipods.

[ID]

quote:

---

Originally posted by carlos

Men jeg er ikke så sikker på din tese om, at man helt lineært kan inter- og ekstrapolere spredning på afstandene.

---

Jo da (indtil riflens begrænsning) - hvis den rette kombination af løb, ammunition og skytte er til stede forholder det sig sådan.
1 MOA er 1 MOA.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[carlos]

Det er helt korrekt. En MOA er en MOA, hvis vi taler om en vinkel(måler), som et kikkertsigte ret beset er.

Men taler vi projektilbane, så må der være flere faktorer, der indvirker. Alene af den årsag, at projektilet roterer i en aftagende hastighed, vil vel give bidrag til en bane, der ikke kan anskues lineært? Så projektilet dropper pga. af tyngdekraften, afbøjer på grund af corioliseffekten og roterer med aftagende hastighed på grund af vindmodstanden (det var to konstanter og en variabel).

Hertil kommer en rent praktisk detalje, som er vindretningens og-styrkens påvirkning.

Men summa sumarum ved min field test er, at der ikke kan konkluderes på den (som jeg vist nok tillod mig at gøre, beklager). Den kan vist alene kvalificere til at være en field trial. Skal det gøres rigtigt, skal der afgives min. 10 skud, og så opsættes et regulært sigtepunkt. Jeg holdt bare på bladet, som det nu kunne ses på den afstand. Jeg kunne ikke se ringene.

PS: ID, var det ikke dig og mig der for et par år siden røg ud i noget meget teknisk MOA diskussion, sfærisk geometri eller sådan noget []

[Bang]

Det er flot riffel du har carlos[]. Det pynter at det er mark4 ringe som holder dit sigte. Hvis man skulle finde noget (det kan man jo altid)[:I] så skulle der en mark4 1-pice base på, til at gøre låsestolen mere stiv,[8)] men super fed riffel. Jo, for resten, den mangler også guld graveringer af krondyr eller lign.[]

Bang.

[carlos]

Tak. Den skyder også rigtigt godt. Og så bliver den ikke så varm med den tykke "fluted" pibe. Jeg kan skyde relativt meget (og hurtigt), inden den skal køle.

God pointe med den 1 piece base. Men graveringer, det kommer der altså ikke... []

[Bang]

quote:

---

Og så bliver den ikke så varm med den tykke "fluted" pibe. Jeg kan skyde relativt meget (og hurtigt), inden den skal køle.

---

Ovenstående problem har jeg ikke - jeg plejer at ramme i første skud[]

Bang

[ID]

quote:

---

Originally posted by carlos

PS: ID, var det ikke dig og mig der for et par år siden røg ud i noget meget teknisk MOA diskussion, sfærisk geometri eller sådan noget []

---

Det vil jeg ikke udelukke - det sker for mig af og til.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[BC]

quote:

---

Originally posted by Bang

Det er flot riffel du har carlos[]. Det pynter at det er mark4 ringe som holder dit sigte. Hvis man skulle finde noget (det kan man jo altid)[:I] så skulle der en mark4 1-pice base på, til at gøre låsestolen mere stiv,[8)] men super fed riffel. Jo, for resten, den mangler også guld graveringer af krondyr eller lign.[]

Bang.

---

Jeg er enig i at bruge one-piece fx en Night force picatinny rail, men det er nu mere for at få vinklet kikkerten. hvorfor kun kunne bruge halvdelen af de til rådighed værende klik ?[]
Men en 4,5-14 har du nu i øvrigt rigeligt med klik 100 MOA helt præcist, så selv monteret og indskudt i en midterposition har du klik til langt ud.
Jeg tillader mig i øvrigt at tvivle på at en påskruet one-piece kan stive låsen af, men det kan en af metaldrengene bedre kommentere.

Jeg vil dog anbefale at skifte til en 165-168 grains kugle, jeg tror du vil opleve bedre præcision( det gør de fleste i al fald)[][:p]

VH Søren

PS jeg ved godt det er politisk ukorrekt at skyde på lange hold, men til træning er det vel kun sjovt og så finder man ud af hvor ens begrænsninger i ustressed tilstand og på døde mål går til.

Big Green for ever

[carlos]

Ja, jeg skal experimentere med 168 grains kugle, det er sikkert. Der synes at være almen konsensus om, at det er en mere harmonisk kugle til 308.

Mht. picatinny, ja så vil det være projektet på min 7600 pump. Skal have plads til aimpointen og 3 x magnifieren. Det bliver for bøvlet med andre løsninger tror jeg.

[Bang]

Hej carlos

Et Aimpoint uden forstørrelse er efter min mening et helt fantastisk sigte, men hvis man smider 3 x forstørrelse foran syntes jeg bare ikke at det virker[:I]. Det bliver til et klodset og dårligt 3xsigte.
Jeg er helt med på ideen, med at man kan afmontere sin ”3x” og dermed have muligheden for en applikation ”med” og ”uden” forstørrelse.
Hvis jeg var dig (og det er jeg jo ikke[8)]) ville jeg vælge et ACOG sigte i stedet. Det fungere rigtigt godt, altså hvis man vil have forstørrelse.
http://www.trijicon.com/specialties/military.cfm

Og hvis du gerne vil have ”med” og ”uden” forstørrelse så kan man få denne model som kan det hele samtidigt. Men du skal nok ikke forvendte at den Doc. (den som sidder ovenpå) er Parallax fri som en aimpoint(har dog ingen erfaring med præsis denne model)



Hvis du går efter 2 stk Aimpoint modellen så skal din picatinnyrail være rimelig lang ellers er der ikke plads 2 x aimpoint.



P.S der kan findes en rigtig god quick montage til aimpoint jeg ved bare ikke hvad den hedder.



Bang

[Bang]

Hej Carlos igen, igen

Endnu en vinkel;
Nu da du har en bukkeskive, så ville jeg inden et evt. ”ekstra” køb af en ”Aimpoint 3x” prøve at skyde på den buk på 100-130 m med en alm. Aimpoint (uden forstørrelse).
Jeg ved ikke om du allerede har den erfaring, men de fleste vil i starten ikke føle sig fortrolig med at skyde på den afstand efter dyr uden forstørrelse. Men en formiddag med varme løb og en hullet bukkeskive, så vil mange føle sig rustet til skud uden forstørrelse på en rigtig buk.

Bang.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Bang

Hvis du går efter 2 stk Aimpoint modellen så skal din picatinnyrail være rimelig lang ellers er der ikke plads 2 x aimpoint.

---

Man kan sagtens ha' begge to monteret inden for Upperens Rail Bang.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Bang]

Vi fik da også monteret begge Aimpoints, men ikke i så smarte montager som du viser. Vi beholdte de oprindelige Aimpoint montager (som de 2 nederste billeder) og flyttede sigtet længere frem på riflen. Lidt på samme måde som frøken AR-15 (billede 3).
Min makker og jeg, blev bare aldrig imponeret af det ”setup”, og det blev bestemt ikke bedre af at vi havde muligheden for at kikke gennem en ACON.
Jeg kan godt se, med de rigtige montager så ville ”sætte” blive mere ”handy”, men jeg oplevede ”sættet” som væsentlig dårligere end ACON.
Så snart jeg afmonterede ”3xaimpointén” så kørte det igen.[]
Men det er jo kun mine oplevelser, det virker måske for andre.[]

Bang.

[Bang]

P.S. ID, har du prøvet den ”3xAimpoint” i kombination med et alm. Aimpoint[?] Jeg har det på samme måde med det setup, som dengang jeg prøvede en Leupold CQB (jeg tror det var en 1-3 x ?)[xx(][V][}][!]
Bang.

[carlos]

Pt. har jeg Leupold QRW på. Det fungerer bestemt fint, men jeg skal formentlig have en skinne på, når der nu skal være plads til en magnifyer. Jeg skal en tur til Norfolk i april, og kan hente én der til ca. 500 $ hos min pusher. Det er billigt. Er ikke indstillet på at starte forfra med andre løsninger, selvom ACOG utvivlsomt er godt.

Den som ID viser, ligner en Samson montage, men jeg skal ikke kunne sige det med sikkerhed.

[Bang]

Jeg var sgu ikke klar over du allerede havde en Aimpoint - sorry.[:I]
Nu da du har bestemt dig for den "3xmag" så skal du sikkert nok blive fortrolig med det setup[]

Ikke flere negative indlæg om "3xmag" fra min side[B)][]

Bang

[carlos]

No offence taken [] Ja, vi må se, det er jo ikke fordi, jeg ikke kan leve uden den 3x, men når man alligevel er i området, og prisen er fin, såe skulle man være et skarn...

[ID]

quote:

---

Originally posted by Bang

P.S. ID, har du prøvet den ”3xAimpoint” i kombination med et alm. Aimpoint[?] Jeg har det på samme måde med det setup, som dengang jeg prøvede en Leupold CQB (jeg tror det var en 1-3 x ?)[xx(][V][}][!]

---

Ja jeg har prøvet denne forstørrelse foran Aimpointen over en 3-dags periode - resultatet blev NO GO.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.