Effekt af lyddæmper?

[carlos]

Gentlemen!
Har nogen i forum erfaring med montering af lyddæmper og dennes eventuelle indvirkning på ballistiske egenskaber?

Udgangspunktet er stadig at anvende alm. standard ammo (in casu: .308)

Mvh
/C
PS: Er helt med på problematikken i forhold til gældende dansk lovgivning.

[Høgh]

Det har ingen ballistisk effekt overhovedet - altså ingen effekt på udgangshastighed. Den tager mundingsbraget, men ikke overlydsknaldet, så .308 kommer til at lyde i retning af en salonriffel uden dæmpning. Rekylen reduceres lige så effektivt som med en åben bremse. Våbnet blivet tungere og balancen rykkes mærkbart frem (næsetung)

se evt: http://www.riffeljagt.com/AB-riffelstoej.htm

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[ID]

Arghh Høgh, helt så entydigt er det vel ikke - min oplevelse er, at de fleste dæmperen har en tendens til at nedsætte V0 en smule (med lavere POI til følge).
Refleksdæmperen som FSV har anskaffet til TRG'en opfører sig dog modsat og øger V0'en og rekylen......det er dog den eneste dæmper jeg har hørt om som opfører sig således.
Endelig er der jo dæmperen på H&K MPSD5/6 som helt konsekvent nedsætter supersonisk ammunitions hastighed til subsonisk hastighed.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[AB]

Uden at gå i detaljer, med pibesvingninger - osilloscoper - vægt/stabilitet, så er det min erfaring, at lyddæmpere kan have
den effekt, at præcitionen forbedres.

Mvh. AB

[carlos]

Modtaget. Høgh, tak for link til artikel, den havde jeg ikke læst før. Den er såmænd ganske udmærket, men jeg savner kildeangivelser (fodnoter), idet jeg nogle steder er i tvivl om, hvornår forfatteren (dig []?) redegør/refererer for fakta og/eller empiri og hvornår der er tale om forfatterens egen analyse. Men konklusionen er imidlertid klar nok - godt understøttet af de indsatte figurer.

Og så er JM svar yderst interessant. Jeg kender lovgivningen, men ikke argumentationen. Det standpunkt JM indtager, er taktisk klogt set fra et myndighedssynspunkt, idet det er politisk (= følelsespræget). "Vi kan ikke lide det, fordi... det kan vi ikke". Sådanne synspunkter er i sagens natur meget svære at imødegå med tekniske argumenter.

Ex Cop: Er naturligvis interesseret i den konkret erfaring, du har gjort dig? Kan du uddybe?

ID: Din erfaring er også interessant. Og positiv/negativ indflydelse på Vo mener jeg ikke nødvendigvis står i kontrast til Ex Cops erfaring med bedre præcision (det skriver du heller ikke, skylder jeg lige at understrege).

[ID]

quote:

---

Originally posted by carlos

ID: Din erfaring er også interessant. Og positiv/negativ indflydelse på Vo mener jeg ikke nødvendigvis står i kontrast til Ex Cops erfaring med bedre præcision (det skriver du heller ikke, skylder jeg lige at understrege).

---

Nej det skriver jeg ikke [] fordi præcisionen ofte bliver væsenligt forbedret....formodentlig p.g.a. den reducerede rekyl.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[M@X 2.1]

Kan den forbedrede præcision skyldes at piben faktisk bliver tungere og at der er en vis flexibilitet/støddæmpning i gevindsamlingen mellem dæmper og løb...[?]

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[carlos]

Der er ihvertfald ting, der peger i retning af, at M@x' hypotese er rigtig. Alt andet lige, vil påmontering af en vægt (her i form af lyddæmper) i en given afstand fra pibens rotationsakse (som følge af den mekaniske svingning, piben bringes i ved skudafgivelse) betyde, at der er en større masse, der skal hhv. acclereres og bremses igen, hvilket vil igen vil nedsætte dels frekvensen, dels størrelsen af svingningen (amplituden). Det er en mekanisk dæmpning af svingningen og det burde i min optik teoretisk set give bedre præcision.

Måske er der en over-autist, der kan kampdømme her []

[LasseScout]

Jeg er bestemt ikke over-autist, men jeg vil gerne fremhæve endnu en faktor som kan være medvirkende til den forbedrede præcision.

Det er velkendt, at riffelprojektiler accelererer de første par meter efter at have forladt mundingen. Det skyldes at krudtgasserne stadig skubber på i starten, og da projektilet ikke er stabiliseret af piben, giver det ekstra skub nemt en nedsat præcision.

En lyddæmper tager meget hurtigt trykket ud tll siderne istedet for at skubbe bag på projektilet, så den effekt vil både nedsætte "v0" en smule og forbedre præcisionen. ("V0" måles oftest 5-10 meter fra mundingen for at beskytte kronografen mod gastrykket, så normalt har man alle bidrag med ved målingen).

Jeg er ikke i tivl om, at lyddæmperen også virker som en helt mekanisk løbsvægt som beskrevet, men jeg ved ikke hvilken effekt der betyder mest. Det er nok meget forskelligt afhængig af den enkelte lyddæmpers konstruktion.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[ID]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Det er velkendt, at riffelprojektiler accelererer de første par meter efter at have forladt mundingen. Det skyldes at krudtgasserne stadig skubber på i starten.

---

Det er ikke velkendt for mig og jeg tror ikke på det! I min bog er den højeste hastighed V0.
Hvis krudtgassernes skubben på projektilet skulle foranledige at dette accelererer hvorfor pokker vil denne skubben så ikke få projektilet til at accelerere inde i løbet?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[M@X 2.1]

Det er en skrøne at krudtgasserne accelererer kuglen. Gasserne overhaler kuglen udenom og forstyrrer den lidt, men da trykket falder øjeblikkeligt idet bagenden af kuglen slipper mundingen og fordeler sig på et mange mange gange større areal end inden i piben, er gasserne ikke længere i stand til at accelerere kuglen. Som I.D. skriver er den absolut højeste hastighed V0(nul)

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[LasseScout]

Hvis trykket falder "øjeblikkeligt", hvorfor stiller du så ikke kronografen helt hen til mundingen af riflen ?? [][][]

Nej, for at være alvorlig, så kan jeg godt gå med til, at den største effekt af krudtgasserne efter projektilet har forladt mundingen er at forstyrre projektilet i dets bane, men jeg kan ikke indse hvordan de skulle kunne det uden også at accelerere det en smule.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[TRG-S]

quote:

---

Nej, for at være alvorlig, så kan jeg godt gå med til, at den største effekt af krudtgasserne efter projektilet har forladt mundingen er at forstyrre projektilet i dets bane, men jeg kan ikke indse hvordan de skulle kunne det uden også at accelerere det en smule.

---

Vindmodstanden har større effekt på kuglen end de udstrømmende krudtgasser. Derfor falder hastigheden i det øjeblik at kuglen forlader mundingen.

[carlos]

Ifølge Federation of American Scientists gælder følgende f.s.v.a et projektils acceleration:

As the propellant burning area decreases, the pressure falls; however, the projectile continues to accelerate as long as there is a net force acting on it. When the projectile reaches the muzzle, the pressure inside the tube has fallen to about a tenth to a third of the maximum pressure. Gas pressure continues to act on the projectile for a short distance beyond the muzzle, and the projectile continues to accelerate for a short time.
Kilde: http://www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/fun/part16.htm punkt 17.3.5 Interior Ballistics.

Hvis nogen mener at vide noget andet, så lad os få kilden på bordet.

Spørgsmålet er så, hvor lang tid, projektilet fortsætter med at accelerere. Men jf. ovenstående, så er Vo ikke lig Vmax.

Så selv om LasseScout pjatter [], så har han ret. Alle, der har skudt et tomt luftgevær på et stykke papir ved, hvad han mener. Overfor dette står så TRG-S synspunkt om, at den modsat rettede kraft som skyldes luftmodstanden (der jo stiger med kvadratet på hastigheden) overstiger gastrykket bag kuglen. Det er jf. FAS helt korrekt, men det er bare ikke nøjagtig ved mundingen, det sker.

Desværre kan jeg ikke se tabellen, der viser trykket som funktion af afstanden, så ville vi måske kunne begynde at sætte tal på, hvor det er, at nettobidraget fra gasserne udlignes af luftmodstanden.

Skift

[Høgh]

Sålænge krudtgasserne har større fremadrettet hastighed end kuglen, så er trykket på basen større end trykket på spidsen -> projektilet accellererer. Men vi taler nogle få cm fra mundingen - ikke meter. Og den samlede accelleration beløber sig til ganske få m/s, hvis den overhovet kan snige sig op på det.

Effekten illustreres af højhastighedsfotografi:



[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[carlos]

Det er et rigtigt godt billede. Som jeg ser det, ser det ud til, at "kernestrålen" af gasserne rammer bunden af projektilet og derefter afbøjer skråt op. Og enig; vi taler ikke meter.

Men nu er det også nærmest en akademiske diskussion, vi har gang i her. Men det er vel det, der bringer autister til "next level" []

[LasseScout]

O.K.

Det var en overdrivelse at skrive "de første par meter". Det kommer der ud af ikke at checke sine kilder. Men selvom det kun er cm. vi snakker om, så er det nok til, at en lyddæmper sagtens kan nå at ændre på forholdene til gavn for præcisionen.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[ID]

Nej Jens, hvis det var tilfældet ville kuglen accellerere inde i piben og det gør den kun umiddelbart efter affyringen.

@carlos - ting bliver ikke mere rigtige af at stå på internettet.

@LasseScout - hvordan forklarer man så at en given riffel er superpræcis UDEN lyddæmper?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[LasseScout]

I.D.: Projektilet skal overvinde mere modstand end luftmodstanden inde i piben. Med din erfaring har du garanteret prøvet at banke et projektil ud som havde sat sig fast inde i piben, så du ved hvad jeg taler om. Udenfor piben er der ikke modstand fra riffelgangene, så der kan den accelerere igen.

Vedrørende præcision uden lyddæmper, så ligger det selvfølgelig i, at gøre tingene så ens som muligt fra skud til skud. Jeg forestiller mig ikke at man kan få en almindelig riffelpibe til at skyde uden svingninger, men ved at have så ens en skudafvikling som muligt, så kan man måske opnå, at piben svinger ens hver gang.

Kan man mindske forstyrrelsen fra krudtgasserne har man opnået et skridt i den rigtige retning, men præcisionen kommer jo af mange forskellige delkomponenter.

Jeg tror såmaænd også at en dårlig konstrueret lyddæmper kan gøre ondt værre og give forringet præcision, men den almindelige erfaring er vist, at en lyddæmper enten ikke påvirker præcisionen eller gør den lidt bedre.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[ID]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Med din erfaring har du garanteret prøvet at banke et projektil ud som havde sat sig fast inde i piben..........

---

Nej, det har jeg faktisk ikke prøvet!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.