Aflivning med skydevåben

[pern]

quote:

---

Originally posted by Asbjoern

quote:

---

Originally posted by pern

[quote]Originally posted by LasseScout

[quote]Jeg husker specielt en episode med en gammel tyr der fik 6/7 velplacerede skud med boltpistolen, ALLE skud sad perfekt, den klappede pænt ned, men kom op hver gang !!!!!
Det var en utrolig sejlivet gammel satan.
Vores mand med boltpistolen, (som idag har skudt over en million kreaturer) opgav at aflive den og gik direkte videre til at rygmarvsstøde den så slagtningerne kunne fortsætte.

---

Hvordan "hulen" kan han rygmarvsstøde et kreatur hvis ikke han har banket igennem jerneskallen og ind til hjernen først????

Hvis han er nået igennem hjernenskallen og ind til hovedcomputeren er tyren med 100% sikkerhed bevistløs, såe.......[?]

Asbjoern
------------------------------
Tikka M695, 6,5 "træls"
Sako 75 Stainless, "Dirty old six"

---

Jeg ved ikke helt hvad der sker for nogle af de gamle tyre, men som jeg skrev var den perfekt skudt !
Flot hul i skallen, og bolten ramte CPUen hvergang !!!!!
Og alligevel kom den op hvergang SÅE.............med 100% sikkerhed bevidstløs??????? Det findes ikke mere efter jeg så dette her

Mvh Per

[LasseScout]

Hvis jeg må give et bud, så kan det ligge i måden hvorpå de gamle tyre, og især de gamle orner, opbygger en tykkere pandeskal.

Den er jo ikke af massivt ben, men består af et system af hulrum, skillevægge og dækplader (pandehule og bihuler). Efterhånden som dyret bliver ældre vokser " systemet" så der i alt bliver længere afstand fra hudoverfladen ind til hjernen. Lidt som dej der hæver.

Den aktuelle tyr kan have haft så tyk en pandeskal, at bolten netop har kunne nå igennem, men ikke trænge dybt ind i hjernen. Der skal jo skades noget grå substans før bevidstløshed indtræder.

...og præcist i den situation kunne et salonriffelprojektil måske være trængt det par centimeter dybere der skulle til, så jeg fastholder: placering er alt, kaliber er intet.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[løvig]

Er helt enig med Lasse placering betyder alt,jeg har selv prøvet at skulle aflive en stor so med kaliber 308,de to første skud sad for lavt i panden,men efter en i øret var det slut.

[ID]

quote:

---

Originally posted by løvig

....................jeg har selv prøvet at skulle aflive en stor so med kaliber 308,de to første skud sad for lavt i panden,men efter en i øret var det slut.

---

Det er præcist sådan noget jeg frygter. Selvfølgelig drejer det jeg om at være præcis (man kan formodentlig aflive en Blåhval med en knappenål hvis man er præcis nok og ved hvad man laver), men når jeg tænker på hvad jeg ser på skydebaner og på jagter for den sags skyld, har jeg ikke den store tiltro til at sådanne aflivninger kan foretages på betrykkelig vis af enhver med jagttegn. Hvad er det forøvrigt nogle forhold der gør at landmanden pludselig skal til at foretage disse aflivninger selv....strejker dyrlægerne?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[hans]

slettet

[Asbjoern]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

.....Den aktuelle tyr kan have haft så tyk en pandeskal, at bolten netop har kunne nå igennem, men ikke trænge dybt ind i hjernen. Der skal jo skades noget grå substans før bevidstløshed indtræder......

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

---

Der må jeg nok lige korrigere dig lidt. Boltpistolen behøver Ikke at penetrere ind til hjernen! Selve chokbølgen fra bolten giver en så kraftig hjernerystelse at dyret mister bevidstheden. Det er også derfor en boltpistol ikke er at betragte som et aflivningsmetode, men udelukkende som en bedøvelsesmetode - alt andet er i direkte strid med dyreværnsloven og vil uanset hvad medføre en politianmeldelse.
Når det er sagt, så vil der i langt de fleste tilfælde, være tale om så store skader at dyret ikke vil vågne/overlever mødet med boltpistolen, men alligevel vil - ifølge diverse undersøgelser - op til 20 % af dyrerne vågne....[xx(]
Hvis bolten har lavet et hul i kraniekassen så en rygmarvsstøder kan komme ind, ja så kan dyret efter min bedste faglige overbevisning ikke være ved bevidsthed længere.
Mon ikke det sidste "skud" alligevel har bedøvet tyren/læderet kraniet så han kunne komme til med rygmarvsstøderen. Og hvem ville for øvrigt være i live efter at have prøvet at rygmarvstøde en tyr ved fuld bevidsthed???? Nej den holder altså ikke - beklager...[]

Asbjoern
------------------------------
Tikka M695, 6,5 "træls"
Sako 75 Stainless, "Dirty old six"

[Kenneth]

Jeg må indrømme at jeg ikke er helt enig med dig - se mine kommentarer neddenfor...

/Keneneth

quote:

---

Originally posted by hans

Lidt sjov debat.
Man diskutere om det er muligt/forsvarligt at aflive større husdyr i en nødsituation.

Jeg har ikke nogen steder kunnet læse at det skulle dreje sig om nødsituationer ? Så er næsten alt jo lovligt med henvisning til dyreværnsloven.

Her er tale om situationer med fikserede dyr, og skudafstande mellem 0,2 og 2 meter. Dette mener man åbenbart ikke er forsvarligt, samtidigt med at man mener det er helt ok at skyde vildt på betydeligt større afstande og under klart mere tilfældige forhold.

Hovedskud er ikke ok mener de fleste jægere(i jagt situationer). Al jagttegnsundervisning fraråder hovedskud pga flere forhold. Mht. afstanden, så er afstanden netop én af de ting jægere generelt bekymres over/tager mest hensyn til, men det er jo ikke muligt at jage hjortevildt med boltpistol, og det drejer sig om at finde den bedste løsning i situationen, så du kan ikke sammenligne jagt og aflivning af husdyr direkte.

Der var endog debatører der mente at hals eller bladskud var mere forsvarligt end hovedskud. Jeg tror personligt ikke at man på noget slagteri, eller i nogen stald ville acceptere at man forsøgte sig med bladskud, og dyret piskede rundt i op til 1 minut inden det væltede.

Her taler vi om to forskellige hensyn 1) hensynet til dyret, hvor hovedskud kan være problematisk og 2) Hensynet til dem der udfører slagtningen.

Der er ingen effektivitets mæssige problemer med hovedskud på de korte afstande, hverken med hagl eller riffel med egnet ammo.

Et menneske kan overleve et haglskud på de afstande - hvad så med en tyr på adskillige hundrede kg. Hvorfor må kun råvildt skydes med hagl på jagt ?

Haglskudet har den fordel at det dækker et rimeligt stort område, så selv moderat rutinerede vil ramme styreboxen.

Hvis der sker gennemskud af hjerneskallen, og dyret ikke bevæger hovedet i skudøjeblikket ?

Ved skud med riffel, vil det være en fordel med varmintlignende kugler, primært pga deres evne til at frakmentere, hvorved de inde i dyret virker mere som et haglskud. Samtidigt vil ricochet risikoen være minimeret.

En stor varmint kaliber så ? De mindre vil vel ikke give gennemskud på en hjerneskal ? Men jeg er enig i at riffel må være det bedste alternativ.

Angående store tyre og specielt gamle væddere, har lasse scout en pointe. Problemet for boltpistolen er ikke evnen til at gennemtrænge hjerneskallen, derimod en begrænset boltlængde, der i visse situationer slipper op i den stødabsorberende zone som specielt findes på får, hvor der næsten kan siges at være 2 skaller. Den yderste pandeskal, og en lille og fleksibelt ophængt hjeneskal, der kan have en afstand på flere cm fra pandeskallen.

Kan man ikke designe en boltpistol med længere vandring på bolten ?

Ang indlæget om dyrlægerne strejkede. Kan fremføres at det selv for dyrlæger kan opstå de samme problemer som for alle andre. Desuden vil der ofte opstå en unødvendig ventetid, før en dyrlæge kan være fremme. Samtidigt er det sikkert ikke specielt billigt at få fat på en dyrlæge en søndag eftermiddag. Så alt i alt er det nok meget fornuftigt at de dyreholdere der har den fornødne indsigt selv kan aflive i en kritisk situation. Og denne aflivning vil efter mit bedste skøn, for rutinerede, være fuldtud lige så effektiv og forsvarlig som hvis dyrlægen tilkaldes.

Er helt enig med dig - kan ikke se hvorfor der skal en dyrlæge til dette...

---

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv