Krybskytter dømt

[hogmeister]

Jeg prøver heller ikke at gøre mig klog paa dansk lovgivning, men kan nu kun være taknemmelig for at bo i et land hvor man ikke straks bliver gjort til syndebuk og skal af med en ordentlig bøde og konfiskerede vaaben efter nogen har hørt skud, og bare fordi man i forvirringen udtaler sig lidt for meget (Det faar en dygtig sagfører smidt ud) Og saa oven i købet blive penslet som krybskytte, og den generelle jægerbestand er stadig ikke tilfreds. De vil fandeme osse ha' jagttegnet. Hvorfor ikke ogsaa bilen mens vi er ved det. Ja, tag det hele, røjsere, lodenfrakke og Furst Pless horn for at det ikke skal vare løgn. Saa slem en forseelse er det da heller ikke. Det var det jeg indledningsvis mente med 'tag en pille'.
H
H

[løvig]

JO,så slem en forseelse er det netop,man betaler sgu da ikke en formue i jagtleje for at et par båtnakker skal fise rundt og skyde på jagten.
MVH
LØVIG

[hogmeister]

Bevis det! Hvor er det dræbte stykke vildt? Uden det er straffen i overkanten.
H

[Boryx]

@ Hogmeister

Mener du at man først er krybskytte når man har ramt et dyr?

Så hvis man bevidst FORSØGER at nedlægge et stykke vildt på anden mands jord, men ikke lykkes med misionen, så er man ikke krybskytte[?]

Diskuterer I om de er uskyldige, eller om straffen er tilpas/retfærdig? Som jeg læser nogle af indlæggene, så bliver tingene blandet lidt sammen[]

//Bo

[hogmeister]

Der kan da være mange forklaringer for at være paa anden mands grund.
Ups, det vidste jeg ikke!
Jeg tager blot en smutvej.
Jeg leder efter min hund.
Jeg skød et stykke vildt ovre paa den anden side og det rendte herover. Jeg leder efter det.
Undskyld, men jeg er faret vild!
Min jagt kammerat sagde at her maa vi godt jage. Jeg er fra Ballerup, og kender ikke omradet.
Hvor mange eksempler vil du have? Og med den herskende tvivl, som en første aars Jura studerende kan stavle paa benene, er straffen i overkanten.
Jeg snakker her set med Canadiske øjne. Vi maa, eller rettere SKAL, søge efter anskudt vildt, selv paa anden mands jord. Han kan ikke benægte os det.
H

[Boryx]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

Der kan da være mange forklaringer for at være paa anden mands grund.
Ups, det vidste jeg ikke!
Jeg tager blot en smutvej.
Jeg leder efter min hund.
Jeg skød et stykke vildt ovre paa den anden side og det rendte herover. Jeg leder efter det.
Undskyld, men jeg er faret vild!
Min jagt kammerat sagde at her maa vi godt jage. Jeg er fra Ballerup, og kender ikke omradet.
Hvor mange eksempler vil du have? Og med den herskende tvivl, som en første aars Jura studerende kan stavle paa benene, er straffen i overkanten.
Jeg snakker her set med Canadiske øjne. Vi maa, eller rettere SKAL, søge efter anskudt vildt, selv paa anden mands jord. Han kan ikke benægte os det.H

---

Her er den eneste forskel fra Dansk lovgivning vel at det skal være en legitimeret schweisshundefører der eftersøger når det er i DK...

Vi er også i DK forpligtiget til at eftersøge...[]

Jeg tror den eneste (der er ikke andre der har tilkendegivet andet) der sætter [?] ved "gerningsmændenes" færden i denne sag, er dig.

[hogmeister]

Jeg tvivler ikke paa deres færden, og at de højst sandsynlig ikke har rent mel i posen. Siger blot at det er svage beviser, og IKKE nok til retsfofølgelse og heksejagt selv efter dom mv. her i landet.
H