Bin Laden dod !

[yeti]

quote:

---

Originally posted by BigDane

Synes stadig det er noget ævl at kyniske fanastiske muslimske kriger og mordere skal beskyttes med rettigheder, som vi efterlever, når de hader os, og vil bekæmpe os. Det ser jeg ingen som helst grund til.

Og jeg vil personligt hellere amerikaniseres end blive tvunget til at ligge på knæ og bede til Allah.....

BigDane

Jag eller bliv jaget...

VENI VEDI VICI

***B***L***A***S***E***R

---

Tænk lige over alternativet, nemlig at alle kan definerer sine egne regler, og fx bestemme at du skal henrettes for de udtalelser du er kommet med her. OBL er ikke dømt for noget og dermed lige så skyldig/uskyldig som dig om mig.

Jeg har meget svært ved at se at sagen er lige til uanset hvilken vinkel den ses fra. Jeg hælder dog til at det er ok det som er sket, og jeg har ingen medlidenhed med OBL. Jeg kan samtidigt godt forstå reaktionen i USA, for det er vel bare Pearl Harbor som har været et værre angreb på landet. I DK foregik der også en masse som vi ikke bør være lige stolte af i dagene efter 2. verdenskrig, hvor følelserne fik frit løb. Men et er at forstå hvad der sker noget andet er om man så synes at det er hensigtsmæssigt/fornuftigt/iorden at juble på den måde.

Mvh.

Yeti

[yeti]

For at sætte tingene lidt i perspektiv så tænk jer tilbage til 80'erne hvor det var Russerne der kæmpede mod OBL i Afghanistan. Hvordan ville den vestlige verden mon være reageret hvis Russerne havde sendt en special gruppe (eller en Hind) ind i Pakistand og nedkæmpet en træningslejer med OBL krigere CIA agenter og det hele. Jeg er ganske overbevist om at det ville være et helt lige så legitimt militært mål og mener derfor ikke at sammenligningen er spor problematisk. Jeg er ganske overbevidst om at amerikanerne ville brokke sig meget over krænkelse af et andet lands suverænitet og en hel masse andet og vi ville nok være tilbøjelige til at give dem ret.

Mvh.

Yeti

[lollænder]

Er det ikke sket i andre sammenhænge? Tjetjenien feks.

[yeti]

Jo da. Israelerne har bl.a. mange andre likvideret en mand i Norge, men det medførte da også en del råben højt på de diplomatiske linier. Mig bekendt gik der dog ikke ud officielt og "to kredit" for det. Russerne har også likvideret folk rundt om i verden.

Mvh.

Yeti

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Kenneth,
Hvis et liv tages, og fremtidige menneskeliv kan reddes. Er det vel mere en slags forberedt nodvarge, end blot tilfaldigt mord.

Istedet for at tage en enkelt satning ud af min post, og dreje dine egne konklusioner over rigtigt og forkert, burde du maske istedet redegore mere nojagtigt for dit eget standpunkt.

Godt at "gode og humane" personer som dig ikke leder militart personel som kamper for din frihed/fremtid.

Men OK vi har alle vores egen ide'er om rigtigt og forkert. Men tro ikke for bare et sekundt, at din automatisk er rigtig, fordi du er et "godt" menneske. Sommetider draber det at vare god, selvom det ikke var hensigten....hvis du kan folge mig

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Jeg har intet problem med at indse at det kan være nødvendigt at føre krig, så din udtalelse i relation til ledelse at millitært personnel må jeg blankt afvise. Jeg har derudover selv været 3 år i millitæret, og er absolut ikke pacifist, da jeg ikke mener det er en reel mulighed.

Mit eget standpunkt er, at der - ligesom indenfor civil ret, faktisk også er nogle internationalt vedtagne regler, som i hvert fald alle der kalder sig civilicerede lande, påstår de følger - og faktisk står til ansvar overfor hvis de ikke følger dem. Så der er regler i krig, og hvis en menig beslutter sig for at nedskyde en tilfældig person, så straffes han for det.

Når du så henviser til direkte overtrædelser af disse regler(som ikke bliver mere lovlige af at det er en stat der gør det), så er det jeg konkluderer at hvis den slags håndtering af problemerne bliver accepteret, så har vi allerede tabt, for så er vi ikke så meget bedre end dem vi bekæmper.

Det er nøjagtigt som det gamle dilemma om, om det er ok at torturere en formodet terrorist til døde, for at få ham til at røbe hvor en bombe er gemt.

Som jeg skrev tidligere har jeg egentlig ikke lyst at gå så dybt ind i denne kæmpe diskussion, for vi bliver alligevel ikke enige(og der er en tendens til at nogle til sidst bliver sure når diskussionerne gå så vide i et forum, hvilket jeg egentlig ikke har lyst til at deltage i), men nu ved du i hvert fald hvad jeg mener, når jeg hiver en enkelt sætning ud af dine betragtninger.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[petoni]

Han døde som han havde levet, længere er den ikke, denne gang gav han bare ikke selv ordren.

Per T Nielsen
" Vårder det vilda "

[50GIJESS]

You said it Petoni.
Sa simpelt kan det vel ogsa siges. Tak til Kenneth, det respekterer jeg, selvom vores synspunkter er forskellige. Og du har ret, et emne som dette kan hurtigt blive til en stor harknude.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Eric A]

Lidt opdato....Obumer skal ikke opvisning billetet af Osama Bin Goatfucker.....nyheder i dag i USA.....ID og Huffington Post wins på moralsk grunder.[][]

[50GIJESS]

Hello Eric,
Ja det horte jeg ogsa. Listen buddy, jeg tror du evt. overreagerer lidt pa det hele. Kender ikke din baggrund, men kan godt forsta dig langt hen ad vejen.
Ved ikke hvor dansk/amerikansk du er, men jeg bor ogsa her i USA, og forstar bade amerikansk kultur, levevis samt historie.
Jeg har bade provet og ga med aviser om morgenen i KBH, og varet pa druk i Nyhavn. Ogsa varet cowboy i South dakota, politimand i Indiana, langturs chauffor pa div. Interstates osv. Og har nu en custom vabenforretning med ansatte osv.
Fodt dansker, men altid haft mit hjerte i America.

Forstar udemarket din patriotisme og respekt for USA, samt dette lands mission for frihed og fred for alle i verden pa godt og ondt.
Grunden til jeg skriver pa denne made, er at nar du kommunikerer pa denne facon, har din melding den stik modsatte effekt i europaisk/dansk kultur.
Nar du skriver f... this and that om emnet, blokerer du for din egen melding, da laseren simpelthen ikke tager dig seriost, og derved blot laser naste post.
Dette er respektfuldt og venlig ment, og haber du forstar.
keep it up ! all the best.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[ID]

quote:

---

Originally posted by Eric A

takker Jess...mere viking i min benere end dansker...they have become a ; a soft mensker.

---

Så er denne tråd vist ved at nå sin naturlige afslutning..............

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[hogmeister]

For lige at slaa lidt humor ind i hele debatten, saa er der nu en drink opkladt efter bin Laden:
Two shots and water!
Hogmeister

[HappyNanoq]

Den skal jeg ikke nyde af at prøve.

Drinks der er fortyndede... er for svagpissere.!

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[RINCON]

quote:

---

Det er en meget dårlig analogi RINCON....

---

...vil det sige at hvis det viser sig at OBL blev dræbt med Pakistansk sammentykke er du helt og aldels "for aktionen"???

[center]Fattigdom - det er en sindstilstand@Petoni - Jeg hed Tikka4ever før
[/center]

[ID]

quote:

---

Originally posted by RINCON

quote:

---

Det er en meget dårlig analogi RINCON....

---

...vil det sige at hvis det viser sig at OBL blev dræbt med Pakistansk sammentykke er du helt og aldels "for aktionen"???

---

Det ændrer ihvertfald legaliteten af aktionen, jeg bryder mig dog stadig ikke om, hvis det forholder sig sådan, at målet med aktionen var en likvidering og ikke tilfangetagelse og jeg bryder mig i særdeleshed ikke om den "fejring" vi har været vidner til.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[RINCON]

Ifølge google earth ligger Abbottabad 145km fra grænsen. Så man kan vel se på det som hvis du skyder en SKARV uden tilladelse.... den kan du til enhver tid få med tilbagevirkende kræft af enhver fisker i miles omkræs [][]

[center]Fattigdom - det er en sindstilstand@Petoni - Jeg hed Tikka4ever før
[/center]

[dravis]

Med hensyn til "legaliteten" af de amerikanske styrkers "aktion" i Pakistan, så skal men lige huske på at den Pakistanske regering flere gange før har givet "tilladelse med tilbagevirkende kraft" til US aktioner i Pakistan!!! (grænse operationer op mod Afghanistan)

Pakistan er i realiteten et totalt korrumperet og delvist lovløst land.(Bortset fra middelalderlig Sharia-"lovgivning") Der er stærke kræfter i Pakistans militær, politi og efterretningsvæsen der har været (og er) venligt stemt overfor radikal islamisme. (og dermed MEGET eftergivende overfor Al-queda, eller direkte støtter dem)

Jeg tror personligt at USA i dette tilfælde bevidst valgte at holde de Pakistanske myndigheder udenfor indtil aktionen var overstået, for simpelthen at undgå at informationer skulle "lække" og OBL blev advaret.... (det er vistnok sket før...)

Når man opererer under den slags forhold, må man nødvendigvis "flytte grænserne lidt" for at få en reel chance for en succesfuld mission.

Analogien til en eventuel Russisk aktion i 80'erne er helt korrekt, og der er efter min mening ingen tvivl om at russerne ville have gennemført den slags, hvis de havde haft mulighed for det, og følte sig sikre på at USA ikke ville reagere kraftigt på det.
Det man skal huske er at Russerne IKKE havde USA's enorme militære og teknologiske resourcer til deres Afghanistan kampagne, og deres soldater (selv "Spetsnas") var ekstremt dårligt motiverede.

Amerikanerne og USA ser sig selv som værende i "krig med den internationale terror" og George Bush brugte meget skarpt optrukket retorik da denne "krig" startede (If You are not with us in this war against terrorism, then you are against us) Den form for retorik giver ikke resten af verden meget plads til at indtage en nuanceret holdning til bekæmpelsen af international (islamistisk?) terror..

Når retorikken ovenikøbet kommer fra den militært og teknologisk set stærkeste nation på kloden, så er ALLE nød til at lytte...
Men det at den stærkeste siger og gør sådan gør det ikke rigtigt!!!!

Der har alle klodens nationer ret til selv at tage stilling til det moralske i "kampen mod terror"

Denne "krig mod terror" har skadet internationel handel, forskning og kultur-udveksling på et niveau hvor alle terroristerne må sidde og klappe i deres små buttede hænder... tænk lige over det!!

De eneste der er blevet meget rigere på det er i realiteten olie-landende, olieselskaberne og våben/sikkerhedsindustrien..
(jo mere terror, jo højere oliepriser...)

Hvis vi bliver ved med at indskrænke bevægeligheden mellem lande og udveksling af varer og kultur, for at prøve at undgå nogle enkeltstående terror-angreb her i den vestlige verden, så hjælper vi faktisk dem vi mener vi bekæmper...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[Eric A]

quote:

---

Originally posted by dravis

Med hensyn til "legaliteten" af de amerikanske styrkers "aktion" i Pakistan, så skal men lige huske på at den Pakistanske regering flere gange før har givet "tilladelse med tilbagevirkende kraft" til US aktioner i Pakistan!!! (grænse operationer op mod Afghanistan)

Pakistan er i realiteten et totalt korrumperet og delvist lovløst land.(Bortset fra middelalderlig Sharia-"lovgivning") Der er stærke kræfter i Pakistans militær, politi og efterretningsvæsen der har været (og er) venligt stemt overfor radikal islamisme. (og dermed MEGET eftergivende overfor Al-queda, eller direkte støtter dem)

Jeg tror personligt at USA i dette tilfælde bevidst valgte at holde de Pakistanske myndigheder udenfor indtil aktionen var overstået, for simpelthen at undgå at informationer skulle "lække" og OBL blev advaret.... (det er vistnok sket før...)

Når man opererer under den slags forhold, må man nødvendigvis "flytte grænserne lidt" for at få en reel chance for en succesfuld mission.

Analogien til en eventuel Russisk aktion i 80'erne er helt korrekt, og der er efter min mening ingen tvivl om at russerne ville have gennemført den slags, hvis de havde haft mulighed for det, og følte sig sikre på at USA ikke ville reagere kraftigt på det.
Det man skal huske er at Russerne IKKE havde USA's enorme militære og teknologiske resourcer til deres Afghanistan kampagne, og deres soldater (selv "Spetsnas") var ekstremt dårligt motiverede.

Amerikanerne og USA ser sig selv som værende i "krig med den internationale terror" og George Bush brugte meget skarpt optrukket retorik da denne "krig" startede (If You are not with us in this war against terrorism, then you are against us) Den form for retorik giver ikke resten af verden meget plads til at indtage en nuanceret holdning til bekæmpelsen af international (islamistisk?) terror..

Når retorikken ovenikøbet kommer fra den militært og teknologisk set stærkeste nation på kloden, så er ALLE nød til at lytte...
Men det at den stærkeste siger og gør sådan gør det ikke rigtigt!!!!

Der har alle klodens nationer ret til selv at tage stilling til det moralske i "kampen mod terror"

Denne "krig mod terror" har skadet internationel handel, forskning og kultur-udveksling på et niveau hvor alle terroristerne må sidde og klappe i deres små buttede hænder... tænk lige over det!!

De eneste der er blevet meget rigere på det er i realiteten olie-landende, olieselskaberne og våben/sikkerhedsindustrien..
(jo mere terror, jo højere oliepriser...)

Hvis vi bliver ved med at indskrænke bevægeligheden mellem lande og udveksling af varer og kultur, for at prøve at undgå nogle enkeltstående terror-angreb her i den vestlige verden, så hjælper vi faktisk dem vi mener vi bekæmper...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Du har det ret Dravis,Totalt enig med.
her er lilt læsning hvis folk er interestet.

http://www.globalsecurity.org/military/s...t/mh-x.htm

[50GIJESS]

Meget god post Dravis, og jeg er stort set enig med dig.

Maske man ogsa kunne sige, at det storste problem med terror organisationer, er at disse kan ikke bekampes pa traditionel vis.
Alle er enige om den skal bekampes, men bidrager ikke med stotte eller foslag til hvordan. Nar rogen sa er vak, kommer alle kritikerne med deres dom og bedrevidenhed. Velvidende om, at ingen perfekt/humanistisk losning eksisterede.
Det er altid nemmere ikke at blive involveret, sa laver man ikke selv noget forkert.

Terror eller ej. Disse lande vinder alligevel pa langere sigt, nar man blot ser pa fakta. Fodselsantallet er vist 3-4 gange hojere, og under 1% har adgang til det vi kalder rent drikkevand.
Sa pa et eller andet tidspunkt ma noget give efter. Sharia lov speeder bare det hele op.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[Eric A]

Se US forum kaldt...[][][]

http://www.saubier.com/forum.html

klik i small caliber discussion forum.

tjek ude post kaldt...

This may be in poor taste,but....[][][:o)][:0]

[ID]

quote:

---

Originally posted by 50GIJESS

Meget god post Dravis, og jeg er stort set enig med dig.

Maske man ogsa kunne sige, at det storste problem med terror organisationer, er at disse kan ikke bekampes pa traditionel vis.
Alle er enige om den skal bekampes, men bidrager ikke med stotte eller foslag til hvordan. Nar rogen sa er vak, kommer alle kritikerne med deres dom og bedrevidenhed. Velvidende om, at ingen perfekt/humanistisk losning eksisterede.
Det er altid nemmere ikke at blive involveret, sa laver man ikke selv noget forkert.

Terror eller ej. Disse lande vinder alligevel pa langere sigt, nar man blot ser pa fakta. Fodselsantallet er vist 3-4 gange hojere, og under 1% har adgang til det vi kalder rent drikkevand.
Sa pa et eller andet tidspunkt ma noget give efter. Sharia lov speeder bare det hele op.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

---

Måske skulle man starte med at klarlægge det reelle omfang af terrorisme..............(og nu bliver jeg sikkert korsfæstet - I can take it ).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.