a-tec eller sonic 45

[AB]

Jeg forstår stadig ikke hvad det er du skriver - nu begynder jeg altså at føle mig dum [:I]

Når jeg ser på den ovennævnte liste - og sammenligner æbler med æbler, så ser det (for mig) ud til at Sonic 45 dæmper bedst i sin klasse (med standard, 5 moduler) [?]

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by McQuolle

Happy; øøøh... Sonic 45 med 5 moduler dæmper mest af alle 45mm dæmpere der er i den test... Hvordan gør det den middelmådig? Er der noget jeg ikke fatter at læse?

---

Det er fordi jeg ikke flueknepper på om en dæmper er 45mm i diameter, 48mm eller 50mm - men bedømmer en standarddæmper mod andre standarddæmpere.

Forskellen kan man alligevel dårligt se når man står med dem foran sig.

Men hvis man skal være helt firkantet - så jo, den dæmper da godt.

Det der bare falder mig i øjnene, og som jeg har fokuseret mere på, er at én af dem er med to forskellige opsætninger.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[M@X 2.1]

quote:

---

Originally posted by McQuolle

Happy; øøøh... Sonic 45 med 5 moduler dæmper mest af alle 45mm dæmpere der er i den test... (naturligvis lige på nær den med 10 moduler) Hvordan gør det den middelmådig? Er der noget jeg ikke fatter at læse?

MvH
Morten

---

Hva øhh Happy. Jeg har lige så svært som Morten ved at forstå at den bedst dæmpende 45mm med den korteste frembygningslængde er middelmådig. Du skal ikke spise de sure rønnebær []
Kom nu på banen med noget der er bedre. Du plejer altid at være god for udmærket faglige indlæg, men lige i lyddæmpersager virker du lidt presset. (det kan være jeg tager fejl, men sådan virker det i hvert fald)
Derfor havde jeg gerne set at du kunne komme til Vingsted og vise de Australske dæmpere, men jeg har forståelse for at afstanden ikke lige gør det til en sviptur.

Men jeg vil gerne svare på hvad JEG vægter højest.

1. prioritet= sammenhæng mellem pris og dæmpning (leveret længde)
2. prioritet= kortest mulige frembygningslængde
3. prioritet= modulbygget, så jeg har valget med at gøre den kortere/længere efter hvor meget krudt den pågældende patron brænder af. Med andre ord. Den er flexibel tilpasningsbar til hver enkelt kaliber. Og den kan skilles ad for rengøring.

Jeg valgte en Sonic 45 til min .223 med 22mm pibe, da en Sonic 35 vist ikke klarer den diameter. Jeg har valgt at fjerne 2 moduler, da 223 brænder meget mindre krudt af end f.eks 243 (max 6mm dæmper)

Da jeg af og til jager i Sverige vil jeg gerne være på forkant med at jeg kan tage dæmperen med. Og i Sverige sidder jeg meget i lukkede tårne, hvor det er ret meget upraktisk med en lang frembygger dæmper. Den er sgu ikke til at hive ind af den ene luge og ud af en anden, hvis vildtet kommer et uventet sted fra.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[AB]

@ Happy - jeg håber ikke at du tager det personligt, for jeg kan faktisk rigtig godt lide dine indlæg, og du har meget praktisk og teknisk erfaring at høste fra......Men nu bliver du sgu for useriøs []

Hvis jeg "guesstimerer" dæmpningen fra Sonic 45 med 155 mm frembygning, vil den dæmpe betydeligt mere en den 48 mm.

Godt ord igen Happy

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[pete1234]

Med 2-7x33 optik ser du allerede ø45 dæmperen i kikkerten ved 2x, så selvom jeg kun har prøvet ø45 dæmper, så bliver det vel blot værre ved større diameter i en "dynamisk" jagtsituation, eller hur [?]

Personligt finder jeg den modulære opbygning ret smart, da man kan vælge 0-10 baffles alt efter skyde-/jagtsituation.

Standarddæmperen skal levere en konkurrencedygtig dæmpning, at man så derudover kan tilkøbe ekstra baffles for ca 1/3 af dæmperprisen og vinde yderligere ca 10db er ikke irrelevant for mig personligt.

Prisen, friheden til individuel opsætning alt efter situationen og især garantien/servicen taler til en producents fordel []

Jeg håber der kommer mange tråde med konstruktive inputs med dæmper-erfaringer i den nærmeste tid[]

Mvh Pete

[HappyNanoq]

Det er muligt jeg er en smule presset i denne og jeg indrømmer gerne at jeg havde ikke gransket det helt nøje.

Jeg er bare ikke vant til at bekymre mig om en dæmper er 45-48-50mm i diameter. Noget man ikke engang kan se i kikkerten alligevel, for hvem kan se en radiusforskel på 1.5-2.5mm i en kikkert alligevel.

Jeg bekymrer mig heller ikke en skid om en dæmper forlænger løbet med 12 eller 15cm, eller bare 10cm. Jeg kigger på dæmpningen.

Så jo, her indrømmer jeg gerne at jeg faldt i fælden og har kaldt Sonic 45 for "middelmådig" - men jeg havde bedømt den på lige fod med de andre på listen, ganske ligesom dem jeg selv har solgt dæmpere til ville gøre.

Et hurtigt kig sagde bare mig, at Sonic 45 tilsyneladende skulle have 10 moduler for at opnå den bedste dæmpning på listen. Og deraf min kommentar.

Så hvis det er det man ønsker, at nørde på detaljer som almindelige folk alligevel ikke kan se forskel på, eller bekymrer sig om - så for min skyld ingen alarm.

I praksis, med denne tråd i baghovedet, kunne jeg evt få lavet en 51 mm eller 42 mm dæmper - og argumentere for at den ikke kan sammenlignes med andre dæmpere på listen fordi hverken frembygningen eller diameteren var den samme. Men så ville folk pludselig bedømme den på hvor god dæmpningen var.

Jeg ved bare hvad jeg monterer på folks rifler her i Grønland - og ser en tendens i hvad folk vælger at droppe, og ser hvad de køber i stedet.

Her er finske SAK til eks .22LR langt det bedste valg efter min mening, og det jeg umiddelbart kan se i de målinger der er foretaget heroppe - men når man smider dén ind i en tråd, om at SAK er billigt og godt, så skydes den i sænk med mantraet "Du skal have noget med moduler...."

Så opgiver man lidt at bidrage og gide at dele ud af sine erfaringer som rækker tilbage til 2000-2001 hvor jeg begyndte at montere dæmpere på alt fra .17HMR/MachII, .22LR/.22MAG og hele vejen op over spektret til 8mm som noget af det største i de almindelige jagtkalibre, og vist .375 eller 9.3 som det største af det lidt mere specielle.

Salget er primært til venner/kollegaer/familie, og lidt "word of mouth", til gode priser, hvor jeg faktisk ikke tjener en skid og monterer dem ganske gratis - endda tager mig tid til at lave en ordentlig gevindbeskytter der æstetisk passer til våbnet, så gevindet er beskyttet og våbnet ser pænt ud når lyddæmperen ikke er monteret.

Alt i alt - jo, jeg kiggede listen igennem, så dæmpningen som det primære - og bekymrede mig mindre om frembygningslængde og diameter.

Det var åbenbart en fejl, og rækker tilsyneladende IKKE til at kommentere på VTF, hvor standarden åbenbart er højere. Fint nok.

Jeg tog fejl - i får fred.!

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[U96]

Hej -

Nu skal man jo lige huske at dæmpningen er opgivet i dB som er en logaritmisk enhed - dvs. en forskel på sølle 3dB svarer faktisk til en fordobling af støjen - eksempelvis ved at gå fra fra 23dB ned til 20dB dæmpning!!!
Så nogle få dB burde faktisk kunne høres som en væsentligt reduktion - ihvertfald i teorien []
Så når man snakker dB er man nødt til at fluekneppe [:o)] idet små dB forskelle faktisk burde give en mærkbar hørbar forskel - igen - ihvertfald rent teoretisk.
Selv hvis der ikke er en hørbar forskel burde man skåne sit øre væsentligt ved at øge dæmpningen nogle få dB....

Eller hur????

Mvh/Lars

"Ubehagelig type efter min mening - Ingen tvivl om det - YEAAHH!!"

[AB]

@ Happy - Jeg har stor respekt for din erfaring, og jeg lytter til det du siger, og andre som jeg, vil gerne tage ved lære af dine erfaringer.

Du bliver nødt til at bære over med mig, for jeg har jo ikke din erfaring - i det her tilfælde er der kun nogle tal i et skema, at forholde sig til - så vi må jo arbejde med det vi har.

At der kommer et nyt produkt på markedet, eller nye modeller af kendte mærker - det betyder jo ikke at gode dæmpere pludselig bliver noget møg [] - når man ikke selv har personlige erfaringer, eller fagpersoner at støtte sig til, kan man jo vælge at stole på seriøse test, og træffe sine egne valg, ud fra personlige præferencer, som jo også vil være vidt forskellige.

Når jeg læser at du mest af alt bedømmer evnen til at dæmpe, og tager din faglige viden i betragtning, så MÅ du da være imponeret over en dæmpning på 33 dB - DET er jeg i alle tilfælde, og jeg har selv prøvet den i den opsætning, på en 243 win., og det virker bare helt utrolig godt []

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[wolf_skate]

@U96 fordobling (3dB) af lydtryk er ikke ensbetydende med fordoblign af lydindtryk/intensitet. Ørets (eller hjernens) lydstyrke opfattelse er stærk ulineær..i mellemregisteret på normale lydstyrke niveauer plejer man at sige ca 10dB spring opfattes som dobbelt så højt (det ændrer sig ved fx helt lave frekvenser som infralyd og også ved ekstreem niveauer)..men du har ret i at de fleste vil kunne opfatte en 3dB forskel, men hvad lægger du så i 'mærkbar'='væsentlig'?

se fx her
http://www.es.aau.dk/sections/acoustics/...dt-om-lyd/
http://www.statensnet.dk/pligtarkiv/frem...3&iarkiv=1

/wolf_skate


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[n a]

Angående lyd.
+3db er en fordobling af energien i lyden. Og man kan sige at den høreskadende effekt fordobles.
3 dB er netop så stor en forskel, at det menneskelige øre, sikkert, kan afgøre at der er forskel i den opfattede lyd.

For at man subjektiv skal opfatte en lyd som dobbelt så høj, diskutere de lærde om det kræver mellem 6 - 10 dB.
En forøgelse så man opfatter lyden som dobbelt så høj, har så mellem 4 og 10 gange så meget energi. Og dermed potentielt 4-10 gange så stor skadelig effekt på hørelsen.

Men igen må man konkludere at en dæmper som sidder på riflen og kun dæmper 21dB stadig er 128 gange så beskyttende for dine øre i forhold til et langt, tungt og supereffektiv skrummel som ligger hjemme i skabet, fordi man ikke orker at slæbe den med.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by n a

Angående lyd.
+3db er en fordobling af energien i lyden. Og man kan sige at den høreskadende effekt fordobles.
3 dB er netop så stor en forskel, at det menneskelige øre, sikkert, kan afgøre at der er forskel i den opfattede lyd.

For at man subjektiv skal opfatte en lyd som dobbelt så høj, diskutere de lærde om det kræver mellem 6 - 10 dB.
En forøgelse så man opfatter lyden som dobbelt så høj, har så mellem 4 og 10 gange så meget energi. Og dermed potentielt 4-10 gange så stor skadelig effekt på hørelsen.

Men igen må man konkludere at en dæmper som sidder på riflen og kun dæmper 21dB stadig er 128 gange så beskyttende for dine øre i forhold til et langt, tungt og supereffektiv skrummel som ligger hjemme i skabet, fordi man ikke orker at slæbe den med.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

---

Enig: Det må være energien i lyden der er problemet, ikke hvor højt vi opfatter den.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[n a]

Efter at have haft adgang til at se en hel række audiogrammer (høreskademålinger) fra jægere og skytter, synes der at være en hel klar tendens til at skaderne på det øre der vender nærmest mod våbnets munding, er lidt mere end dobbelt så kraftige, som skaderne på det modsatte øre.

Målinger af lydpåvirkningen på ørene i forbindelse med skydning, viser at det øre som er tættest på mundingen udsættes for et lydtryk, som er 3 - 4 dB højere end det andet øre.

Skaderne på hørelsen efter skud/impulsstøj forekommer oftest i frekvensområdet fra 3000Hz til 8000Hz. Dette uanset støjens frekvens.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[tonnytot]

Jeg læste vist nok - i en tråd herinde - noget a la ".....hvor forøgelse af diameter siges at være mere effektiv end forøgelse af længde....."

Hvor godt dæmper f.eks. en Sonic 55? (Kommer den mon ikke snart på banen???)

Det kunne være fint at se om det bedre kan betale sig at bare montere en Ø55 med 5 moduler, end en Ø45 med en million moduler.....

Kikkertmæssigt kan jeg ikke forestille mig at en Ø55 generer mere end en Ø45 der er en halv kilometer lang.

Frihed frem for alt

[n a]

På almindelige kalibre vil en enkelt ekstra modul ofte fuldstændig udligne forskellen på en 45 0g en 55
Dog vil kravene til ekstramoduler stige jo større hullet er i de dæmpere der måles på.

Jeg tror dog at den generende virkning af at man kan se dæmperen i kikkerten, primært er noget der foregår mellem ørene på folk.
De fleste vurdere det heller ikke som væsentligt at man helt ude i kanten af sigtebilledet, kan se enten jord, eller et træ.
Dæmperen dækker ikke noget som har væsentlig relevans for skydningen.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[dravis]

Al den snak om målbare tal for en dæmpers effektivitet skal sættes i forhold til en del meget væsentlige ting...

Hvordan blev der målt i de tests der ligger til grund for tallene?

Hvilket målepunkt blev valgt?
Blev der målt udendørs?
Hvilke lydreflekterende/lydabsorberende genstande (Bord, tøj, bevoksning) var indenfor nær-måleområdet?
Sidende, liggende, stående skydestilling?
Hvilken frekvens-filtrering blev brugt på måleinstrumenterne?

Hvis dB målingerne er taget fra forskellige målinger, med selv små variationer i "setup" kan man ikke bruge forskelle i 3 dB størrelsen til noget..

Ingen af dé tests jeg har set nævner noget som helst om måle-usikkerhed ... doh... regel nummer UNO hvis man vil præsentere SERIØSE målinger af nogetsomhelst ..[V]

Med andre ord... De publicerede målinger fra forskellige tests kan ikke bruges til at sammenligne dæmperes absolutte dæmpning! der er jo ingen måleusikkerhed opgivet, ikke engang et forsøg på at vurdere det.

Man gør altså klogt i at vælge sin dæmper efter en prioriteret rækkefølge ...
1. Får jeg den med ud hver gang? Altså, er den lille og let og så lidt i vejen som jeg vil betale for??
2. Dæmper den "nok" til mit behov?
3. Vil jeg betale hvad den koster, set i forhold til de to ovenstående.
4. Er den FOR stor grim og klodset ...eller ligner en dildo...[]

Nu øffes der en masse omkring "frembygning" på riflen, altså hvor meget ens riffel forlænges af dæmperen ...

Men... det er ikke alle der mener det nødvendigvis er lykken at få lagt 10 cm eller mere bagud fra mundingen, for at spare 5 cm fremad ... Moduler eller ej ..[][]

Det er heller ikke alle der nødvendigvis får det samme indtryk af gedigenhed og kvalitet, når de står med en modul-opbygget refleks-dæmper i tyndvægget aluminium ... uagtet at dæmperen vejer 50 -150 gram mindre og rager 5 cm mindre ud over piben end konkurrenten i rustfast stål...[] eller titanium og carbon-fiber ---[:p]

Nogen kører i Seat... andre betaler (lidt) mere og kører i Audi... over en kam kommer de begge frem med nogenlunde samme fart og med samme driftssikkerhed.... Meeen der ER altså forskel på oplevelsen[]
(og ofte også det subjektivt opfattede lydniveau ...[8D])

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[tonnytot]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

quote:

---

Originally posted by n a

Angående lyd.
+3db er en fordobling af energien i lyden. Og man kan sige at den høreskadende effekt fordobles.
3 dB er netop så stor en forskel, at det menneskelige øre, sikkert, kan afgøre at der er forskel i den opfattede lyd.

For at man subjektiv skal opfatte en lyd som dobbelt så høj, diskutere de lærde om det kræver mellem 6 - 10 dB.
En forøgelse så man opfatter lyden som dobbelt så høj, har så mellem 4 og 10 gange så meget energi. Og dermed potentielt 4-10 gange så stor skadelig effekt på hørelsen.

Men igen må man konkludere at en dæmper som sidder på riflen og kun dæmper 21dB stadig er 128 gange så beskyttende for dine øre i forhold til et langt, tungt og supereffektiv skrummel som ligger hjemme i skabet, fordi man ikke orker at slæbe den med.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

---

Enig: Det må være energien i lyden der er problemet, ikke hvor højt vi opfatter den.

Hilsen Kenneth

---

En reduktion på 6dB Pascal er en halvering af lydtrykket.
En reduktion på 3dB Watt er ligeledes en halvering af lydtrykket da effekt kan udregnes som funktion af lydtrykket i anden.

Så det handler vel bare om at tale om det samme. Og om at vide at det er 6 dB der halverer, hvis man står med sit dB(A) grej og måler lydtryk.

Frihed frem for alt

[n a]

quote:

---

Originally posted by dravis

Al den snak om målbare tal for en dæmpers effektivitet skal sættes i forhold til en del meget væsentlige ting...

Hvordan blev der målt i de tests der ligger til grund for tallene?
Lige i de 2 tilfælde der er brugt til indsamling af data, er der en rimelig grad af systematik i målingerne. Begge de 2 journalister, er meget opmærksomme på disse måleusikkerheder, og derfor har de begge foretaget og publiceret forskellige målepunktet og standarder.
Selvfølgeligt skal mindre forskelle tages med et gran salt.

Hvilket målepunkt blev valgt? Begge har brugt både millspæk og ved øret målinger. Begge er fuldt bevidste om det upræcise i millspæk, og det klart mere repeterbare i ved øret måling.
Blev der målt udendørs? For Eirik Moens vedkommende er der i samtlige test anvendt samme våben, samme ammo og samme lokalitet for målingerne. Han har både målinger i fast stativ efter mill standarden, med fikseret munding og mikrofon.
Alf Martin Bråten er også en rutineret ræv i lydmåling, og har også erkendt at "ved øret måling" er meget mere repeterbar end vinkelret på mundingen.

Hvilke lydreflekterende/lydabsorberende genstande (Bord, tøj, bevoksning) var indenfor nær-måleområdet?
Sidende, liggende, stående skydestilling?
Hvilken frekvens-filtrering blev brugt på måleinstrumenterne?

Hvis dB målingerne er taget fra forskellige målinger, med selv små variationer i "setup" kan man ikke bruge forskelle i 3 dB størrelsen til noget..
Arr det kan man nu nok i rimelig grad, når man snakker 3dB er der så stor forskel at det falder udenfor måleusikkerheden. Snakker vi komma et eller andet, så har du helt ret. Grunden til at jeg har refereret fra flere forskellige test, og forskellige testere, har været at se referencer hvor man har kunnet se samme dæmper målt under forskellige tilfælde, og om de så kommer ud med rimeligvis samme resultat. Det har i de tilfælde jeg referere til været indenfor 1 dB målt på samme måde med samme dæmper.

Ingen af dé tests jeg har set nævner noget som helst om måle-usikkerhed ... doh... regel nummer UNO hvis man vil præsentere SERIØSE målinger af nogetsomhelst ..[V]

Med andre ord... De publicerede målinger fra forskellige tests kan ikke bruges til at sammenligne dæmperes absolutte dæmpning! der er jo ingen måleusikkerhed opgivet, ikke engang et forsøg på at vurdere det.
Som tidligere skrevet, er der en rimelig grad af sammenfald i resultater

Man gør altså klogt i at vælge sin dæmper efter en prioriteret rækkefølge ...
1. Får jeg den med ud hver gang? Altså, er den lille og let og så lidt i vejen som jeg vil betale for?? Korrekt
2. Dæmper den "nok" til mit behov? Korrekt

3. Vil jeg betale hvad den koster, set i forhold til de to ovenstående. Prisen har intet med ovenstående at gøre
4. Er den FOR stor grim og klodset ...eller ligner en dildo...[]

Nu øffes der en masse omkring "frembygning" på riflen, altså hvor meget ens riffel forlænges af dæmperen ... Selvfølgeligt vægter man i sin info de fordele man selv tillægger størst betydning

Men... det er ikke alle der mener det nødvendigvis er lykken at få lagt 10 cm eller mere bagud fra mundingen, for at spare 5 cm fremad ... Moduler eller ej ..[][] Der er næppe tvivl om at det rent monteringsstyrkemæssigt er en fordel med teleskobmontering, hvis man anvender stabilisering omkring selve piben i bagenden af teleskobrøret. Hvis man så samtidigt kan korte lidt af flagstangen og stadig opnå samme grad af dæmpning, så er det nok ikke helt usælgeligt som ide

Det er heller ikke alle der nødvendigvis får det samme indtryk af gedigenhed og kvalitet, når de står med en modul-opbygget refleks-dæmper i tyndvægget aluminium ... uagtet at dæmperen vejer 50 -150 gram mindre og rager 5 cm mindre ud over piben end konkurrenten i rustfast stål...[] eller titanium og carbon-fiber ---[:p]Vi kan vel være enige om at generelt vil alu i fornuftig kvalitet give større styrke pr vægtenhed i forhold til stål og rustfrit stål. Titaniun er en anden sag, men så forbasket dyrt. Carbon i de brugte varianter har vist at de kan være meget sarte overfor den varmeudvikling som foregår i dæmpere.
Moduler eller ej, er helt klart en smagssag. Dog er det indiskutabelt at moduler giver en mulighed for selv at tilpasse efter individuelle behov

Nogen kører i Seat... andre betaler (lidt) mere og kører i Audi... over en kam kommer de begge frem med nogenlunde samme fart og med samme driftssikkerhed.... Meeen der ER altså forskel på oplevelsen[]
(og ofte også det subjektivt opfattede lydniveau ...[8D])

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by dravis

.... Meeen der ER altså forskel på oplevelsen[]
(og ofte også det subjektivt opfattede lydniveau ...[8D])

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Er den den samme slags subjektivitet som gør at nogle mener at et signalkabel til et hi-fi anlæg til 15.000 for en meter er bedre end det der 'kun' koster 10.000/meter? Eller 220V kabler til 5000/stk. giver en klart bedre lyd end normale 220V kabler []

Spøg til side, hvilken slags forskelle har du oplevet ?

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

[dravis]

Det eneste jeg kan sige er at jeg har oplevet ret store forskelle i hvordan forskellige dæmpere "lyder"

Nogen dæmpere har en høj og skarp metallisk "klang" de fleste laver en langstrakt "pouuuffff" lyd samtidigt... andre har en tydelig "bas-tone" o.s.v. De dæmpere der har en skarp metallisk klang opleves subjektivt som mere larmende.

der er IKKE tale om "hiFi-kabel" subjektivitet, blot en tydelig hørbar forskel i hvordan dæmperen omdanner lyd energien..

Dæmpere lyder ikke ens, selvom de målbart dæmper næsten det samme.

@n a : ingen tvivl om at en "refleks-dæmper" der reelt støtter på piben et stykke bag mundingen er en stærkere konstruktion, når den er monteret på riflen.

En ting man kunne kigge på er "dæmpningen i forhold til dæmperens totale vægt, længde og volumen"

"milspæk" målingerne er ikke særligt relevante, hvis man tænker dæmperen som et værn for hørelsen...og på at sammenligne for denne specifikke virkning. Den er dog helt sikkert en mere "reproducerbar" målemetode, og da der rent fysisk må være en ret god korrelation mellem de to typer måling, så er "milspæk" målingen reelt et bedre sammenligningsgrundlag mellem forskellige tests, udført på forskelligt tidspunkt og sted.
Selv simple faktorer som lufttryk, luftfugtighed og temperatur vil gøre en forskel, den forskel vil blive forstærket af øget afstand mellem støjkilde og måleinstrumentet.
Hvis man kunne garantere et "frit støjfelt" ville man kunne beregne sig frem til forskellene.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[n a]

quote:

---

Originally posted by dravis

Det eneste jeg kan sige er at jeg har oplevet ret store forskelle i hvordan forskellige dæmpere "lyder"

Nogen dæmpere har en høj og skarp metallisk "klang" de fleste laver en langstrakt "pouuuffff" lyd samtidigt... andre har en tydelig "bas-tone" o.s.v. De dæmpere der har en skarp metallisk klang opleves subjektivt som mere larmende.

der er IKKE tale om "hiFi-kabel" subjektivitet, blot en tydelig hørbar forskel i hvordan dæmperen omdanner lyd energien..

Dæmpere lyder ikke ens, selvom de målbart dæmper næsten det samme.

@n a : ingen tvivl om at en "refleks-dæmper" der reelt støtter på piben et stykke bag mundingen er en stærkere konstruktion, når den er monteret på riflen.

En ting man kunne kigge på er "dæmpningen i forhold til dæmperens totale vægt, længde og volumen"

"milspæk" målingerne er ikke særligt relevante, hvis man tænker dæmperen som et værn for hørelsen...og på at sammenligne for denne specifikke virkning. Den er dog helt sikkert en mere "reproducerbar" målemetode, og da der rent fysisk må være en ret god korrelation mellem de to typer måling, så er "milspæk" målingen reelt et bedre sammenligningsgrundlag mellem forskellige tests, udført på forskelligt tidspunkt og sted.
Selv simple faktorer som lufttryk, luftfugtighed og temperatur vil gøre en forskel, den forskel vil blive forstærket af øget afstand mellem støjkilde og måleinstrumentet.
Hvis man kunne garantere et "frit støjfelt" ville man kunne beregne sig frem til forskellene.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

---

Du har en del ret i det du skriver. Man kan vægte mange forskellige parametre. Erfaring fra et begrænset(15000+) salg specielt i Norge, Sverige UK og Nz, indikere at kunder fra lande hvor man har længere tradition for at bruge lyddæmpere, viser at folk som bevæger sig meget på jagt, er meget fokuserede på totallængde af våbnet, så mange korter piberne når de montere dæmper.

En række test jeg har været med til, viser at Millspæk målingen tangere ubrugelig når der er tale om middel til meget gode dæmpere, da målingen af krudtdæmpningen ofte bliver overdøvet af kuglesmellet.
Det har vist sig at bare en forflytning af målepunktet på 10cm frem eller tilbage i forhold til vinkelret, har kunne ændre målingen med 8dB.
Derimod var målinger bag 45 grader i forhold til dæmpermundingen, konstant repeterbare indenfor 1 dB, bare afstanden var rimelig ens. Kunne man frit flytte måleren på den 1/4 cirkel bag mundingen.