Zeiss diavari Z 6x42

[n/a]

Det her er dæleme taljonglering for viderekommende[B)]
Kan man ikke sige det så enkelt, at størst mulig forstørrelse, hvor man har en udtrædspupil svarende til den maximale pupilstørrelse hos den pågældende person, giver bedst resultat i svagt lys.[?]

Hernæst skal man vel heller ikke glemme lystransmisionsprocenten ved den bølgelængde af lys, som forekommer når det er ved at blive mørkt. Det er vel her der er stor forskel på forskellige fabrikater og modeller, afhængigt af hvilken coatingstype, og kvalitet der er anvendt, kombineret med linsekvaliteten[?]

jbn

[Erik]

Hej
Den geometriske lysstyrke siger ikke ret meget om lysstyrken, derfor begrebet dæmringstal. Forstørrelse og objektiv-diameter er afgørende for lysstyrken.

Min tommelfinger regel siger.
10 x 42 = 420
Udtrædelsespupil 4,2mm
Dæmringstal: At man ser en genstand på 204meter

Den lysstærke "geometrisk"
8 x 50 = 400
Udtrædelsespupil 6,25
Dæmringstal: At man ser den samme genstand på 200meter

Det er så op til en selv at afgøre hvilken af de to kikkerter man finder nødvendig i skumringen, "pris og vægt" for at se den samme genstand på stort set samme afstand.

Min tommelfinger regel var netop for at undgå "taljonglering for viderekommende"

Mvh Erik

[n/a]

Der er ikke den mindste tvivl om at (hvis coating og linsekvalitet er ens)man kan se længere tid med kikkerten i 8x50. Årsagen er at du godtnok får et i teorien mere detaljeret billede i 10x42 kikkerten, men billedet bliver koncentreret på et klart mindre antal "synsceller" i øjet, da du kun forsyner øjet med et lysareal på ca 40% i forhold til 8x50. Vi taler selvfølgelig om dårlige lysforhold
Populært sagt så bliver det meget tidligere mørkt med en 10x42 end med en 8x50, med mindre man er over 80, og lider af en øjensygdom der gør at pupillen ikke kan åbne sig over 4,2mm[]

jbn

[Høgh]

Wolf Wehran (videnskabelig medarbejder hos Zeiss) har opstillet nogle simple retningslinier for valg af kikkert til skumringsbrug:

Den anerkendte tyske optikekspert, Wolf Wehran, der arbejder for Zeiss, har opstillet et mere praktisk mål for en kikkerts dæmringsydelse end dæmringstallet. Han definerer kikkertens dæmringsindeks som dæmringstallet ganget med det mindste pupilmål (udtrædelsespupil/øjets mørkepupil). Dvs. at hvis kikkertens udtrædelsespupil er større end øjets mørkepupil, er det sidstnævnte størrelse, der anvendes, og omvendt. For et ungt menneske med en mørkepupil på 7 mm bliver dæmringsindekset hhv. 148,4 for en 8x56 kikkert og 132,7 for en 10x56 kikkert. For en ældre person med en mørkepupil på 5 mm bliver de tilsvarende værdier: 106,0 og 118,5. Den ældre har med andre ord større glæde af en 10x56 end en 8x56, mens det forholder sig modsat for en yngre person. Wehrans dæmringsindeks er langt det bedste grundlag for hensigtsmæssigt kikkertvalg.
Det skal dog understreges at såvel dæmringstallet som Wehrans dæmringsindeks er teoretiske værdier, der ikke tager hensyn til den enkelte kikkerts konstruktion og kvalitet. En dårligt fremstillet kikkert kan således have et flot dæmringsindeks, men alligevel være et kvalitetsprodukt med et lavere dæmringsindeks underlegent.

Ikke helt tosset!

Assumption is the mother of all ****ups... og skånegripen er en bald eagle!

[dravis]

Jaaa-jaaa

Når man er nede i "marginaler" som 204 m versus 200 m, så er det altså som, "ignoranten" skriver, langt mere afhængigt af kikkertens konstruktion og kvalitet (linser, coating, præcision i linsernes placering) og mest af alt "øjnene der ser"[] Der er ikke to mennneskelige øjne der er helt ens (heller ikke de to der sidder i det samme hovede[])
Man kan lave tommelfinger-regler og formler "stolpe op og stolpe ned"
I sidste ende er det en praktisk afprøvning og eventuelt en videnskabeligt redelig test der skiller "skidt fra kanel"

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Høgh]

Det kan vi vist ikke blive uenige om![]

Assumption is the mother of all ****ups... og skånegripen er en bald eagle!

[Mugge]

Puha det begynder at blive avanceret. Jeg bruger bare at gå hjem når jeg ikke kan se mere.[]

MVH
Mugge

[Høgh]

Det er for simpelt mugge .... du er hvad en britte ville betegne som simpleminded []

Assumption is the mother of all ****ups... og skånegripen er en bald eagle!

[Erik]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Der er ikke den mindste tvivl om at (hvis coating og linsekvalitet er ens)man kan se længere tid med kikkerten i 8x50. Årsagen er at du godtnok får et i teorien mere detaljeret billede i 10x42 kikkerten, men billedet bliver koncentreret på et klart mindre antal "synsceller" i øjet, da du kun forsyner øjet med et lysareal på ca 40% i forhold til 8x50. Vi taler selvfølgelig om dårlige lysforhold
Populært sagt så bliver det meget tidligere mørkt med en 10x42 end med en 8x50, med mindre man er over 80, og lider af en øjensygdom der gør at pupillen ikke kan åbne sig over 4,2mm[]

jbn

---

Det tager øjet ca. 30 min at opnå maksimal lysfølsomhed i noget nær total mørke,svag rødpunkt sigte ødelægger ikke mørketilvænning.

20år 7mm
40år 6mm
50år 5mm
60år 4mm
70år 3mm
80år 2,3mm

Inden indholdet i tommelfingerregelen løb af sporet, talte vi om hvor langt to kikkerter med forskellig lysåbning og forstørrelse, af samme kvalitet kunne række i skumringen.

Meningen var at belyse at kikkerten med den største lysåbning ikke nødvendigvis også er den der rækker længst i skumringen, at en kikkert med mindre objektiv og stor forstørrelse udmærket kan række længere end en kikkert med omvendt fortegn.

Tænk over hvilken pupil diam. du kan forvente at opnå når dit øje ikke er mørkeadapteret en halv time i en kulkælder (7mm opnår du ikke i skumringen) at valget af 12x42 udmærket kan være et bedre valg end f.eks. den store 8x50 med en pupil dia. på 6,25mm.

Tak til kompetanterne for seriøs debat.

Mvh Erik

[n/a]

Hej Erik Om igen[]

Hvad maximal lysfølsomhed er, ved jeg ikke.
Men jeg har lige foretaget følgende testmålinger, det drejer sig om ca målinger indenfor ½mm
Testen bestod i at en person i fuld dagslys, blev bedt om at lukke begge øjne i ½min, hvorefter pupilstørrelsen blev målt umiddelbart efter at personen åbnede øjet

Ung mand 18år pupilstørrelse efter øjenåbning 7,5mm 20sek senere 2mm
mand 45år pupilstørrelse 6,5mm efter øjenmåling 20 sek senere 2mm
mand 58år pupilstørrelse 5,5mm efter øjenåbning 20 sek senere 1,5mm
kvinde 48 pupilstørrelse 6,8mm efer øjenåbning 20 sek senere 1.5mm

Det skal dog siges at det var svært at fastholde dem mens jeg fik skydelæren ind mod øjet[][], og at det gik lynhurtigt med at pupillen trak sig sammen, når personen åbnede øjet

jbn

[ID]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Det skal dog siges at det var svært at fastholde dem mens jeg fik skydelæren ind mod øjet[][], og at det gik lynhurtigt med at pupillen trak sig sammen, når personen åbnede øjet

jbn

---

Det er derfor du skal bruge de små kæber på skydelæren, de er spidse, og skal bare trykkes godt ind i øjeæblet - på den måde er det lettere at fastholde måleemnet [xx(]
Med venlig hilsen

---

Don't Eat the Yellow Snow

[n/a]

Hej ID det forsøgte jeg også, men så kunne min sekretær ikke høre måleresultatet, pga hylet[][8D][]

jbn

[Sako]

Hej Buskruit

Annoncen er på netnatur.dk under våben sælges og så tilbage til 07/04. Der er både telefonnr. og email adr.

http://www.netnatur.dk/bruger/side_vis.p...w&aID=6934

Mvh. Jakob

Så længe der er bly i luften er der håb!

[Håkan Spuhr]

De här beräkningsformlerna är helt meningslösa.
Fullständigt dravel är vad det är.

En leupold 6,5-20X40 har goda tal på hög förstoring men alla som använt en sådan vet att den är fullständigt oduglig på hög förstoring i dåligt ljus.

En Zeiss 6-24X72 skall enligt alla beräkningar ge bäst värden vid 24X förstoring, men själv ser jag bäst mellan 16-20 X i mycket dåligt ljus.

Sluta räkna, använd kikarna istället.

MVH Håkan

Vapenredaktör jaktmarker & fiskevatten. http://www.jof.se
Vapensmed Defendor AB http://www.defendor.se
Besök gärna min hemsida http://www.spuhr.se