En skyttes oplevelser og indtryk efter 40 års paus

[sfa]

Svende!

Det kan godt være at der er mange velskydende og våbenkyndige herinde, men i krig er det sgu’ ikke det I får brug for, vil I træne og være klar til landets forsvar er det på med kondiskoene. Det kan godt være at ”fede Frede” kan ligge på lur og få skudt et par skud af mod en fremrykkende fjende, men han kommer ikke væk, et eller to skud med en riffel gør ikke den store forskel der. Dynamit vil være bedre og så vil ”fede Frede” være en slags selvmordsbomber…

Det andet ”krigsscenario” med gadeoprør m.v. er det heller ikke skydningen, der gør forskellen men en sikker og ekstremt hurtig måleudpegning ofte i en civil kontekst. Det kræver træning, rigtig meget træning og en tilfældig civil med et gevær vil gøre mere skade end gavn. Et godt eksempel var gidseltagningen sidste år i Rusland, hvor bevæbnede civilister forsøgte at befri deres kære – der døde mange…

Den skydning, der vil kunne blive brug for, kan man hurtigt lære, men disciplin, samarbejde, handlekraft, kondi m.v. tager tid og det er væsentlig mere betydende faktorer end våbentræning, hvad enten det er i krig eller selvforsvar mod div. bøhmænd. Det er ganske få procent, der bliver dræbt af håndvåben i moderne krige - de fleste ryger for krumbanevåben og fly… og Finn Gammelbys eksempel fra 1807 er i den kontekst temmelig forældet.

Når det er sagt, mener jeg at det er en ganske uheldig udvikling at værnepligten er ved at blive afskaffet, for et års tjeneste (for alle) vil netop opbygge en ressource, der vil kunne mobiliseres til noget, der kunne være lidt effektivt. Lidt skydebane en lørdag eftermiddag gør derimod ikke nogen forskel – MEN DET ER SJOVERE!!!

Vh Sfa

[jsc]

Kære GD

Hvis jeg ved enhver given situation skulle forsvare mig med våben, så skulle jeg jo være bevæbnet døgnet rundt - Læs hvad jeg skriver og lad være med at tillægge mig motiver.

Jeg har det fint med våben, politi, militær, men jeg syntes ikke om den tankegang at enhver skal bevæbne sig for at forsvare sig, for at klare hverdagens genvordigheder.

Ville det være godt hvis alle nationalpsykopater rendte rundt og skød i gaderne i Frankrig p.t. samtidig med at politiet som forsøger at opretholde ro og orden. Det tror jeg ikke.

Var der ikke en højreorienteret paramilitær psykopat der fandt trang til at sprænge en regeringsbygning i luften i Oklahoma.

Igen hvordan var det lige i Israel med mordet på premiereministeren, var det ikke igen en højreorienteret våbenpsykopat, der var bange for at der kunne blive fred.

Prøv at se hvad der skete på Balkan, hvor alle jo under bl.a. Tito jo helst skulle være bevæbnet med en AK47.

Jeg syntes at hjemmeværnet blev stiftet i en tid, hvor det var det helt rette, men jeg har på fornemmelsen at tiden er ved at løbe lidt fra den forsvarstanke. Men jeg ser ikke noget behov for at nedlægge hjemmeværnet, så længe nogen vil bruge tid på det, så er tanken da meget ædel.

I skummet af min dåseøl hentet syd for grænsen har jeg svært ved at se den store risiko for en konventionelkrig med der af følgende guerillakrig i DK, hvor enhver med fordel kan være bevæbnet.

Jeg tror at den helt aktuelle risiko vil være et terrorangreb, og her har jeg svært ved at se hvordan den individuelle bevæbnede borger kan hjælpe – Som set i USA og Israel, så øger det bare risikoen for endnu en gruppering af ekstremister….

Nu er det sådan, at jeg har tilbragt en del af min ungdom på Grønland og set hvorledes den frie adgang til våben fører til affektionsdrab i en kæmpe brandert. Jeg har ganske enkelt til gode at se det eksempel hvor fri adgang til våben fører noget godt med sig…..

Et samfund der bygger på at den enkelte skal forsvare sig og sine egne egoistiske motiver, bliver sgu aldrig et demokratisk samfund.

/JSC

[ID]

Jamen, så skål da!
Med venlig hilsen

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[dravis]

Hej igen!

Jeg er lidt stødt på manchetterne over at nogen kunne tillægge mig motiver i retning af at benytte mine våben til at "jage indbrudstyve med" Det er jo helt hen i vejret!
Jeg har da langt bedre midler end våben der er delvist adskildt og behørigt låst inde i Skafor Blå....[:p] Når man bor på bøhlandet som jeg gør, så er udhusene fulde af udstyr der hverken kræver våbentilladelse eller finesse...kun beslutsomhed!

Den gode "ulske" skriver ligefrem, omend lidt snirklet, at han ved at læse mit indlæg kom til at tænke på at "de findes, de der paranoide skydegale voldspsykopater med adgang til våben" Jeg håber da sandelig ikke at det er mig han tænker om på på den måde... uha da da da...

Eksemplet med min datter og indbrudstyvene var netop skrevet for at gøre opmærksom på hele den "slatne" holdning der breder sig i sanfundet og som NETOP er årsagen til at bølle-optøjer og bandekriminalitet i gaderne overhovedet får lov til at opstå.

Jeg boede i 4 år i det absolut værste kvarter i Manchester, England (Mosside) Jeg blev "mugged" ikke mindre end 3 gange på vej til og fra arbejde... I starten var der indbrud i vores hus i tide og utide, og vi lærte hurtigt at de lokale "bobbies" først ankom når vi selv havde taget hånd om sagerne med "forhåndenværende midler" som f.eks de træsværd (Boken) vi brugte i Aikido-træning, eller i flere tilfælde en halvautomatisk cal. 68 paintball-gun..
(Det var uhyre effektivt, bobbierne kunne altid finde de "scumbags" der havde været på besøg hos os og var blevet "malet"[])
Og sjovt nok så ebbede "angrebene" på netop vores hus hurtigt ud!
Vi endte ligefrem med den tvivlsomme ære at de lokale "scumbags" ifølge politiet "gik i en bue uden om 1. Burford Drive"

Selvom jeg også i england havde våben (med tilladelser!) kunne jeg da aldrig finde på at gå med dem, endsige bruge dem...

I mine øjne ville det være at "skyde spurve med kanoner" altså en helt unødvendig eskalering af den "vold avler vold" tanke som "Ulske" hentyder til.

Hvis "Ulske" kan tillade sig indirekte at udnævne mig til "skydegal voldspsykopat med adgang til våben" så vil jeg da tillade mig at udnævne personer med hans holdning til "pussenusse-tryghedsnarkoman med en forfejlet tro på at samfundet og politiet kommer mig nok til undsætning når lokummet brænder"

Når man bare 1 gang har oplevet den særdeles ubehagelige fornemmelse der opstår når man har været udsat for indbrud og hærværk i sit hjem, så får man en meget anderledes fornemmelse af den "indsats" f.eks politiet gør når man så beder dem om at "gøre det politiet skal gøre"

Jeg har f.eks oplevet at politiet ikke engang gad komme ud og kigge på resterne af et indbo, efter at indbrudstyve have stjålet alt, smadret resten og bogstaveligt talt skidt på møblerne[!] og i køkkengrejerne!!
"Vi skriver en rapport og du får en kvittering for anmeldelsen"
nååå.... hvad så med at opklare forbrydelsen, finde de der "scumbags" deres "visitkort" lå jo overalt som om de var hunde....
Jeg kunne helt uden adgang til "teknik" finde mange tydelige fingeraftryk, sko aftryk, dækaftryk og efterladte beklædningsgenstande (f.eks. en meget fedtet AGF-kasket[!])
En af "skiderikkerne" havde ovenikøbet skåret sig og blødt overalt på et vindue!

Efter mange oprigninger og personligt fremmøde på stationen, lykkedes det endelig at overtale den vagthavende til at få en patruljebil til at "kigge forbi ved første givne lejlighed"
Den første kommentar vi fik af den ene af de betjente der mødte op var: (ordret citat!) Tjaa, i har jo heller ikke gjort meget ud af at tyverisikre! Nåååå . .det er altså vores EGEN skyld at nogen "lowlifes" brød ind i 3- 4 huse i samme landsby, samme nat???

Den "forbrydelse" er aldrig blevet opklaret (ikke af politiet, ihvertfald) (og nej ,JEG udøver IKKE selvtægt, men derfor kan man jo godt trække i nogen tråde)
Ulske... prøv lige at forestille dig (hvis sådan en "pacifist" som dig ellers kan) at du er yderst velbevæbnet, og VED hvem der gjorde det...
Hvor meget selvbeherskelse tror du så DU kan mønstre i den situation??
Jeg kunne ihvertfald ALDRIG finde på at benytte mig af mine våben, hvis jeg gjorde det, bare til at skræmme eller true med, ville jeg jo komme i fængsel i længere tid end "skiderikkerne"[xx(]

Egentligt er denne debat jo allerede lidt afsporet, som ID skrev.

Den oprindelige tanke om at borgerne skulle oplæres i våbenbrug og hjælpe til i en eventuel krig, jamen den er jo nok lidt forældet, men det er da ikke nogen undskyldning for at lade skydesporten "forfalde" til en så ritualistisk og handlingslam sport som f.eks. moderne riffelskydning er blevet.
Det kan da ikke undre at unge mennesker kun får en yderst kort "karriere" i skydesporten, for noget mere kedelige end 200m UIT riffelskydning findes kun på 10 og 15 m luftgevær..

Er der ingen der undrer sig over hvorfor "staten" har så forbandet travlt med at afvæbne sine egne borgere, og gøre f.eks skydesporten så regel-ret og "politisk korrekt" at man f.eks helt udelukker nye tiltag.

Jeg har f.eks siden 96 hvor jeg kom tilbage fra England, forsøgt at få gang i noget "langdistance pistol" måske med basis i amerikanernes "metal silhuet" men det er bare HELT umuligt, for der sider en "mafia" af gamle gnavne riffelskytter i DDS top der blokerer for stort set al udvikling af nye ideer, med henvisning til UIT og "præmisserne for våben-tilladelser udstedt af justitsministeriet"
Nye ideer er skam velkomne, når bare de er tilstrækkeligt "tandløse"
Bare prøv at få indført halvautomatiske rifler i skytteforenings-regi...det er da helt dødfødt...
Man skal som sagt bare 50 år tilbage i tiden, for at se at skytteforeningerne var i trit med den militære bevæbning, så der er ingen grund til at gå 600 år tilbage.
Man kan da bare prøve at forestille sig hvor mange nye skytter man ville få ind, hvis man f.eks. tillod AR-15 kloner, bygget op som præcisionsvåben, og indførte en konkurrenceform der var mere i tråd med nutiden.
Det behøver da ikke at have noget med "forsvarsvilje" at gøre.

"Forsvarsvilje" er vel i bund og grund et udtryk for en personlig stillingtagen til det samfund vi lever i, et samfund der efter min mening er på vej i en helt forkert retning (uanset partifarve!)på det personlige plan. Jeg oplever dagligt hvordan mange mennesker udviser en total mangel på personlig stillingtagen og en ide om DERES personlige ansvar i samfundet. Det giver sig udslag i mange ting, f.eks. at man lader en 3 -4 unge mennesker udøve hærværk, uden at gribe ind, at man er passive tilskuere til vold mod (mere eller mindre) sagesløse mennesker, at nogen ligefrem flygter fra et ulykkessted...
Hvorfor tror sådan nogen som "ulske" at rockere og andre kriminelle bander har "frit spillerum", det er da fordi nogen ikke TØR (eller gider[}]) gøre deres borger-pligt og anmelde, vidne og risikere noget... Det er ikke mit problem, det må andre tage sig af, jeg skal ihvertfald ikke blandes ind i noget.. o.s.v.
Jeg kan slet ikke respektere en holdning der siger som "ulske" "lad nogen andre løbe risikoen, jeg går da bare og hygger mig med at bygge nogen huse"

Og så til slut: "der kan faktisk godt være nogen efter én, selvom man ikke er paranoid"

Tænk lige over denne her:
Den eneste dom der hidtil er afsagt med hjemmel i "terror-lovgivningen", er en bøde på 30.000 kr til "terror-organisationen" Greenpeace.. Den fik de fordi nogen af deres medlemmer havde skaffet sig adgang til nogle siloer med "gen-modificeret soya" ved at klippe hul i nogle hegn og derefter hænge et stort banner op!
Denne dom kom EFTER at de enkelte "forbryderiske greenpeace medlemmer" hver var blevet idømt bøder for samme "forbrydelse"
(jooo.. vi lever skam i en "retsstat" nogen har bare mere RET end andre!)

Hvis der i kommende "terror-lovgivning" kommer skærpede paragraffer om våbenbesiddelse, hvem tror i så DET kommer til at gå ud over?
Forbryderne???? Onkel Anders?

Tror i virkelig STADIG vi ikke behøver "kæmpe" for at bevare vores ret til på lovlig vis at eje skydevåben??

Velkommen til Onkel Anders' velfærdsstat... Og DF... der er da HELT ude hvor de ikke kan bunde, man må da håbe at danskerne kommer til fornuft snart....Truslen kommer fra både højre OG venstre...
Der er mindst 1 medlem af Enhedslisten der sidder i en UN komite, hvis eneste formål er at arbejde for afvæbning af civil-befolkningen!
(De undskylder sig ganske vist med at de fortrinsvis beskæftiger sig med afvæbning af civilbefolkningen i de lande hvor der er mange illegale skydevåben i omløb, som følge af nylig borgerkrig o. l., men hvorfor er der så et dansk medlem?)

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[kluden]

Til Ulske!
I en skarp situation, vil jeg også bruge mig selv til at udbedre skader, så vi kan komme videre, og holde os i gang!(brandmand, redder)
MEN, der er brug for os alle, og kodeordene er samarbejde og sammenhold!
Har deltaget i mange øvelser, hvor det jo gang på gang bevises, at effekten af samarbejde og kendskab til andre værns struktur er uvurderlig!!!
Det er således ikke min opfattelse, at du er en vattet tøsedreng, der vil pisse i bukserne, mens du står med hovedet i busken, men at du aktivt vil deltage og hjælpe, hvor du føler din indsats gør størst nytte!

Knæk og bræk!
-Klud.

Den der ler sidst......
Er langsom i opfattelsen!

[H.C]

Jeg må sige jeg er 100% enig med dravis,for et par år siden fik jeg jaget nogle røvhuller væk da de prøvede at brække ind i mit værksted,da jeg ringede til politiet gad de ikke komme ud og kikke,jeg skulle fortælle hvad der var ødelagt og melde det til forsikringen,sådan....og kommer de igen for de nogen på nakken,uden brug af skydevåben selvfølig.normalt er jeg stille og rolig men sådan noget kan pisse mig rådent af[}]

mvh H.C
-------------
Hva Ka,Baikal Ka.

[Kima]

quote:

---

og kommer de igen for de nogen på nakken

---

Så skal du ikke tilkalde politiet[xx(]

For år tilbage havde jeg for 3`de gang på kort tid indbrud i min lastbil som holdt tæt ved mit hjem.
Tilfældet ville at konen og jeg var på vej hjem fra byen og passerer forbi, da jeg ser at der står 2 personer og roder, skal jeg lige hen og kigge.
Jeg spørger hvad de laver og de svarer at de er ved at gøre klar til at køre, jeg forklarer dem at det er en dum ide da det er min bil.
Den ene smutter og det lykkes mig at holde den anden, konen løber hjem og ringer til politiet som ret hurtigt ankommer og anholder ham.
Dagen efter ringer jeg til dem og forklarer at da jeg er langturschauffør og kone og børn derfor er meget alene, vil jeg gerne være anonym, jeg får svaret at den anholdte har anmeldt mig for overfald, han havde fået lidt skrammer.
Heldigvis var der nogle fornuftige mennesker der mente at jeg havde handlet i nødværge så jeg slap for pletter i straffeattesten.
Skulle jeg blive udsat for noget sådant igen, bliver der IKKE ringet til politiet.

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.

[ID]

quote:

---

Originally posted by kima
Heldigvis var der nogle fornuftige mennesker der mente at jeg havde handlet i nødværge så jeg slap for pletter i straffeattesten.

---

Netop derfor skal du ringe til politiet - det er en meget dårlig ide ikke at ringe til politiet.
Hvis du ta'r lidt hårdt i situationen (og der ikke kommer politi tilstede) kan du risikerer at få en anmeldelse for vold og så er det påstand mod påstand. Efterfølgende sidder der en dommer som ikke kan overskue en pølsevogn og hvad gør han? Han dømmer Salomonisk (de har nok været lige gode om det) og så har du pletten på din straffeattest.
Uanset hvad rygterne siger er de fleste politifolk rimeligt fornuftige og har en god forståelse for at du måske "har sat skruen lige lovligt meget i vandet" og kan redde dig ud af situationen inden den når at komme i retten.
Jeg taler en del med forskellige politibetjente, også om ovenstående situationer og de beklager samstemmende de situationer hvor de skal hente ganske almindelige familiefædre der har overrasket en indbrudstyv i hjemmet og hvor der efterfølgende er "gået Bruce Lee i den".
Med venlig hilsen

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Kima]

quote:

---

Uanset hvad rygterne siger er de fleste politifolk rimeligt fornuftige og har en god forståelse for at du måske "har sat skruen lige lovligt meget i vandet"

---

Jeg er helt enig, jeg kender flere betjente og de er jo osse en slags
mennesker[]
Det var egentlig heller ikke et angreb på politiet, men mere tanken om at han godt ved at han har lavet noget l.rt og så prøver at snige udenom ved at anmelde mig,på den måde får han jo mit navn og kan måske ramme mig på anden vis, det var også et par betjente som forklarede ham at det var en dum ide med en anmeldelse.

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.

[Kima]

Hej Ulske

quote:

---

Og så fik vi endnu engang bekræftet at nogen ikke kan tåle at have våben i hånden uden straks at råbe op om selvforsvar og andet bavl som er med til at bremse verdensfreden. Men ok jeg er jo nok en af de "røde" som vi så meget foragter fordi vi ikke kan få lov at rende rundt i gaderne og lege krigere i danmark som i USA. Igen påråbt at man øver sig i at forsvare sig selv. Jeg synes det er skræmmmende at folk der har den opfattelse at våben skal bruges til forsvar overhovedet har lov at have et våben, og skulle jeg i givet fald blive udsat for at skulle forsvare fordi jeg ejer våben så forærer jeg sku mine våben væk. Og overhovedet at overveje at ville bruge sine våben til at beskytte materielle ting mod indbrud? Det er da totalt forskruet. Vold avler vold og det vil jeg under ingen omstændigheder være med til.
Ja jeg er så en af dem der står på den anden side med en anden mening

Be cool... Or put on some more clothes

--------------------------------------------------------------------------------
Edited by - Ulske on 11/11/2005 19:07:26

---

Gad vide om de har våben[?]Det er ihvertfald ikke verdensfred de snakker om eller ønsker[xx(]medmindre det er efter deres regler og det tror jeg ikke jeg har lyst til

http://www.ringkoebing-amts-dagblad.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051114/DBB/111140028/1045/ringkjobing

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.

[Great Dane]

Nogen skulle måske læse bogen 'Operation Hurricane' Af Oberst Lars R Møller. Jeg blev anbefalet denne fredag aften, og lørdag formiddag var den afhentet på biblioteket.

Lars R Møller er ligeledes forfatter til 'Operation Bøllebank' - Også en interessant bog.

Ovenstående bøger vil måske give et anderledes syn på fortidens og nutidens debat omkring forsvar og især terrorisme.

Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead

[Ulske]

Til Kima. Ja jeg har våben som jeg skriver, men det er for at benytte dem til det formål de er købt til, nemlig jagt og dertil hørende træning og ikke en fis andet. Som jeg også skriver forærer jeg alle våben væk eller jeg vil sågar smide dem i vandet hvis jeg nogensinde bliver påkrævet at bruge dem til andet end det.
Jeg står fast ved min holdning.
Til Dravis kan jeg sige som skrevet, og der mener jeg ikke jeg snirkler men er ligefrem, at det var den følelse jeg fik da jeg læste indlægget, om det så er mig der misfortolker eller dig som skriver som jeg læser er så spørgsmålet. Jeg læser det som du vil bruge våben til at skræmme væk uden at det egentligt står i linierne, og det er for mig totalt uacceptabelt, og er det ikke tilfældet så beklager jeg min udtalelser omkring dette.
Det ændrer i midlertidigt ikke min holdning omkring at der muligvis findes mennesker som tænker på den måde og om behovet for beskyttelse og forsvar. Jeg er imod krig og vold uanset om det er forsvar eller angreb.
Men det er der vidst ikke nogen der burde være i tvivl om på nuværende tidspunkt.

Be cool... Or put on some more clothes

[Kima]

Hej Ulske

quote:

---

Til Kima. Ja jeg har våben som jeg skriver, men det er for at benytte dem til det formål de er købt til, nemlig jagt og dertil hørende træning og ikke en fis andet. Som jeg også skriver forærer jeg alle våben væk eller jeg vil sågar smide dem i vandet hvis jeg nogensinde bliver påkrævet at bruge dem til andet end det.
Jeg står fast ved min holdning

---

Det var nu dem fra avisartiklen jeg mente[].
Mine jagtvåben er også til jagt og skiveskydning[:p], men skulle det værste ske(hvad jeg selvfølgelig ikke håber)kan de bruges til andet.
Jeg kunne ikke finde på at bruge våben mod en simpel tyv,nu er de også låst inde og han venter vel ikke mens jeg får dem fundet,men når det er sagt vil jeg forbeholde mig retten til at forsvare mig med midler svarende til hvad der bliver brugt mod mig(mener det kaldes nødværgeparagraf)
Selvfølgelig står du fast på din holdning og selv om vi ikke er enige
synes jeg det kræver mod at melde klart ud,så hatten af.
Det der tænder mig lidt af, er at du i et tidligere indlæg skrev:

quote:

---

Og så fik vi endnu engang bekræftet at nogen ikke kan tåle at have våben i hånden uden straks at råbe op om selvforsvar og andet bavl som er med til at bremse verdensfreden

---

Jeg mener ikke vi bremser verdensfreden, for en sådan er, i mine øjne, utænkelig, sålænge der findes bare 2 mennesker.
At du synes det er noget bavl er i orden, men skal jeg respektere dine holdninger, må du respektere mine.

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.

[ID]

@sfa - det kan godt være, at dine skråsikre/bedrevidende "lomme-teorier" kan imponere din kone, men at sammenligne en gidseltagning i Rusland med et delvist civil forsvar af et land, er som at sammenligne æbler og pærer. At håndtere en gidselsituation er sindsyg svært, og nogen gange går det godt og andre gange går det galt.........i denne situation gik det desværre galt.

De eksempler vi har set i nyere tid (f.eks. Sierra Leone og tildels Irak) er jo netop forgået som House to house kampe og man kan ikke bare bombe løs i bydele der beboes civilister.
Under Balkan krisen ville jeg meget nødig ha' været civil beboer der uden at ha' haft et håndvåben.
Med venlig hilsen

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

quote:

---

Originally posted by kima

Mine jagtvåben er også til jagt og skiveskydning[:p], men skulle det værste ske(hvad jeg selvfølgelig ikke håber)kan de bruges til andet.
Jeg kunne ikke finde på at bruge våben mod en simpel tyv,nu er de også låst inde og han venter vel ikke mens jeg får dem fundet,men når det er sagt vil jeg forbeholde mig retten til at forsvare mig med midler svarende til hvad der bliver brugt mod mig(mener det kaldes nødværgeparagraf)

---

halløj Kim
jeg tror du har ramt holdningen hos mange våbenejere meget præcist, ihvertfald kan jeg ikke udtrykke det bedre.
mvh

Strom

[sfa]

Hej ID,
Indrømmet, den blev sat lidt på spidsen…men jeg læste nogle af indlæggene tidligere i tråden, som om at en våben/skyde interesse skulle legitimeres og stimuleres med forsvarsvilje, og fløj i tasterne. Det kan have været en fejlfortolkning. Man kan naturligvis have både forsvarsvilje og våben (som mig selv og mange andre her), men de to ting har efter min mening intet med hinanden at gøre, både i et praktisk og ideologisk perspektiv – det var ånden i det indlæg.

At der mangler gejst i skydeklubberne er noget helt andet…

Vh Sfa

[ID]

Jeg har siddet og læst lidt tilbage i de tidligere indlæg og føler trang til at komme med et par kommentarer vedr. HJV/forsvarsvilje.

HJV blev dannet som et kompromis imellem staten og modstandsfolk (Det Frivillige Hjemmeværn) til dels for at få styr på de våben der var i omløb, specielt i den kommunistiske del af modstandsfolkene.
HJV har udleveret våben, idet er de først inddraget kan man ikke udleverer dem igen uden at signalere optrapning.
Dette argument må, alt andet lige, også gælde for den forsvarsstøttende civile del af befolkningen, uanset om denne del ikke er medlem af HJV.
Med venlig hilsen

---

Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[dravis]

Hej ID, har du set hvad nummer din sidste postering har []

Jeg har nu også siddet og læst indlæggene igennem en gang til (også mine egne[^]) og der er nogen ting der umiddelbart "stikker ud"

Hvorfor har vi de våben vi har? (Jagt, sportsskydning, samler, våbenpsykopat???)

En bred interesse i et af de ældste og før i tiden mest respekterede håndværk/industri opfattes åbenbart af nogen som en "lidt usund interesse" Man er kort sagt "en våbenpsykopat" hvis man interesserer sig så meget for våben at man er parat til åbent og ærligt at vedkende sig sin facination af det der, uanset hvad man bruger dem til nu, oprindeligt ER instrumenter til at udføre drab! altså til at slå ihjel med!
Denne interesse for "dødbringende våben" er IKKE nødvendigvis drevet af det faktum at skydevåben oprindeligt ALLE var beregnet på drab.

At skyde et dyr med en moderne riffel er et eksempel på særdeles ekstrem voldsanvendelse (mod dyret, men ER det så vold?)

Projektilet sendes afsted med høj hastighed og er konstrueret så det ved en korrekt træffer sønderriver dyrets vitale organer, en massiv og meget voldsom ødelæggelse, der resulterer i dyrets næsten omgående død (Dette ER den tilstræbte virkning, da vi jo ikke spiser dyrene levende, vel)

Ekstrem voldsanvendelse er altså en del af det at være jæger!
Der findes faktisk personer og organisationer der mener at jægere bliver "følelsesmæssigt afstumpede" og "lider af manglende empati" fordi vi gør disse ting... Man bør jo "afsky vold af enhver art"
Den lader jeg lige hænge lidt.....

Jeg synes det er interessant at notere sig at nogen i denne diskussion "sætter tingene på spidsen", kalder andres meninger for "bavl" eller bruger mange stærkt negativt ladede ord og vendinger
De samme personer er netop dem der forsøger at argumentere mod voldsanvendelse og tilsyneladende helst vil glemme hvorfra designet til den riffel de dræber dyret med, faktisk stammer.

Hvis man aldrig har prøvet at blive overfaldet på åben gade af en "stakkels stofmisbruger", Eller blive løbet ned bagfra af to store sorte drengerøve, der lige syntes at de skulle nappe mit kamera... Eller stå ansigt til ansigt med en hætteklædt person med en køkkenkniv i hånden, ja, så kan det godt være at man synes at "Vold er en taber-strategi for civile borgere"

Heldigvis var jeg i stand til at anvende moderat og afmålt vold (og løbe hurtigt[]) i alle tre tilfælde og kom fra disse episoder uden andre mén end måske den ovenfor nævnte "følelsesmæssige afstumpning"[]hvem ved[?]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Dr. Strangelove]

quote:

---

Originally posted by dravis

Heldigvis var jeg i stand til at anvende moderat og afmålt vold (og løbe hurtigt[]) i alle tre tilfælde og kom fra disse episoder uden andre mén end måske den ovenfor nævnte "følelsesmæssige afstumpning"[]hvem ved[?]

---

og jeg som har så dårlig en kondition... []

(måske for meget chokokage)

hvad gør man så når man er træt af at løbe[?]

quitting is for loosers... [xx(]



Wildcatters does have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. Strangelove

[Kima]

quote:

---

hvad gør man så når man er træt af at løbe

---

Der er 2 muligheder

Vender sig om, knytter næverne og siger : nu er jeg varmet op, såe[B)]

Er man stadig pacifist, fold hænderne og sig : Fadervor, du som er[:I]

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.