Mundingshastigheder.

[JCK]

Sidste sommer lavede jag, sammen med Ignoranten et lille forsøg hvor vi målte hastigheder,pibelængder og pibemål.
Forsøget udsprang af jeg jeg havde målet meget stor forskelle i mundingshastigheden i en Sako 85 Hunter, og min egen Lothar Walter pibe.

1 2 3 4 5 6 7
Sako 560 6,490 6,7150 808 758 871
Walther 600 6,500 6,7100 848 827 900
Classic 545 6,500 6,7250 829 784 884
M97 585 6,515 6,7350 835 782 884
M97 635 6,510 6,7250 843 791 890

1 Våben/ pibefabrikat
2 Pibelængde
3 Bommål
4 Riflingsmål
5 Lapua Trainer FL
6 Sako 10,1 g FL
7 Diamond Line bane. FL

Alle patromer er fabriksladede.
Alle skud er skudt over den samme kronograf den samme dag.

Gode forklaringer efterlyses.

PS. undskyld det står lidt mærkeligt, men jeg kan ikke kopiere et dokoment ind fra exel.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

[Claxel]

Hej Ras

kan du ikke scanne et udskrift og lave en .jpg-fil og så lægge den på?

Hvis du ikke kan, så vil jeg da gerne gøre det for dig, for jeg kan ikke overskue det ovenstående.

Glædeligt "skudår"

K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...


Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est

[n/a]

quote:

---

Originally posted by 375ras

Sidste sommer lavede jag, sammen med Ignoranten et lille forsøg hvor vi målte hastigheder,pibelængder og pibemål.
Forsøget udsprang af jeg jeg havde målet meget stor forskelle i mundingshastigheden i en Sako 85 Hunter, og min egen Lothar Walter pibe.

1......... 2......... 3......... 4......... 5......... 6......... 7
Sako... 560mm.. 6,490.. 6,7150. 808.... 758.... 871
Walther 600mm.. 6,500.. 6,7100. 848.... 827.... 900
Classic. 545mm.. 6,500.. 6,7250. 829.... 784.... 884
M97..... 585mm.. 6,515.. 6,7350. 835.... 782.... 884
M97..... 635mm.. 6,510.. 6,7250. 843.... 791.... 890

1 Våben/ pibefabrikat
2 Pibelængde
3 Bommål
4 Riflingsmål
5 Lapua Trainer FL
6 Sako 10,1 g FL
7 Diamond Line bane. FL

Alle patromer er fabriksladede.
Alle skud er skudt over den samme kronograf den samme dag.

Gode forklaringer efterlyses.

PS. undskyld det står lidt mærkeligt, men jeg kan ikke kopiere et dokoment ind fra exel.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

---

do ska da oss hjælpes mæ alt[]

jbn

[Bwana Olifant]

Det er godt vi har "Helpdesk"[]

Rig eller fattig? Det er altid rart at have penge!

[M@X 2.1]

Jeg tror nærmere at ignoranden nu har læst sin julegave "Windows XP for dummies"[][}]

--
mvh M@X.
DRALF champion 2005.
The first one ever.
Member of TITANIC swim team 1912

[Høgh]

Mit bud:

Indledningsvist korrigeres der for pibelængde med 3,6 m/s / cm med Waltheren som udgangspunkt:

Sako... 560mm.. 6,490.. 6,7150. 822.... 772.... 886
Walther 600mm.. 6,500.. 6,7100. 848.... 827.... 900
Classic. 545mm.. 6,500.. 6,7250. 849.... 804.... 904
M97..... 585mm.. 6,515.. 6,7350. 840.... 787.... 889
M97..... 635mm.. 6,510.. 6,7250. 830.... 778.... 877

Det springer i øjnene at det er de to rifler med det mest præcise bommål, der præsterer de bedste udgangshastiheder. Både den snævrere Sako og de mere åbne M97 ligger efter. Kunne man forstille sig, at netop disse mål giver den bevægelsesmodstand i løbet, der resulterer i det optimale trykforløb og dermed den højeste udgangshastighed. Umiddelbart virker det forholdsvis logisk, at et snævrere løb giver større modstand og hurtigere trykopbygning, mens det modsatte må være tildfældet for de mere åbne boringer.

Ellers ser jeg ingen sammenhæng på baggrund af disse tal.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

Nu er det faktisk sådan at CIP normerne for 6,5x55 scan siger boremål 6,50-6,52 og riffelmålene skal være 6,725 -6,76. bombredde 1,9-2,1 og riffelbredde 2,9-3,1
Nomerne for 6,5x55Svensk Mauser(SM) er 6,49-6,53 og riffelmålene er 6,73-6,77. bombredde 2,5 og riffelbredde 2,5.

Det lidt interesante var at de opgivne fabrikshastigheder var
Trainer: 850 m/sek i 65cm løb?
Sako 10,1: 800m/sek i 65cm løb ?
Diamond line falt 900m/sek i 74 cm løb

Korriger mig Ras, hvis min alzheimer har overtaget[xx(]

En farvet konklution er vel at hvis en pibe er produceret med korrekte mål, og med en fornuftig overflade, så ligger hastigheden forudsigelig og tæt på fabriksdata, og hastighedstabet ved at korte piberne, er ret ubetydelige

jbn

[JCK]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Mit bud:

Indledningsvist korrigeres der for pibelængde med 3,6 m/s / cm med Waltheren som udgangspunkt:

Sako... 560mm.. 6,490.. 6,7150. 822.... 772.... 886
Walther 600mm.. 6,500.. 6,7100. 848.... 827.... 900
Classic. 545mm.. 6,500.. 6,7250. 849.... 804.... 904
M97..... 585mm.. 6,515.. 6,7350. 840.... 787.... 889
M97..... 635mm.. 6,510.. 6,7250. 830.... 778.... 877

Det springer i øjnene at det er de to rifler med det mest præcise bommål, der præsterer de bedste udgangshastiheder. Både den snævrere Sako og de mere åbne M97 ligger efter. Kunne man forstille sig, at netop disse mål giver den bevægelsesmodstand i løbet, der resulterer i det optimale trykforløb og dermed den højeste udgangshastighed. Umiddelbart virker det forholdsvis logisk, at et snævrere løb giver større modstand og hurtigere trykopbygning, mens det modsatte må være tildfældet for de mere åbne boringer.

Ellers ser jeg ingen sammenhæng på baggrund af disse tal.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Hej Høgh.
Jeg tror der er nogle af tallene du har fået skrevet forkert.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

[JCK]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Nu er det faktisk sådan at CIP normerne for 6,5x55 scan siger boremål 6,50-6,52 og riffelmålene skal være 6,725 -6,76. bombredde 1,9-2,1 og riffelbredde 2,9-3,1
Nomerne for 6,5x55Svensk Mauser(SM) er 6,49-6,53 og riffelmålene er 6,73-6,77. bombredde 2,5 og riffelbredde 2,5.

Det lidt interesante var at de opgivne fabrikshastigheder var
Trainer: 850 m/sek i 65cm løb?
Sako 10,1: 800m/sek i 65cm løb ?
Diamond line falt 900m/sek i 74 cm løb

Korriger mig Ras, hvis min alzheimer har overtaget[xx(]

En farvet konklution er vel at hvis en pibe er produceret med korrekte mål, og med en fornuftig overflade, så ligger hastigheden forudsigelig og tæt på fabriksdata, og hastighedstabet ved at korte piberne, er ret ubetydelige

jbn

---

Hej Ignorant.

Det skal være mig en sand fornøjelse at hjælpe den der har hjælp behov.

Lapua Trainer opgives på æsken til 830 m/sek. Ingen angivelse af pibelængde.
Sako opgiver rigtigt 800 M/sek, men heller ingen angivelse af pibelængde. Heller ikke på hjemmesiden.
Normaen er rigtig opgivet.

Vi glemte ikke at måle bom og riffelbredde. Du havde glemt gættegaflen hjemme. Vi må gøre det om. Jeg medbringer sigtebrød til dig[8D]

Det jeg kan sige om min Walther pibe er, at den er ekstrem snæver i kammeret, og så ligger riflingsmålet tilsyneladende lidt under tolerencen. Nu lader jeg koncekevnt med 2 grains mindre krudt, og får stadig den samme hastighed, så til næste år er den tjent hjem.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

[WSM]

For at kunne konkludere noget brugbart, siger min doktorgrad mig
at det kunne være rart at vide noget om trykket.[B)]
Har selv en terniferet LW-pibe i 6,5x55-65cm som har ca. 20-40 m/s
større udgangshastighed end fabrikstal, men med øget tryk!!!

Søren

[dravis]

D'herrer!

Meget interessant!

Jeg stiller gerne mit nyerhvervede "Pressure Trace" til rådighed ved en lille session!

Desværre er der den hage ved det at hver sensor koster ca 400,- og da den skal LIMES på piben ved kammeret så kan den ikke genanvendes.

Det kunne være MEGET interessant at kende i det mindste de relative tryk!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by 375ras

Jeg tror der er nogle af tallene du har fået skrevet forkert.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.

---

Har lige rendt dem igennem igen - jeg kan ikke finde nogen fejl. Hvis Waltheren er udgangspunktet og alle de andre skal justeres for sammenligningens skyld med 3,6 m/s pr. cm. så er dette tallene. De kortere piber skal justeres op, den længere ned. Bemærk at jeg kun har rettet i tallene for udgangshastighederne - pibelængderne lod jeg stå, på trods af korrektionen til 600 mm.

Det KUNNE vitterligt være interessant at kende de relative tryk. I. h. t. min foreløbige teori skulle Sakoen så ligge højere og de to M97'ere lavere end Waltheren.

Jeg er ret overbevist om, at disse dimensionsforskelle har betydeligt større indflydelse på resultatet end poleringsgraden - men igen: Det er et gæt, det kan måles!

M.h.t. til den teniferede pibe, så tror jeg, at teniferingen ænder overflade egenskaberne så meget, at det har stor indflydelse på resultatet. Det kunne være interessant at have forskellige dimensioner af teniferede piber at måle på. Det er vel ikke umuligt, at endnu højere hastigheder derved kunne opnås?

quote:

---

Originally posted by ignorant

Nu er det faktisk sådan at CIP normerne for 6,5x55 scan siger boremål 6,50-6,52 og riffelmålene skal være 6,725 -6,76. bombredde 1,9-2,1 og riffelbredde 2,9-3,1
Nomerne for 6,5x55Svensk Mauser(SM) er 6,49-6,53 og riffelmålene er 6,73-6,77. bombredde 2,5 og riffelbredde 2,5.
jbn

---

Hvor kan jeg finde alle disse normer? (Kunne være rare at ha' - også for alle de andre kalibrer)

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[THORLAK]

Hej 375ras

Jeg hat lavet lidt hurtig politiker statestik på testen!

Dvs. når man har "Høgh normaliseret" hastighederne med 3,6 m/s pr. cm længde pibe og sammenligner udsvinget i hastighed bliver den procent vise forskel fra Walther piben:
Lapua Sako Diamond
Sako......3.1....7.1.....1.6
Walther...0.0....0.0.....0.0
Classic..-0.1....2.9....-0.4
M97.......0.9....5.0.....1.2
M97.......2.1....6.2.....2.6
Der et klart hastigheds profil mellem piperne, som gentages uanset hvilken af de 3 ammonitions typer der er anvendt! Også selv om man ikke tager højde for længe forskel. At alle piperne skulle øge/reducere med 3,6 m/s pr. cm er en heftig antagelse når man tager variationerne i betragtning!
Ergo: Der er en fysisk forskel på piperne, men vi er lang ude pga. det lille udsving i hastighed.
Den fysiske forskel kan være ruhed, kammerets udformning, formen af riffelgange, riffelgangenes fordeling - eller en multi-kombination! Hvad ved jeg, men kuglerne/hylstrene er det ikke!

God fornøjelse, her kan alle være med!!!

Med venlig hilsen Thorlak

Godt Nytår - forøvrigt!

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[n/a]

Hvorfra man får de magiske 3,6m/sek, kan jeg kun gisne om, jeg tvivler dog på at de har nogen relevans.

Vedr dimentioner og pibelængde, hvis man har den insiderviden, at kammerdimentioner, riflebreder og poleringsgrad er næsten identisk på de 3 S&L piber. Så kan man konkludere at der kun er afvigelser på under 2% både indbyrdes, og i forhold til fabriksangivelser, på trods af både længde og dimentionsforskelle. Der var svage tendencer til at stramme mål og længere pibe gav marginalt højere resultat. men selvom det var i 6,5x55 som har ry for at midste hastighed ved for korte piber, var det stadigt kun marginalt

Walteren har afvigelser på 0- +3.5% i forhold til fabriksangivelser. Formodentligt pga for stramme riffelmal, og såvidt jeg husker smalle riffelgange. Dette underbygges også af nærrigrøvens[] krudtforbrug ved hjemmeruldning.

Sakoen er bare uforudsigelig[8D][]med stramme mål og afvigelser mellem -2,6% til -5,3%

jbn

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Hvorfra man får de magiske 3,6m/sek, kan jeg kun gisne om, jeg tvivler dog på at de har nogen relevans.

---

De 3,6 meter er et kvalificeret gæt baseret på eksperimentelle tal, der engang blev udgivet af Lyman, hvis jeg husker rigtigt. Det er meget muligt, at det lige så godt kunne være 3 eller 4 m/s for den enkelte pibe/ladning, men da vi skulle bruge en eller anden korrektionsfaktor valgte jeg naturligvis den tilgængelige. For du er vel enig i, at pibelængden har relevans for mundingshastigheden, eller mener du, at det er ligegyldigt i den sammenhæng om en pibe er 545 eller 635 mm????

quote:

---

Originally posted by ignorant

Walteren har afvigelser på 0- +3.5% i forhold til fabriksangivelser. Formodentligt pga for stramme riffelmal, og såvidt jeg husker smalle riffelgange. Dette underbygges også af nærrigrøvens[] krudtforbrug ved hjemmeruldning.

---

Hvis den er mere krudtøkonomisk OG giver højere udgangshastigheder UDEN forøget tryk, så lyder det da som noget af en løsning, som andre pibefabrikanter burde studse lidt over ....... det svarer vel nærmest til en bil der både kører længere på literen OG accellererer hurtigere[]

Og hvad med de standarder - hvor kan jeg få fat i dem???

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

quote:

---

Originally posted by ignorant

Hvorfra man får de magiske 3,6m/sek, kan jeg kun gisne om, jeg tvivler dog på at de har nogen relevans.

---

De 3,6 meter er et kvalificeret gæt baseret på eksperimentelle tal, der engang blev udgivet af Lyman, hvis jeg husker rigtigt. Det er meget muligt, at det lige så godt kunne være 3 eller 4 m/s for den enkelte pibe/ladning, men da vi skulle bruge en eller anden korrektionsfaktor valgte jeg naturligvis den tilgængelige. For du er vel enig i, at pibelængden har relevans for mundingshastigheden, eller mener du, at det er ligegyldigt i den sammenhæng om en pibe er 545 eller 635 mm????

hvis du nærlæser tallene for de 3 sammenlignelige piber, vil du kunne udlede at de 9 cm forskel giver en forskel fra 14m/sek til i de sidste ladninger kun 6-7m/sek. så i det område og med den kaliber er det vel nærmere 1´m/sek pr cm. Andre kalibrer og grundpipelængder, kan helt sikkert give andre resultater

quote:

---

Originally posted by ignorant

Walteren har afvigelser på 0- +3.5% i forhold til fabriksangivelser. Formodentligt pga for stramme riffelmal, og såvidt jeg husker smalle riffelgange. Dette underbygges også af nærrigrøvens[] krudtforbrug ved hjemmeruldning.

---

Hvis den er mere krudtøkonomisk OG giver højere udgangshastigheder UDEN forøget tryk, så lyder det da som noget af en løsning, som andre pibefabrikanter burde studse lidt over ....... det svarer vel nærmest til en bil der både kører længere på literen OG accellererer hurtigere[]

Nu var der ingen der kvalificeret udtalte sig om trykket i Walteren, sammenlignet med de andre. Dog er det ikke helt ukendt at i en del tilfælde får man tidligere tryktegn i Walther piber end normen for andre 6,5x55.Årsagen til at man har indført specielt minimumstolerencer for både den riflede del af piben, og for kammeret, er at så er det muligt for ammo producenterne hvis de holder sig under Maxmålene for hylstre og kugler, at fremstille patroner, der med nåsten fuldkommen sikkerhed, kan fungere sikkert og problemfrit i alle piber indenfor normen.
Hvis en pibeproducent pludselig vandrer under min målene , kan der evt opstå spændende situationer, specielt ved hårde eller homogene kugler. Dette problem kan øges hvis kuglerne er gamle, da kobberlegeringer har en tendens til at hærde med alderen, eller ved deformation

Og hvad med de standarder - hvor kan jeg få fat i dem???

Der er vel 2 muligheder.
1: køb dig adgang til CIP normerne
2: den lidt mere eksotiske[^] Køb en riffel/pibe producent, der allerede har købt/stjålet disse oplysninger.

Triebel i tyskland, har også solgt disse oplysninger

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

jbn

[Høgh]

quote:

---

Originally posted by ignorant

hvis du nærlæser tallene for de 3 sammenlignelige piber, vil du kunne udlede at de 9 cm forskel giver en forskel fra 14m/sek til i de sidste ladninger kun 6-7m/sek. så i det område og med den kaliber er det vel nærmere 1´m/sek pr cm. Andre kalibrer og grundpipelængder, kan helt sikkert give andre resultater

---

Hvis jeg nærlæser tallene, er disse tre piber ikke identiske og jeg vil godt indgå væddemål om, at hastighedstabet ligger betydeligt tættere på 3,6 m/s end på 1 m/s, hvis du tager f.eks. den lange pibe og korter en cm. af ad gangen og mler den resulterende hastighed. Det viser alle test og beregninger jeg har set på pibelængde kontra mundingshastighed i hvert fald.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

quote:

---

Originally posted by ignorant

hvis du nærlæser tallene for de 3 sammenlignelige piber, vil du kunne udlede at de 9 cm forskel giver en forskel fra 14m/sek til i de sidste ladninger kun 6-7m/sek. så i det område og med den kaliber er det vel nærmere 1´m/sek pr cm. Andre kalibrer og grundpipelængder, kan helt sikkert give andre resultater

---

Hvis jeg nærlæser tallene, er disse tre piber ikke identiske og jeg vil godt indgå væddemål om, at hastighedstabet ligger betydeligt tættere på 3,6 m/s end på 1 m/s, hvis du tager f.eks. den lange pibe og korter en cm. af ad gangen og mler den resulterende hastighed. Det viser alle test og beregninger jeg har set på pibelængde kontra mundingshastighed i hvert fald.

Hvilke tests du har set, skal jeg ikke gøre mig klog på, heller ikke hvilke grundpibelængder eller kalibrer der er tale om.

Classic. 545mm.. 6,500.. 6,7250. 829.... 784.... 884
M97..... 585mm.. 6,515.. 6,7350. 835.... 782.... 884
M97..... 635mm.. 6,510.. 6,7250. 843.... 791.... 890

Det man kan se er at den korte er mindst på begge mål, den mellemste er størst på begge mål.
den korte og lange er identiske på det mål der udgør ca 65% af hullet, og der er kun 1/100mm forskel på 35% af hullet

Forskellen mellem den korte og mellemste er markant på målene, men udlignes af ca 4cm løbslængde, hvad hastighed angår

Så dimentionsforskellene er sansynligvist ikke vanvittigt betydende.
Derfor kan man vidst godt sammenligne den korte og lange som er relativt ens. og her har længden ikke den voldsomme betydning, kun ca 1m/sek pr cm.

På samtlige de tests der er foretaget af S&L rifler, hvor der er foretaget hastighedsmålinger, har hastigheden, uanset pibelængde været indenfor 2% i forhold til fabriksangivelser. Såvidt jeg lige husker har der været tale om flg kalibrer. 6,5x55-- 6,5-284--308--30.06--9,3x62
Her har været tale om piber fra 52,5cm til 63,5cm[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

jbn

[Høgh]

Når det nu bliver lidt varmere i vejret, så ofrer jeg en 6,5x55, en .30-06, en 8x57 og en 9,3x62. Køber en stak "jaktmatch" kronograferer 5 skud, kapper en centimeter af og gentager, til der ikke er mere at kappe af. Så er det problem i det mindste belyst.

Skal vi - inden jeg går i gang - vædde en ramme sort guld (hård valuta) på, at hastighedstabet er nærmere 3,6 m/s/cm end 1 m/s/cm for 6,5x55'eren? [] (udgangspunktet er en 600 mm. pibe)

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[JCK]

Ud fra en tidligere test, kan jeg henvise til følgende. Det er tilsyneladende ikke alle afkortninger der medfører den samme reduktio i mundingshastigheden, men gennemsnittet for de to patroner er hhv. 3,58 og 4,63 m/sek pr. cm.

Så er min 9,3x62 skiveskåret.

Generelt vil jeg om den nu ikke længere eksisterende pibe nævne.

Den er fremstillet hos S&L i Rask Mølle.
Den har skudt mange tusinde skud.
Den har aldrig givet bitte små skudgrupper.
Den har aldrig givet høj fart.

Til forsøget har jeg anvendt to typer ammunition.

Fabriksladet Lapua Naturalis

Genladet med 250 grains Nosler Ballistic Tip og 61 grains N540.
Da pibelængden kom ned under 50 cm, var mundingsflammen imponerende med denne ladning.

Naturalis Genladdet
59 cm 703 765
56 cm 694 749
53 cm 692 741
50 cm 674 736
47 cm 663 710
44 cm 651 705
41 cm 647 682
38 cm 627 674
35 cm 618 654

Ud fra tallene kan i selv afgøre hvor jeres kritiske punkt ligger.

Venlig hilsen

375ras

Rigtige autister har deres eget kaliber.