Er du medlem af Danmarks Jægerforbund?

[Farmor]

G.D. jeg er godt klar over at spyttet har været noget langt og sejt vedr. lyddæmpere. Men han erkendte da at hvis det var flertallets ønske, blandt jægere, så kunne de ikke med god grund komme uden om det. Netop derfor er det så vigtigt at vi som medlemmer melder ud.
Viljen til de forbedringer der søges, er tilstede, og det er for mig det vigtigste.
Så nu skal de delegerede, de enkelte Kredse sender til repræsentantskabsmøde, bearbejdes. Det er der de store beslutninger tages. En afstemning på Netnatur afgør jo intet, men kan på det højeste give en ledetråd. Så ud i foreningerne, og få bragt budskaberne op i gennem rækkerne, hvis der skal flyttes milepæle. Og det tror jeg lidt på at lovlig besiddelse af lyddæmpere er, desværre[V] For lige på det punkt vil vi møde modstand fra andre organisationer. Og så skal ønsket være massivt, og velbegrundet nok fra jæger-siden.

Mvh Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[korthår]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

Fedt at denne tråd lig kom op igen.
For så ku jeg lige få takket korthår for at starte denne tråd.
Ellers havde jeg aldrig fået taget mig sammen til at melde mig ud.
Men det fik jeg altså gjort nu....eller engang i Januar da tråden startede.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

---

Hej Tikka4ever

Ingen årsag - slet ikke noget at takke for - skulle det være en anden gang er du velkommen[]

mvh
Korthår

NB: Det må da være dejligt, at du er så tilfreds med den nuværende jagtlovgivning og naturforvaltning, at du slet ikke har ønsker til noget, som kunne/burde laves om[?][]

[Kenneth]

I forbindelse med at netop lyddæmper debatten er et punkt, hvor der absolut ikke er enighed, så kan vi jo droppe al snak om den slags(for vi har jo høreværn), men så burde vi også droppe ABS bremser i bilerne og lignende, nu hvor vi jo alle har sikkerhedsseler.

Grotekst at der findes et middel der kan afværge mange høreskader, men at det så er decideret forbudt pga. en gang skrankepaveri.

/Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by korthår

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

Fedt at denne tråd lig kom op igen.
For så ku jeg lige få takket korthår for at starte denne tråd.
Ellers havde jeg aldrig fået taget mig sammen til at melde mig ud.
Men det fik jeg altså gjort nu....eller engang i Januar da tråden startede.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

---

Hej Tikka4ever

Ingen årsag - slet ikke noget at takke for - skulle det være en anden gang er du velkommen[]

mvh
Korthår

NB: Det må da være dejligt, at du er så tilfreds med den nuværende jagtlovgivning og naturforvaltning, at du slet ikke har ønsker til noget, som kunne/burde laves om[?][]

---

....øhh det husker jeg ikke at have skrevet. Hverken på, under eller mellem linierne.
Men man skal jo som bekendt vælge sine kampe med omhu. Og den her pissekonkurence orker jeg ikke rejse mig for at deltage i.

Det er jo bare mine 2 cent og dem blir der ikke pillet ved.

P.S. Ved godt det var en provo vinkel jeg fremlagde mit takke-indlæg og det undskylder jeg naturligvis.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by Farmor

Så Takleberry, jeg ser da frem til at høre at du har meldt dig ind igen [][]

Mvh Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

---

Farmor: Jeg må da blankt indrømme, at jeg havde håbet på en lidt klarere udmelding udover hensigtserklæringer. Men når det er sagt, har jeg alligevel valgt at sende DJ en mail med lidt uddybende spørgsmål omkring dette og hint. Hvis de melder fornuftigt tilbage gør jeg skam alvor af min trussel om medlemsskab []

Jeg skal nok lade dig vide, hvad resultatet bliver [8D]

Mvh

.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

[Farmor]

@Takleberry det lyder aldeles fornuftigt i mine ører []
Og så var det jo også "kun" et Kredsmøde, sådanne ting skal da frem på talerstolen ved repræsentantskabsmødet, gerne foranlediget af et fremsat forslag til afstemning.
Og de ting skal altså hele vejen igennem systemet nede fra lokalforeningerne.
Okay det kræver at man gør en indsats hvis man ønsker noget ændret, og desværre gør jeg det ikke alene, men jeg prøver []
Og her mener jeg jo klart at der også skal lyttes til ønsker "udefra", da DJ har et ønske om at få organiseret alle jægere under et samlet forbund. Så må der også være "rummelighed" nok til alt der går under betegnelsen jagt.
Men bare det at du overvejer et muligt nyt medlemsskab, glæder mig []

Mvh Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[n/a]

Der er et par enkelte debatører, eks Tikka4ever og tackle, der efter min mening har en lidt specielt opfattelse af hvad en forening skal bakke op om.

Det er min helt klare holdning at en så stor forening, skal bakke op om det den store majoritet bakker op om. Foreningen skal ikke bakke op om ønsker fra en meget lille og snæver gruppe, hvis denne gruppes ønsker er i klar modstrid med ønskerne fra den store majoritet.

Hvis den store majoritet var lige så, tyndhudede eller nogle ville måske sige barnlige, som de få der i surhed over at de ikke bakkes op i diskutable enkeltsager, bare smækker med dørene. Så vilde der sørme ikke være mange medlemmer tilbage.

Medlemskab af og indflydelse i så stor en forening kræver vel en vis accept af at man ikke altid kan få sin vilje. Så her hjælper vel ingen barnlig surhed eller fornærmelse.

Det der vel hjælper, er en konstant bearbejdlse af de andre medlemmer, og især medlemmer lidt højere i herakiet. Det vil nok virke bedst med dialog, information og synlighed.
Hvordan fan**n forventer i at opnå accept hos flertallet af den danske befolkning, hvis i ikke engang magter at overbevise jeres kolegaer.

Personligt finder jeg det ikke værd at kæmpe for markante halvautomater med markant militær udseende. Der findes for mange tilfælde hvor visse mennesker med hang til den slags våben, har kammet over, og brugt disse våben, på en måde der medføre exterm eksponering, og meget lidt sympati.
Den generelle politiske stemning i den omkringliggende verden, er også et kraftigt ønske om kraftige restriktioner på denne type våben. Så jeg mener at denne sag er en af dem der ikke kan betale sig at udkæmpe, da det sansynligvis vil være en på forhånd tabt sag. Så derfor vil det ikke være foreningsmæssigt særligt klogt at kaste goodwill efter en sag der i udgangspunktet slet ikke er et ønske for andet end blandt et meget beskedent mindretal.

Når det gælder tilladelse til lyddæmper stiller sagen sig markant anderledes. Primært fordi næsten alle vores nabolande har eller er i gang med at indføre generel accept af brug af lyddæmpere. Her har envidere været udført en vis mængde oplysningsarbejde fra tilhængere af brugen af lyddæmpere. '
Samtidigt er det svært at komme udenom det både miljømæssige og helbredsmæssigt fornuftige i brugen af lyddæmper.
Som negativt kan dog fremhæves en større risiko for jagtlovovertrædelse, hvis mange havde tilladelse til lyddæmper.
Min personlige opfattelse er at dem der har så tvivlsom en moral, at de ikke kan styre legal tilgang til dæmpere. De har formodentligt allerede en uregistreret.
Hvis endelig det gjalt om lydløs nedlæggelse af vildt, så findes der nok klart mere effektive midler, så som fælder, snarer, medikamenter også videre

jbn

[RINCON]

Hej JBN

Skal nok svare helt kort. Jeg er da ikke tøssefornærmet over noget som helst. Ej heller smækker jeg med nogle døre.
Men jeg vil ikke høre på at man er et dårligere menneske eller helt uansvarlig jæger hvis man ikke er DJ medlem. Der viser man jo
med alt ønskelig tydelighed hvor intollerent flere DJ medlemmer er. (MED untagelse af Farmor).

Jeg gider ikke høre på missionære og at man skal overbevise sine jagtkammerater osv. Må jeg være fri.
For mig ødelægger/forurener alt det politiske min elskede hobby.

Og den holding vil jeg fame da ha lov til at ha!

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

[Takleberry]

JBN, barnlig surhed..fornærmelse.. Tja måske..Det kan da godt være du opfatter det sådan og det er så en mening du er i din gode ret til at have.
Men når det er sagt så vil jeg da gerne vide hvorfra du ved, at jeg ikke forsøger at overbevise mine kolleger om noget andet end den holdning som visse af dem lægger for dagen ?.
Hvorfra ved du, at størstedelen af fx. DJ medlemmer er imod brugen jagtvåben med et såkaldt "militær udseende" (hvad det så end dækker over) - endsige den samlede mængde af danske jægere ?
Og når du nu udtaler dig så bombastisk omkring bl.a. min opførsel, så gad jeg da godt at du læste hvad det reelt var jeg har skrevet tidligere mht. min udmelding af DJ. Den udmelding skete IKKE fordi jeg ikke kunne få "min vilje" - den skete pga. en svinsk besked jeg fik på en synes jeg selv høflig og for mig personlig relevant henvendelse.

Men igen ender vi i, at der udvises manglende forståelse og rummelighed for at andre kan have en lidt anden våbenteknisk interesse end lige een selv.

Og bare lige så du ved det, så "disse typer" som kammer over og bruger sådanne voldsomt farligt udseende skydevåben altså i procentvis mindretal hvad angår drab, drabsforsøg osv. Den største fare i den forbindelse er ham som griber køkkenkniven !!!!

.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Takleberry

JBN, barnlig surhed..fornærmelse.. Tja måske..Det kan da godt være du opfatter det sådan og det er så en mening du er i din gode ret til at have.
Men når det er sagt så vil jeg da gerne vide hvorfra du ved, at jeg ikke forsøger at overbevise mine kolleger om noget andet end den holdning som visse af dem lægger for dagen ?.
Hvorfra ved du, at størstedelen af fx. DJ medlemmer er imod brugen jagtvåben med et såkaldt "militær udseende" (hvad det så end dækker over) - endsige den samlede mængde af danske jægere ?
Og når du nu udtaler dig så bombastisk omkring bl.a. min opførsel, så gad jeg da godt at du læste hvad det reelt var jeg har skrevet tidligere mht. min udmelding af DJ. Den udmelding skete IKKE fordi jeg ikke kunne få "min vilje" - den skete pga. en svinsk besked jeg fik på en synes jeg selv høflig og for mig personlig relevant henvendelse.

Men igen ender vi i, at der udvises manglende forståelse og rummelighed for at andre kan have en lidt anden våbenteknisk interesse end lige een selv.

Og bare lige så du ved det, så "disse typer" som kammer over og bruger sådanne voldsomt farligt udseende skydevåben altså i procentvis mindretal hvad angår drab, drabsforsøg osv. Den største fare i den forbindelse er ham som griber køkkenkniven !!!!

.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

---

Hej Tackleberry
Jeg har et par gange set dine udtalelser om disse stivnakker, der ikke kan forstå fornuften i disse som jeg beskriver "halvautomater med markant militært udseende"
Samtidigt læste jeg en kommentar om at hvis man fra jægerforbundets side var parat til at bakke din sag op, så ville du igen melde dig ind.
Det er meget muligt jeg har fejltolket dine udmeldinger, og hvis det er tilfældet beklager jeg.

Vedr om der er en stor andel af jægere der ser skævt til disse markante våben, så kommer min vurdering fra samtaler, samvær og masser af jagt med "gennemsnitlige" danske jægere. Her er min opfattelse at 90% af min kontaktflade, ikke ser behov for eller ønske om udbredelse af disse markante våbentyper. Især ikke til gennemsnitlig dansk jagt.

Udfra mit erhverv, er jeg også bekendt med den markant negative påvirkning, en episode med disse våbentyper, kan have på den politiske accept af en udbredelse, eller besiddelse.
En enkelt episode i Australien, medførte et TOTAL forbud mod halv og helautomater. Dette forbud blev håndhævet på den måde at staten købte samtilig halv og helautomater ind. Samtidigt medførte denne opmærksomhed at det blev ekstremt svært at få lov til en fortsættelse af alt hvad der havde med våbenproduktion at gøre i Australien.(selv produktion af kikkertmontager blev stoppet.
Der findes en række lignende tilfælde spredt over det meste af verden, og de fleste af disse epicoder, har medført enten kraftige restriktioner eller i det mindste en meget negativ politisk stemning.

Derfor finder jeg det ikke fornuftigt at kæmpe særlig hårdt for at presse godkendelser igenem for den type våben. Da der er en tydelig risiko for at bare 1 tåbe kan medføre vandvittige stramninger, som rammer meget bredere end fornuftigt.

Du har da helt ret i at der heldigvis ikke ret mange tilfælde af misbrug af disse våbentyper. Desværre har de ganske få tilfælde hvor den slags våben har været anvendt, medført så store stramninger.
En anden grund til at der måske kun forekommer så få tilfælde, kunne også være at der er så få af disse våben i omløb. Samtidigt med at det er så ekstremt besværligt at opnå tilladelser.
Måske lidt på linje med den muntre påstand om at det sikreste sted at opholde sig under et jordskælv.
Det statistisk sikreste sted er at man skal lægge sig på ryggen tværs over en dørkarm, og anbringe en spegesild på maven.

Jeg synes forøvrigt ikke at vi skal glemme det faktum, at der er stor forskel på at akseptere andres smag, til at forlange at man skal bruges som brækstang til at skaffe legalisering af disse våben. Som man tolerere, men ikke selv ønsker.

Nogle gange er det måske ikke så dumt med en konsekvensberegning før man kaster sig ud i en kamp

jbn

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by ignorant

---

Hej Tackleberry
Jeg har et par gange set dine udtalelser om disse stivnakker, der ikke kan forstå fornuften i disse som jeg beskriver "halvautomater med markant militært udseende"
Samtidigt læste jeg en kommentar om at hvis man fra jægerforbundets side var parat til at bakke din sag op, så ville du igen melde dig ind.
Det er meget muligt jeg har fejltolket dine udmeldinger, og hvis det er tilfældet beklager jeg.

Fair nok Igno. Min indmeldning i DJ er nu ikke baseret på om de ville støtte/hjælpe med MIN sag. Det bunder i DJ's forstokkede holdninger mht. våbentyper (set med mine øjne) Det jeg har forsøgt at udtrykke, er at DJ skal udvise en mere liberale holdninger generelt til fx. brug af AR15 kloner til dansk jagt (selvfølgelig forudsat de iøvrigt overholder de på tidspunktet gældende love) hvis jeg skal kunne forene mig med deres idégrundlag (på netop dette punkt).

Vedr om der er en stor andel af jægere der ser skævt til disse markante våben, så kommer min vurdering fra samtaler, samvær og masser af jagt med "gennemsnitlige" danske jægere. Her er min opfattelse at 90% af min kontaktflade, ikke ser behov for eller ønske om udbredelse af disse markante våbentyper. Især ikke til gennemsnitlig dansk jagt.

Jamen du har da ret i, at der er nogen som overhovedet ikke kan se berettigelsen/begrundelsen for at sådanne markante våben overhovedet skulle være tilladte. Jeg kan bare ikke forstå, hvorfor de ikke skulle ?? Alt handler om at bringe en nytteladning fra punkt A til punkt B. Men fx. for 10 år siden blev der også set mere end skævt til een, hvis man mødte op med noget som helst der ikke havde skæfte i træ - idag er det accepteret som naturligt. Grænserne for hvad der anses for "forkert" rykkes hele tiden og jeg kan ikke se fornuften i at holde så hårdt imod det.

Udfra mit erhverv, er jeg også bekendt med den markant negative påvirkning, en episode med disse våbentyper, kan have på den politiske accept af en udbredelse, eller besiddelse.
En enkelt episode i Australien, medførte et TOTAL forbud mod halv og helautomater. Dette forbud blev håndhævet på den måde at staten købte samtilig halv og helautomater ind. Samtidigt medførte denne opmærksomhed at det blev ekstremt svært at få lov til en fortsættelse af alt hvad der havde med våbenproduktion at gøre i Australien.(selv produktion af kikkertmontager blev stoppet.
Der findes en række lignende tilfælde spredt over det meste af verden, og de fleste af disse epicoder, har medført enten kraftige restriktioner eller i det mindste en meget negativ politisk stemning.

Helt enig i, at blot 1 tilfælde kan have voldsomme konsekvenser. Det ser jeg som et udslag af "Hovsa-politik" frem for fornuftsbaseret lovgivning. Men hvis vi ikke har et forbund som vil tale alles sag og gå imod evt. populisme, jamen hvorfor skal jeg så støtte dem. Selvfølgelig kan man ikke være 110 % enig i alt som et forbund accepterer/forhandler sig frem til, men man må kunne stå inde for visse hovedpunkter.

Derfor finder jeg det ikke fornuftigt at kæmpe særlig hårdt for at presse godkendelser igenem for den type våben. Da der er en tydelig risiko for at bare 1 tåbe kan medføre vandvittige stramninger, som rammer meget bredere end fornuftigt.

Det er jo så her, at min opfattelse er, at de slet ikke har kæmpet overhovedet. Set i min optik er DJ (eller har ihvertfald tidligere) været villige til at lade alt der hedder halvautomater slagte på alteret uden overhovedet at gøre nogen som helst indsigelser. Da jeg for mange år tog jagttegn var hulspidsammonition i kal. 22 LR forbudt. Alle jeg kendte sagde at de ALDRIG blev lovlige igen og godt det samme for man havde ikke noget fornuftigt at bruge dem til. I dag er de lovlige og vi har endda fået lov til at bruge 17HMR. Tingene kan altså godt ændres, hvis bare ikke vi giver op på forhånd.

Du har da helt ret i at der heldigvis ikke ret mange tilfælde af misbrug af disse våbentyper. Desværre har de ganske få tilfælde hvor den slags våben har været anvendt, medført så store stramninger.
En anden grund til at der måske kun forekommer så få tilfælde, kunne også være at der er så få af disse våben i omløb. Samtidigt med at det er så ekstremt besværligt at opnå tilladelser.
Måske lidt på linje med den muntre påstand om at det sikreste sted at opholde sig under et jordskælv.
Det statistisk sikreste sted er at man skal lægge sig på ryggen tværs over en dørkarm, og anbringe en spegesild på maven.

Jamen det er jo det som er det frygtelige, at den holder ikke helt vand. Der er ca. 10.000 betjente, x-antal tusind hjemmeværnsfolk, et større antal andre militærfolk plus alle de våben fra besættelsen som stadig ligger rundt omkring. Alle disse personer som har en adgang til "særligt farlige våben" ses meget meget sjældent at misbruge den tillid som er vist dem. Et fuldstændig ubaseret gæt fra min side er at der civilt findes omkring 500 AR15 kloner herhjemme. En meget lille interessegruppe, ja helt sikkert, men hvorfor skal deres interesser ikke varetages, hvis det kan ske uden at man taber terræn på andre fronter..
Jeg synes forøvrigt ikke at vi skal glemme det faktum, at der er stor forskel på at akseptere andres smag, til at forlange at man skal bruges som brækstang til at skaffe legalisering af disse våben. Som man tolerere, men ikke selv ønsker.

Selvfølgelig skal man ikke bruge andre som "brækstang". Men hvis man er er betalende medlem i en forening synes jeg godt, at man kan forvente, at ens interesser varetages (igen selvfølgelig hvis de er inde for de til enhver tid gældende love og regler)

Nogle gange er det måske ikke så dumt med en konsekvensberegning før man kaster sig ud i en kamp

En konsekvensberegning vil altid være på sin plads. Fx. ville det være halsløs gerning at kæmpe "AR15-kampen" lige nu med de ting som fx. sker rundt omkring i landet pt. med bander, skyderier osv. Såvidt er vi enige, men dermed at erklære slaget for tabt på forhånd er for mig en falliterklæring. Jeg må dog stadig erkende, at jeg synes DJ skylder de af deres medlemmer som på fuldstænig lovlig vis er i besiddelse af fx. en AR15 og som pt. slås med hvad jeg ser som en åbenlys omgåelse med gældende love og regler en fair bistand. Uanset den materielle størrelse må det være forbundets pligt at deres medlemmer bliver behandlet i overensstemmelse med loven.

jbn
[/quote]
.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

[n/a]

Hej Tackle

Utroligt fornuftigt indlæg, hvor du viser meget af den fornuft og realisme, som jeg ofte savner i disse debatter.

Vi er åbenbart ret enige langt hen af vejen. Men der er lidt detaljer som vi kan kæmpe lidt omkring.
Det vil jeg vende tilbage til[]

jbn

[dravis]

Hele tendensen i vores samfund pt. er vel en "ensretning" baseret på Frygt:
Frygt for bandekrig i københavn
Frygt for terror-angreb
Frygt for økonomisk krise
Frygt for løse kamphunde
Frygt for lovlydige borgere med "mærkelige interesser" såsom "grimme sorte ondskabsfuldt udseende rifler"

Al denne frygt udnyttes til at begrænse vores frihed med nye love mod "bandekrig" (øhhh altså, det de laver er sågu da forbudt i forvejen) mere overvågning o.s.v.

Men nye love er ikke det værste, det værste er nye "Forordninger og Cirkulærer og "stramninger af praksis" for disse ting kræver AKTIV modstand via domstolene, en indsats som de færreste enkeltpersoner har resourcer til, og det er netop HER vores interesseorganisationer skal støtte deres medlemmer..

Det er jo ÅBENLYST urimeligt at f.eks. ejere af halvautomater "med et militært udseende" bliver tvunget til at afhænde deres våben, oftest til dumpingpriser, hvis det ikke engang reelt er hjemlet i våbenloven!!!men bare er et resultat af at justitsministeriet administrativt har "strammet op" VÅBENLOVEN er jo ikke ændret vel?

Hvorimod man uden at tøve tager kampen op når en fortravlet bonde i længere tid glemmer at forny sit jagttegn, og derfor falder for politiets retmæssige OG lovhjemlede indgreb....
Han var jo bare en ALMINDELIG jæger, uden MÆRKELIGE GRIMME våben..

Gad vide hvordan den sag var blevet kørt hvis politiet havde konfiskeret en M75-klon hos bonden, som naturligvis var lovligt indkøbt og plomberet til 2 skud....

Misforstå mig endelig ret.... Jeg har ikke et så stort behov for en "militært udseende halvautomatisk riffel" at jeg vil bruge mine penge på sådan en ting, men jeg savner virkeligt reelle SAGLIGE argumenter for hvorfor dem der allerede HAR disse våben skal aflevere dem med et tilhørende økonomisk nakkedrag oveni...

Og netop HER var det så at en ORDENTLIG interesseorganisation ville være parat til at tage kampen op!
Ikke for man partout SKAL have tilladelse til militære halvautomater, men for di der ER/var medlemmer der er kommet i klemme.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[n/a]

Héj Dravis
Kan man overhovedet bruge en AR15 eller m75, hvis den er permanent plomberet til maksimalt at kunne indeholde 2 skud.
Denne permanente plombering vil vel medføre en fastsvejsning af magasinet, hvilket vil medføre lidt ladeproblemer.
Er det ikke også ret simpelt at ændre disse våben til fulauto.

De 2 skud indebære det ikke kun 1 i magasinet og 1 i kammeret.

Hvor mange tror du reelt vil finde et sådant våben specielt egnet til jagt, og tror du ikke at der ligger lidt andre motiver til grund for det uhæmmede besidderbehov, end en interesse i at gå på jagt med et meget svært brugeligt våben som en m75 eller ar15 i lovlig plomberet tilstand

jbn

[dravis]

Hej Ignorant,

Jeg tager overhovedet ikke stilling til om en "civiliceret" M75 er et "velegnet" jagtvåben (det er det næppe)
Det er en gammel upræcis kipplauf med knækket ejektor og 5 kilogram aftræksvægt vel heller ikke??? Den ville man da få tilladelse til uden et eneste blink....

Hvis et våben på et givent tidspunkt er lovligt erhvervet og registreret til jagtbrug, er den diskussion uinteressant.
Både politi og jagtorganisationer kan i princippet ikke blande sig i om ejeren af våbnet reelt har konverteret det til et enkeltskudsvåben med automatisk hylsterudkast [][]
Uegnet til jagt bliver det vel kun i lovens bogstav hvis det ikke overholder krav til anslagsenergi.

Hvis det påfører ejeren væsentlig økonomisk byrde eller ulempe, så skal hans interesseorganisation vel varetage hans interesser?
De skal vel ikke basere denne hjælp til medlemmet på baggrund af eventuelle "skumle intentioner" ved anskaffelsen, personerne jeg omtaler HAR jo allerede fået tilladelse til våbnet tidligere!!
Ny-anskaffelser af den type våben er jo en anden sag, der kunne man jo bare lovgive mod disse "grimme våben" helt specifikt

Eventuel Lovtekst:

Der kan IKKE opnås tilladelse til følgende modeller af skydevåben:
Colt AR-15, M75, FN-FAL, (laang liste) i en form hvor våbnet uden større ombygning kan bringes til at ligne de militære versioner så meget at de kan forveksles.
At en våbenkyndig person ved nærmere eftersyn kan se at konstruktionen er baseret på de ovennævnte våbens mekanismer, eller dele deraf, er ikke i sig selv grund til at afvise en våbentilladelse til våbnet.

Det er ikke muligt på simpel vis at ombygge hverken M75 eller AR-15 til et fuldautomatisk våben, det vil kræve udskiftning af hele låsestolens "bund" og aftrækkermekanisme og i AR-15's tilfælde også det meste af bundstykket (hvordan det forholder sig med de "civile" M75 ved jeg ikke)
Det at man KAN udskifte dele i våbnet uden bearbejdning og bøssemager arbejde, har jo ført til kravet om at f.eks AR-15 ikke må kunne skilles ad så overdel og bunddel af låsen kan udskiftes med fuldautomatiske dele. Dermed har man reelt umuliggjort at bruge dette våben da adskillelse for rensning så ikke er muligt.

Er der nogen der VIL have en AR-15 klon er der sikkert nogen til salg på det sorte marked, og sikkert billigere end de 15-20.000 man skal betale for en Matchudgave af en AR

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[RINCON]

@ Igno
Jeg har efterhånden læst rigtigt mange har dine indlæg og har altid været nærmest helt enige med dine holdninger.
Men det er da lidt fissent af dig, først at anfægte "mine holdninger" til DJ og efterfølgende ikke gider forholde dig til mit svar på tiltalen.
Det er da for nemt.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

[Takleberry]

Her kom så svaret fra Ole Roed

Kære XXXX,
jeg har undersøgt din forespørgsel og jeg ved ikke, hvori ændringen i vores praksis skulle være.
Vi har ingen interesse i, at arbejde for ændring af våbenloven for at man kan anvende militær-lignende våben. Personligt finder jeg også, at der er mange gode rifler på markedet allerede og det vil være en udvanding af forskellen mellem brug af jagtlige våben og andre våbentyper.

Danmarks Jægerforbund vil derfor fortsat ikke gå nærmere ind i disse sager.

(Edit: En del af mailen er fjernet da det vedrører noget som ikke er relevant her)

med venlig hilsen
Ole


Mvh Takleberry

.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

[M@X 2.1]

Ja det var jo bare hvad man kunne forvente.

Våben har kun 2 fjender - rust og politikere[V]

--
mvh M@X.
X-factor - er det noget nyt inden for kikkerter?

[Great Dane]

Typisk Ole svar...Det går ikke ud over mig (Læs flertallet) Så jeg er da hamrende ligeglad [:o)] Desuden er det også gået over hovedet på mig, at der er kommet ændringer for længst, så det gider vi ikke gøre noget ved [:X]

Mvh.
Lars/Great Dane

Exclusive member of team X-member of ***

[Walnut]

Jeg er ikke specielt tiltrukket af "militærlignende våben" til jagtbrug. Jeg kan blive fascineret af deres design uden at overveje at bruge dem på jagt.Iøvrigt er "militærlignende våben" for mig en meget svært definerbar størrelse [8)]
Hvis "indmad", sikkerhed og præstation ellers opfylder våbenloven, har jeg meget svært ved at se, at designet alene skal sætte disse våben uden for døren som uacceptable.
For mig at se svarer det til, at en bil p.g.a "hurtigt racerdesign", bliver forbudt, fordi den skønnes at være mere til fare end min egen Fiat Kedelig Stilo. Uden at ville komme nærmere ind på det, kunne man også sætte det forhold under lup, at de fleste biler på landevejene, helt accepteret,er udstyret med motorer, der yder langt over det nødvendige og tilladte.
Risikomomentet i en given biltype ligger ikke i bilens fartpotentiale, men er vel i høj grad bestemt af førerens kunnen og villighed til at overholde de givne færdselsregler.
Risikomomentet i et funktionsdygtigt våben ligger heller ikke i designet men i brugerens kunnen og moral/ etik.
Gad vide, om man som snitter vil være i stand til at krydse denne grænse for det acceptable alene ved at ramme et design, der allerede findes i militært regi?
Mvh Walnut