06-06-2011, 10:59 AM
Nu er det ikke landmandens pligt at sørge for at naturen ikke er taber. Landmanden har i mine øjne gjort to gode ting. Den ene er at han har gjort sine marker mere rentable. Den anden er at han har etableret et helt nyt moseområde. Vi må altså huske på at landmanden også ejede det første moseområde.
Ved kun at sætte med hænderne i skødet ville naturen være taber. Nu lavede han en anden mose. Og bliver herved straffet for dette. Ikke nok med en masse etableringsomkostninger ved at etablere hullet samt lave den udtørrede mose dyrkningsbar. Så skal han også lægge mere jord til end han vandt i første omgang. Det er da ikke logisk. Næ samfundt skulle tvinges til at betale alle omlægningsomkostninger til ny mose. Det er i første omgang for samfundets skyld at vejen er blevet lavet. Og nej vi betaler allesammen skat så der er ikke nogen grund til at landmanden skal betale mere skat fordi vejen ligger på hans grund.
Her er en anden lille sag. Det er vel også minkfarmerens skyld at vandhullet er dødt af forurening?
http://www.jv.dk/artikel/1128574:Esbjerg...ge=0#image
Ved kun at sætte med hænderne i skødet ville naturen være taber. Nu lavede han en anden mose. Og bliver herved straffet for dette. Ikke nok med en masse etableringsomkostninger ved at etablere hullet samt lave den udtørrede mose dyrkningsbar. Så skal han også lægge mere jord til end han vandt i første omgang. Det er da ikke logisk. Næ samfundt skulle tvinges til at betale alle omlægningsomkostninger til ny mose. Det er i første omgang for samfundets skyld at vejen er blevet lavet. Og nej vi betaler allesammen skat så der er ikke nogen grund til at landmanden skal betale mere skat fordi vejen ligger på hans grund.
Her er en anden lille sag. Det er vel også minkfarmerens skyld at vandhullet er dødt af forurening?
http://www.jv.dk/artikel/1128574:Esbjerg...ge=0#image