22-03-2006, 12:48 AM
Hej Strom
Du har selvfølgelig ret i at nogen gange bliver uskyldige udsat for overgreb hvor de ikke har mulighed for at forsvare sig, fordi de følger loven og ikke har skaffet sig våben.
Men de situationer du nævner her er virkelig sjældne og retfærdiggør ikke (efter min mening) at alle skal have ret til at bære våben/have dem i sit hjem.
Jeg føler mindst lige så meget for de mennesker der bliver udsat for de her ting som du gør, jeg tror bare at vi får en endnu farligere samfund hvis de forurettede pludselig begynder at skyde tilbage.
Hvor stor tror du reelt chancen er for at situationen bliver mindre farlig for den stakkels tankpasser ( vi taler unge mennesker mellem 16 og 20 år) hvis han har et jagtgevær liggende under disken, når der kommer en desperat narkoman ind med løftet pistol og vil røve biksen.
Hvis loven tillod tankpasseren at have våben, så kan man da være helt sikker på at den der beslutter sig til at røve biksen også har det og han har helt sikkert også tænkt sig at gøre brug af dem hvis situationen kræver det.....hvor står vi så ??? hvem skyder først ??? skal vi have kugler flyvende rundt i biksen og ud gennem vinduer og ud på gaden med fodgængere og bilister kørende forbi...
Den situation jeg beskriver kan du for så vidt overføre på de andre eksempler du beskriver....
Hvis man skal forsvare sig mod en person der er bevæbnet kræver det at du også selv er bevæbnet....HELE TIDEN..... det kan ikke nytte noget at dine våben er låst inde for at forhindre uvedkomne kommer i besiddelse af dem.
Skal man så gå rundt med dem hele tiden lige som i Westerns ?? eller skal man have pistoler liggende under hovedbuden, i køkkenskuffen, under sofaen og i støvlerne ude i gangen ???
Jeg tror ikke vi opnår noget positivt ved at tillade alm. mennesker at have våben.... KUN ET FARLIGERE SAMFUND [
]
Lani
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Du har selvfølgelig ret i at nogen gange bliver uskyldige udsat for overgreb hvor de ikke har mulighed for at forsvare sig, fordi de følger loven og ikke har skaffet sig våben.
Men de situationer du nævner her er virkelig sjældne og retfærdiggør ikke (efter min mening) at alle skal have ret til at bære våben/have dem i sit hjem.
Jeg føler mindst lige så meget for de mennesker der bliver udsat for de her ting som du gør, jeg tror bare at vi får en endnu farligere samfund hvis de forurettede pludselig begynder at skyde tilbage.
Hvor stor tror du reelt chancen er for at situationen bliver mindre farlig for den stakkels tankpasser ( vi taler unge mennesker mellem 16 og 20 år) hvis han har et jagtgevær liggende under disken, når der kommer en desperat narkoman ind med løftet pistol og vil røve biksen.
Hvis loven tillod tankpasseren at have våben, så kan man da være helt sikker på at den der beslutter sig til at røve biksen også har det og han har helt sikkert også tænkt sig at gøre brug af dem hvis situationen kræver det.....hvor står vi så ??? hvem skyder først ??? skal vi have kugler flyvende rundt i biksen og ud gennem vinduer og ud på gaden med fodgængere og bilister kørende forbi...
Den situation jeg beskriver kan du for så vidt overføre på de andre eksempler du beskriver....
Hvis man skal forsvare sig mod en person der er bevæbnet kræver det at du også selv er bevæbnet....HELE TIDEN..... det kan ikke nytte noget at dine våben er låst inde for at forhindre uvedkomne kommer i besiddelse af dem.
Skal man så gå rundt med dem hele tiden lige som i Westerns ?? eller skal man have pistoler liggende under hovedbuden, i køkkenskuffen, under sofaen og i støvlerne ude i gangen ???
Jeg tror ikke vi opnår noget positivt ved at tillade alm. mennesker at have våben.... KUN ET FARLIGERE SAMFUND [
]Lani
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Mvh.LANI