22-11-2007, 08:53 PM
Citat:quote:
Originally posted by 308 komp
Derfor burde den pågældende urhandler have haft en våbentilladelse(hvis han havde søgt ?)når nu det lokale politi efter gentagne tilfælde af røveri ikke har været i stand til at forhindre nye forsøg.
Problemet er jo at loven kun giver ret til at forsvare personer og ikke ejendom. Og end ikke med de nødvendige midler.
Næ, man nødværge omfatter også din ejendom. Der er fx en sag hvor en mand "stjæler" en dug (tror jeg det var) for at slukke en brand i sit hus - han blev frikendt. Forskellen er at man tillader mindre anvendelse af vold/magt for at forsvarer ejendom end man gør i forhold til forsvar af personer.
Mvh.
Yeti
Yeti