18-03-2008, 04:41 PM
Gåsehagl? Jeg synes haglene ser små ud.
MEN: Det er noget lort hver eneste gang en båtnakke føler sig hævet over jagtloven og skyder på hvad der passer ham, hvor det passer ham, når det passer ham. Det gælder naturligvis uanset om kvajet befinder sig på den ene eller den anden side af Øresundsbroen og om han har jegttegn eller ej.
Ingen ved, hvem der har affyret haglskuddet og det bliver med overvejende sandsynlighed heller aldrig opklaret. Når man ser Dyrenes Beskyttelses retorik i dette indlæg, får man hurtigt den tanke, at man fra den side slet ikke er interesseret i at vide hvem synderen er. Sålænge det står hen i det uvisse kan man åbenbart affyre en fuld ladning fra propagandakanonen mod samtlige 160.000 danske jagttegnsløsere og slippe afsted med det. Det er sådan set lige så useriøst som at påstå, at alle landets billister er dyreplagere, fordi man har fundet en enkelt halvdød kat efterladt på påkørselsstedet. Det er billig populistisk propagande - desværre er den nok ikke uden effekt.
Man kan hurtigt konstruere en kampagne med samme lødighed om snart sagt hvem som helst:
Eks: Jeg har hørt, at man mistænker et ikke navngivent medlem af Dyrenes Beskyttelse for spritkørsel. I Danmark er det forbudt at køre bil i spirituspåvirket tilstand og der er ingen undskyldninger for på denne måde at udsætte andres liv og helbred for fare. Det er ikke første gang at medlemmer af Dyrenes Beskyttelse har kørt stinkende berusede rundt og været til livsfare for uskyldigt legende børn i fredelige villakvarterer. Vi på VTF kan kun opfordre Dyrenes Beskyttelse til at gøre en større indsats for at luge ud i egne rækker.
Som sagt et tænkt eksempel, men der er INTET i eksemplet, der er mindre belæg for at skrive, end de påstande som Dyrenes Beskyttelse skråsikkert fremkommer med omkring danske jægere på basis af et enkelt højst uklart eksempel.
[center]![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
MEN: Det er noget lort hver eneste gang en båtnakke føler sig hævet over jagtloven og skyder på hvad der passer ham, hvor det passer ham, når det passer ham. Det gælder naturligvis uanset om kvajet befinder sig på den ene eller den anden side af Øresundsbroen og om han har jegttegn eller ej.
Ingen ved, hvem der har affyret haglskuddet og det bliver med overvejende sandsynlighed heller aldrig opklaret. Når man ser Dyrenes Beskyttelses retorik i dette indlæg, får man hurtigt den tanke, at man fra den side slet ikke er interesseret i at vide hvem synderen er. Sålænge det står hen i det uvisse kan man åbenbart affyre en fuld ladning fra propagandakanonen mod samtlige 160.000 danske jagttegnsløsere og slippe afsted med det. Det er sådan set lige så useriøst som at påstå, at alle landets billister er dyreplagere, fordi man har fundet en enkelt halvdød kat efterladt på påkørselsstedet. Det er billig populistisk propagande - desværre er den nok ikke uden effekt.
Man kan hurtigt konstruere en kampagne med samme lødighed om snart sagt hvem som helst:
Eks: Jeg har hørt, at man mistænker et ikke navngivent medlem af Dyrenes Beskyttelse for spritkørsel. I Danmark er det forbudt at køre bil i spirituspåvirket tilstand og der er ingen undskyldninger for på denne måde at udsætte andres liv og helbred for fare. Det er ikke første gang at medlemmer af Dyrenes Beskyttelse har kørt stinkende berusede rundt og været til livsfare for uskyldigt legende børn i fredelige villakvarterer. Vi på VTF kan kun opfordre Dyrenes Beskyttelse til at gøre en større indsats for at luge ud i egne rækker.
Som sagt et tænkt eksempel, men der er INTET i eksemplet, der er mindre belæg for at skrive, end de påstande som Dyrenes Beskyttelse skråsikkert fremkommer med omkring danske jægere på basis af et enkelt højst uklart eksempel.
[center]
[/center]Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.