Sprængning af lyddæmper

[LasseScout]

Hatting har ret i, at vi ikke skal gøre en fjer til 7 høns. Derfor har jeg slettet den jyske 9,3x62 som Bjarne Nielsen refererer til. Der er for stor risiko for, at det er en af de to jyske 300 winnier der menes. Til gengæld skal vi da ikke opgive at finde ind til sandheden bare fordi det er svært. Det er jo ikke alt man finder på nettet der er løgn.

Her er den opdaterede liste over sprængte S&L dæmpere:

1X 9,3x66 (Kilde:Ejeren selv: 9,3x66 her i tråden).
1X 9,3x62 Købt og monteret hos HubertusHuset. Schultz & Larsen Superdome, serienummer MC 44.00254(Kilde: Ejeren selv, Bjarne Nielsen, omtalt på FB)
1x 300 Win Mag. Købt og monteret hos MB jagt i Hobro.( Kilde: AB her i tråden)
1x 300 Win Mag. Købt hos korsholm. Sprængt i Hvide Sande.( Kilde: GT her i tråden)

Bemærk, at dette ikke er en hade-tråd om S&L. Jeg vil bare prøve at finde ud af, om der er et generelt problem med deres dæmpere, for det synes jeg der er meget der tyder på. Og jeg er ikke imponeret af reaktionen fra S&L.

Hvis det tværtimod viser sig, at vi brugere har et generelt problem med at skrue grejet ordentligt sammen, så skal vi da også hurtigst muligt have fundet ud af det, så vi kan få det lært [].

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[n a]

quote:

---

Originally posted by hatting

tror der er mange rygter og få reelle dæmpere der er sprængt

kender til 2
1 tmd45 cal 9,3x66
1 superdome 44 9,3x62 ( bjarne fjæsbook )
----------------------------------------------

har hørt rygter om ( har der på 2-3-4 hånd )
1 i hvidesande TMD45 har hørt cal 308 / 3006 og 300 winmag
1 på sjælland SAI carbon en eller anden magnum (stor person skade )
1 hausken i sønderjylland cal ?
1 sonic 45 hvis nok i ulfborg cal 6,5-284

så hvad og hvor mange får vi nok aldrig af vide
så vi skal nok passe på at 1 fjer ikke bliver til 10 høns

Mvh. Hatting
Custom Metalsmith
http://www.ahlarsen.dk

---

Det er altid interessant med rygter. Det er faktisk en af de hurtigste måder for en producent at blive opmærksom på eventuelle problemer med produkter.
Jeg er altid meget glad for at få så hurtige og brugbare advarsler om potentielle problemer, så man umiddelbart kan gribe ind, og få rettet eventuelle fejl.
Ofte er tilbagemeldinger gennem forhandlernettet meget langsom og ofte ikke særlig præcise. Denne detalje kan dog ofte løses, når producenten selv er aktiv, og tvinger mere detaljeret info ud af forhandlerne, eventuelt skaffer sig direkte kontakt med kunden.

Anders, når du nu af Morten fra S&L fremhæves som en af dem der har gennemført test, og vurderet styrke og sikkerhed på de diskuterede S&L produkter. Kan du så ikke oplyse hvilke test du har foretaget. Kan du som særlig indviet så ikke også oplyse hvor mange der reelt er tale om. Denne info må du da have fået, når du nu nævnes som "garant" for sikkerheden af det måske mistænkte produkt.

Som afslutning, kan jeg oplyse at jeg efter din videregivelse af et rygte om en "sprængning" af en af vores produkter, har gjort mig umagen med at kontakte samtlige af mine forhandlere, for at høre om de havde fået en tilbagemelding, fra en af deres kunder.
Disse forhandlere havde IKKE fået nogen meldinger. Da jeg PT har rimelig styr på hvor, og hvor mange der er solgt, og leveret herhjemme, har jeg en formodning om at dette rygte heldigvis ikke holder vand.
Men hvis der kan fremskaffes mere info om denne eller andre tilfælde, har jeg "døgnvagt" på min private telefon 40173723

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[hatting]

Citat:
Anders, når du nu af Morten fra S&L fremhæves som en af dem der har gennemført test, og vurderet styrke og sikkerhed på de diskuterede S&L produkter. Kan du så ikke oplyse hvilke test du har foretaget. Kan du som særlig indviet så ikke også oplyse hvor mange der reelt er tale om. Denne info må du da have fået, når du nu nævnes som "garant" for sikkerheden af det måske mistænkte produkt )

jeg har testet en superdome 44 i max 9,5 i cal 9,3x62 med 20 skud så hurtigt som muligt pibe længte 65 cm
dette er sket efter "bjarnesprængningen"
og jeg kunne ikke se eller måle nogen udvidelse på bremsen.

og jeg er ikke særlig indviget ...... har kun kenskab til 2 sprængninger 9,3x66 TMD 45 og "Bjarnesprængningen" hvis jeg havde vist mere havde jeg sagt det.

( når jeg får fingre i en 300 win mag vil jeg teste igen... piben vil jeg skære ned til 45 cm så skulle der være ca 1200 bar´s mundingstryk
har tænkt at teste flere forskellige dæmpere fabrikater
og få det optaget på video )
så må jeg/vi se hvad der sker og hvad der sker
man kunne jo også prøve med en 338 lapua magnum []
Mvh. Hatting
Custom Metalsmith
http://www.ahlarsen.dk

[LasseScout]

Jeg hæfter mig ved dette citat af Dravis:

quote:

---

Amerikanerne har også set eksempler på at der var tydelige tegn på en "sekundær detonation" på grund af luft (ilt) til stede i det første kammer "blast chamber" og brug af langsomt brændende krudt.
Det stemmer fint med at det var det første skud der sprængte dæmperen, og efter hvad der diskuteres der, kan det være en decideret ulempe med et meget stort "refleks- kammer" i en dæmper der bruges med magnum kalibre

---

Jeg har derudover forstået at det er denne sekundære tænding af krudtgasserne der giver mundingsflammen på kortløbede våben, når de ufuldstændigt forbrændte gasser blandes op med atmosfærens ilt til fuldstændig forbrænding. Derfor undrer det mig, at alle der tester er så optagede af at skyde mange skud hurtigt efter hinanden. Der er jo ikke ilt til stede i dæmperen i en periode efter det første skud. Der er også mange der beretter om, at første skud larmer anderledes i dæmperen end de efterfølgende, så måske foregår trykudviklingen anderledes i atmosfærsik luft end i de nitrøse gasser der står i dæmperen efter første skud, også selvom der ikke sker en sekundær overtænding.

Jeg ville hellere se en test hvor der skydes enkeltskud, med tid til indsivning af atmosfærisk luft mellem hvert skud.

Jeg synes måske heller ikke en test af en dæmper til 338 Lapua Mag. er særlig interessant, hvis dæmperen er specialfremstillet til det kaliber. Derimod synes jeg, at den situation hvor standarddæmpere anvendes på mere almindelige højtrykskalibre er mere interessant, for det er tilsyneladende der problemerne opstår. Så enten 300 Win.Mag eller endnu bedre 300 Wea.Mag. afprøvet med tid til afkøling og evt. gennemluftning af dæmperen mellem hvert skud. Det ville jeg gerne se. Og selvfølgelig gerne flere fabrikater og modeller til afprøvning, det er klart.

Vi kan nok ikke forvente at enkeltforhandlere har tid og råd til at lave så omfattende test, men det var da rart om producenterne ville crash teste deres egne produkter på en troværdig måde, og offentliggøre resultaterne.

Derudover ville det være rart med en troværdig havarirapport på de lyddæmpere der er sprængt. Det kan jo tænkes, at det kun er én af hundrede der sprænges under ens forhold. Så vil Hattings test med 99% sandsynlighed intet vise, men kunderne vil blive ved med at opleve havarier.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[n a]

Anders
Du bliver af producenten brugt til at berolige kunder. Der skrives at du har testet konstruktionen, (specielt den diskuterede flammedæmper) og siger god for konstruktionen, eller har jeg misforstået????? Din test, og basis for din "blåstempling" er efter hvad jeg kan forstå, en test med en kaliber med relativ lavt mundingstryk, kombineret med en for kalibret unormal lang pibe (65cm) (endnu lavere mundingstryk)????

Lasse Scout.

Hvis problemet er at flammedæmperen buler ud, og fragmentere. Så vil denne proces ikke blive påvirket af hvad der ellers sker i selve dæmperen. Den teoretiske færdigforbrænding af krudtgassen som måske sker i en iltrig atmosfære, vil i bedste fald hjælpe flammedæmperen, da det hurtigere vil udjævne trykforskellen omkring flammedæmperen.
Den billigste og mest effektive test af flammedæmperen, vil være at anvende den som en ren mundingsbremse på en kortpibet 338lapua, eller 300wea/winmag

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[Lani]

quote:

---

Anders
Du bliver af producenten brugt til at berolige kunder. Der skrives at du har testet konstruktionen, (specielt den diskuterede flammedæmper) og siger god for konstruktionen, eller har jeg misforstået????? Din test, og basis for din "blåstempling" er efter hvad jeg kan forstå, en test med en kaliber med relativ lavt mundingstryk, kombineret med en for kalibret unormal lang pibe (endnu lavere mundingstryk)????

---

Jørgen.

Hvor har du den info fra ?/læst det ? Jeg kan ikke finde nogle S/L henvisninger til A.Larsen.

Jeg tvivler på at Anders har ambitioner om at stå som garant for noget han ikke selv har produceret.

Mvh.LANI

Ulven tilbage til fyn!

[n a]

quote:

---

Originally posted by Lani

quote:

---

Anders
Du bliver af producenten brugt til at berolige kunder. Der skrives at du har testet konstruktionen, (specielt den diskuterede flammedæmper) og siger god for konstruktionen, eller har jeg misforstået????? Din test, og basis for din "blåstempling" er efter hvad jeg kan forstå, en test med en kaliber med relativ lavt mundingstryk, kombineret med en for kalibret unormal lang pibe (endnu lavere mundingstryk)????

---

Jørgen.

Hvor har du den info fra ?/læst det ? Jeg kan ikke finde nogle S/L henvisninger til A.Larsen.

Jeg tvivler på at Anders har ambitioner om at stå som garant for noget han ikke selv har produceret.

Mvh.LANI

Ulven tilbage til fyn!

---

Et indlæg på Facebook fra en gruppeadministrator på en gruppe omhandlende Schultz & Larsen. Om det er korrekt fremlagt, har Hatting alle chancer til at af/bekræfte.

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[hatting]

som skrevet har jeg testet en superdome 44

og piben var kun 60 cm ....undskyld jørgen at jeg kom til at skrive 65 cm

jeg har testet en superdome 44 i max 9,5 i cal 9,3x62 med 20 skud så hurtigt som muligt pibe længte 60 cm
dette er sket efter "bjarnesprængningen"
og jeg kunne ikke se eller måle nogen udvidelse på bremsen.

at jeg har skrevet dette står jeg gerne ved
og jeg har ikke testet for at frifinde schultz & larsen
jeg har testet af nysgerrighed og få at få viden.
der er mange der galper op om alt muligt de har læst
jeg er jo ikke så klog så jeg læser mimimalt og prøver/ leger mere
det er også derfor jeg gerne vil teste den i en 300 winmag

Mvh. Hatting
Custom Metalsmith
http://www.ahlarsen.dk

[dravis]

ang. Hattings test af lyddæmpere, så har Anders og jeg haft et par længere, og yderst interessante telefon-"konsultationer" omkring lyddæmpere, konstruktion og sprængning af disse.[]

Hatting og jeg har aftalt at så snart han har fået tag i en passende riffel, i 300WM eller tilsvarende, så tester vi med kort pibe og trykmåler på både kammer og på selve dæmperen hvor det er muligt.

Vi vil også prøve at følge n/a's forslag om at teste "flamme-dæmperen" alene uden resten af dæmperen monteret.

samtlige tests vil blive filmet med mit 1200 fps kamera.

Med hensyn til hele diskussionen omkring dæmpere:

IMHO (In my humble opinion):

1: Fra en dæmperfabrikants side vil konkurrence parametre på at være en successfuld (at man tjener penge) producent altid være betinget af at man producerer et konkurrencedygtigt produkt så billigt som muligt... Længere er den ikke...
2: For lyddæmperes vedkommende betyder det at man skal balancere nogle modsætninger: Kunden har normalt ikke måleudstyr, og oplevelsen af lyden er ekstremt subjektiv (Nogle er jo ret døve i forvejen ... []) Derfor vil en primær parameter være "målte tal for dæmpningen"
I positiv retning for kunden tæller:
1: Lav Pris .... LAv Pris ... Lav Pris ,, (Danskere bor i Danmark, og er fedtede, grænsende til det absurde efter min mening [])
2: god (høj) dæmpning i dB
3: lav vægt, af hensyn til våbnets balance.
4: lille størrelse, både i diameter og længde.
5: kort "frembygningslængde" af hensyn til våbnets "førighed" og balance (igen)
6: "Smartness" d.v.s. design, detaljer, (gimmicks) o.s.v.

Ad. 1: Jo billigere der kan produceres, jo mere "dansker-venlig" bliver produktet...
Ad. 2: Høj dæmpning kræver god (kompliceret) konstruktion, meget knowhow og en del "Trial & Error" eftersom det er stort set umuligt at computerberegne på kaotiske gasstrømninger i komplekse rør-systemer
God dæmpning kræver den rigtige konstruktion (= komplicerede interne dele) stort volumen = større dæmpning + mindre tolerancer omkring kuglediameter og gennemboring i dæmperen. (Jo bedre hullet i dæmperen passer til kuglen, jo bedre dæmpning.
Højere tolerancer og mere kompliceret konstruktion gør dæmperne dyrere at fremstille og sælge.
Ad. 3: Lav vægt kræver lettere materialer, og mindre af materialerne, det kræver bedre og dyrere materialer = dyrere dæmper. Forarbejdning af bedre og dyrere materialer er dyrere..
Mindre af materialerne kræver bedre styr på sikkerhedsmargin i konstruktionen, måske endda test "til destruktion" af hele konstruktionen eller dele deraf. = dyrere produktudvikling = dyrere dæmper. ("chrashtest" + mere "trial & error)
Ad. 4: Det giver sig selv at dette er en modsætning til de tre foregående punkter.
Ad: 5: Kort "frembygningslængde" .. Det indbyder til en udbredt brug af ""reflex-dæmper" principppet, hvor en del af de forreste "trykkammer" i dæmperen (af amerikanerne kaldet "Blast chamber") er "bygget tilbage over/omkring piben" Det er en dyrere konstruktion, der kræver bedre og dyrere materialer og først og fremmest mere kompliceret bearbejdning = dyrere dæmper.
Ad. 6: "Modul-opbygning" Buzz-words omkring materialer o.s.v. Tåbelige forsøg på "power-naming" ("Thunderdome" tsk...tsk...[:I][])

Hele polemikken omkring de sprængte dæmpere har blot tilføjet endnu et punkt til listen "Sikkerhed" det kan vi kalde punkt 7. []

7: Dæmperens sikkerhed og modstandsdygtighed overfor kalibre med kraftige mundingstryk.

Ad. 7: Sikkerhed kræver bedre research, tykkere/ kraftigere materialer, bedre materialer.. = større og tungere dæmpere = modsætning til punkterne 1 - 4 ...

Jeg tog for et par dage siden kontakt til et par personer jeg kender i NZ og i USA og har forespurgt på hele polemikken omkring sprængte dæmpere.. Det skal blive interessant at se hvad de melder tilbage .[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[jsc]

Ud fra denne tråd får man det klare indtryk, at der tilsyneladende ikke er nogen krav til test af det produkt producenterne af lyddæmpere sender på markedet. Det er da tankevækkende!
Våben og ammunition typetestes til en given tryk for de enkelte kaliber, men en lyddæmper som i sagens natur vil blive udsat for et givent tryk afhængig af kaliberen det anvendes på er der åbentbart ikke regler for "trykprøvning" af - er det korrekt opfattet??

Nu er lyddæmpere jo anvendt i andre lande gennem mange år og tilsyneladende uden større sikkerhedsmæssige problemer, så vi skal passe på med ikke at gøre det et større problem end det er i praksis.

Samtidig bør man også være meget varsom med at hænge enkelt fabrikanter ud på 2. håndsviden. Der er meget lidt fakta i denne tråd som tyder på en særlig seriefejl på en given type, men mange gætterier. En seriøs producent vil naturligvis efter en sprængning af en dæmper få lavet uvildig vurdering af den defekte dæmper, og det er sket eller igang er svært at vide...

Det er da prisværdigt at enkelt personer forsøger med enkelte destruktive test, hvor man forkorter piben for at få forhøjet tryk, men hvad siger sådanne test om dæmpernes reelle holdbarhed. Vil man ikke få noget mere sporbart, hvis man lavede en rækker test a la dem man laver på trykflasker. Dykkerflasker til 200 bar trykprøves ved 300 bar. Så er der lidt sikkerhedsmargin i forhold til rust inden næste trykprøvning...

Mv.
Jørgen

[Rolin]

@Dravis
+1

/Rolin



"But the bravest are surely those who have the clearest vision of what is before them, glory and danger alike, and yet notwithstanding go out to meet it."

[Claxel]

Hvis der er iltens tilstedeværelse ved første skud, der er skurken, altså i kombinationen med langsomt krudt, så har jeg et forslag[^]

Man kunne forsøge langsomt at hæve iltprocenten i løb/dæmper for hvert skud.

Detonerer potterne konsekvent ved lidt øget iltindhold i luften, er det vel til at frikende flammedæmperen, skævskruning og tilstoppelse [?]

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

[Lani]

Hvis man ser på "Bjarne Nielsens" billeder er det tydeligt at flammedæmperen er knust i flere stykker, så selvfølgelig skyldes det ikke ilt og en efterfølgende detonation i dæmperen, det burde ikke skade flammedæmperen, men primært selve dæmperkappen.

Mvh.LANI

Ulven tilbage til fyn!

[n a]

quote:

---

Originally posted by Claxel

Hvis der er iltens tilstedeværelse ved første skud, der er skurken, altså i kombinationen med langsomt krudt, så har jeg et forslag[^]

Man kunne forsøge langsomt at hæve iltprocenten i løb/dæmper for hvert skud.

Detonerer potterne konsekvent ved lidt øget iltindhold i luften, er det vel til at frikende flammedæmperen, skævskruning og tilstoppelse [?]

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

---

Læs nu lige tidligere indlæg[]
Jeg har jo sagt at de omtalte tilfælde ikkke er påvirket af iltindholdet i dæmperen ved første skud.
Hvis dette var årsagen, ville det have været yderrøret der havde opgivet ævret. Og flammedæmperen ville have været uskadt.
Fælles for de omtalte, har været at det er flammedæmperen der har gået i opløsning. I et eller to tilfælde har spidsen af flammedæmperen røget med kuglen et stykke af vejen gennem bafferne. og i mindst 1 tilfælde har det medført at fronten har sluppet, og taget på sightseeing fremad på banen.
I mindst et tilfælde, er flammedæmperen bare gået i opløsning, uden at der er sket mere. ud over at ejeren fik mulighed for at bruge dæmperen som rasle. da flammedæmperdelene lå og raslede i teleskobdelen.

Edit: Hvad dælen Lani er du vågen, det er vidst første gang at du har slået mig med 1 minut[]

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[Lani]

quote:

---

Edit: Hvad dælen Lani er du vågen, det er vidst første gang at du har slået mig med 1 minut

---

ja, jeg plejer at være langt hurtigere

Mvh.LANI

Ulven tilbage til fyn!

[dravis]

"Sekundær detonation" i lyddæmperen eller "First round POP" som amerikanerne kalder det, skyldes netop tilstedeværelsen af atmosfærisk luft i dæmperen. I teleskop/"refleks" dæmpere er "første-kammeret" ofte ret stort volumenmæsigt i forhold til andre typer dæmpere, og derfor er de mere tilbøjelige til at lave det fænomen, der bevirker at første skud både lyder og måles højere end de umiddelbart efterfølgende.

Med mindre man vil være HELT sikker på at sprænge dæmperen i små stumper, skal man nok afholde sig fra at øge iltmængden over de ca. 20% der findes i almindeligt atmosfærisk luft..[]

Uanset hvad der reelt har forårsaget de sete sprængninger af S&L dæmperne, så tror jeg stadig ikke at den viste konstruktion er tilstrækkeligt stærk, og jeg forudser at "flammedæmperen" i mange af disse dæmpere vil "fejle" hvis de bliver udsat for kort-pibede magnum kalibre .. Men reel VIDEN er at foretrække fremfor "tro" .. Så tiden må vise hvordan det går.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[rkn]

Jeg har jo en 8 mm Remington Magnum.
Vil da gerne hjælpe jer med at stress teste de dæmber.
Piben er 60 cm, og der kan brændes omkring 90 grains mrp - 2 krudt af, pr skud.
Der er allerede gevind i piben, så sig endelig til.
Den kaliber ligger jo pænt imellem 300 win mag og 338 lapua.

Heller 2 i dunken, end dunken i 2'eren

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

[n a]

quote:

---

Originally posted by rkn

Jeg har jo en 8 mm Remington Magnum.
Vil da gerne hjælpe jer med at stress teste de dæmber.
Piben er 60 cm, og der kan brændes omkring 90 grains mrp - 2 krudt af, pr skud.
Der er allerede gevind i piben, så sig endelig til.
Den kaliber ligger jo pænt imellem 300 win mag og 338 lapua.

Heller 2 i dunken, end dunken i 2'eren

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]

---

Sådant et bæst må du da ikke sætte dæmper på, det er der da ingen der kan holde til[][8D]. Nu er det vel ikke bare fordi du vil ramme en stakkels dæmperproducent på hans vaklende økonomi[] at du på den måde driver vold på et sådant instrument[]

PS. Fyr du nu bare løs[8D][]

Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legmesdel

[river]

Hej
Jeg har sprunget en S&L hardcore TMD45 lyddæmpe i luften den har kun skudt 12 skud. blev brugt på min 300 WM.
Det var den første skud den dag så den har ikke været varm
den er blevet indleveret til sælgeren de vil send den til bage til
S&L
Dem har jeg ikke hørt fra i nu

Dø ved kølle

[lynge]

jeg har en 375 rum som brænder 110gr af den kunne også bruges

Hatting er min våbenguru

Nu også Olie-Sheik