Sidste nyt om politiet

[Farmor]

quote:

---

Er folk blevet "blødere" eller var vi bare mere tolerante eller måske bedre rustet til at håndtere lignende situatiuoner???

---

Næh folk er ikke blevet blødere, men efter at alting skal foregå så forbandet pædagogisk og politisk korrekt,(og her skal lige siges at jeg selv har en pædagogisk uddannelse), så er det jo direkte traumatiserende at blive talt "hårdt" til. Unge mennesker har lært helt fra børnehavealderen, at man kan slippe godt fra at sige og gøre næsten hvad som helst, uden nævneværdige konsekvenser. Og da pædagogiske teorier igennem de sidste 25 år, har skiftet næsten lige så hurtigt som vi andre skifter sokker, men de fleste med hovedbudskabet: Børn tåler ikke skæld ud [V], er det nærmest blevet sådan at unge ikke kender grænserne for hvor god opførsel stopper, og dårlig opførsel begynder. Derfor oplever vi oftere, når der vises udsendelser og nyheder i TV, når der er konflikter med unge, at de unge står og overfuser betjentene på det groveste [!] Og det gør de kun fordi de ved at betjentene ikke må tage til genmæle, endsige gøre noget fysisk. Selv en almindelig anholdelse kan føre til anklager for uberettiget vold[?]
Så vores betjente i dag, står overfor en noget mere ubehagelig opgave, fordi alt hvad de siger og gør skal vejes på en guldvægt, uanset hvad de selv bliver udsat for når de er i tjeneste. Og kun fordi de unge kender deres rettigheder bedre idag, og der er så stort fokus fra pressens side når de laver ballade. For hele det ganske danske folk bliver vidner til hvad der bliver gjort og sagt.
Den sunde respekt for ordensmagten vi andre havde, er nærmest ikke-eksisterende nu om stunder. Vi andre blev opdraget til at udvise respekt for voksne mennesker, politiet og andre autoriteter. I dag tør ingen dårligt nok sige "FY", af skræk for at børn og unge tager skade [xx(]
Vorherre bevares, siger jeg bare[xx(] Mit personlige ordsprog er: Vorherre opfandt pædagogik for at straffe menneskeheden [}]
I min optik, er det forældrenes ansvar at opdrage deres poder, så de kan begå sig blandt andre mennesker, så vi allesammen kan være her, under gensidig respekt og hensyntagen. Og lære de unge at de må tage ansvar for deres handlinger, og at alt her i livet har konsekvenser. Ordentlig opførsel har aldrig skadet nogen; hverken andre eller én selv. Tvært imod!!

Jeg har stor respekt for vores betjentes selvbeherskelse, og synes de yder en stor indsats, når man ser og hører hvilke vilkår de må arbejde under. Personligt havde jeg ikke stået model til en brøkdel, før der var faldet brænde ned [}] Og jeg gad da godt vide hvor mange andre, der har det lige sådan?

Mvh Annelise/Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[yeti]

@ Gammeltoft
Jeg tror både at tonen generelt har ændret sig, således at børn nok er lidt mere pakket ind i deres opvækst i dag end de var tidligere. Derfor kan det være lidt af et chok når man løber ind i folk fra en anden tidsalder [:o)] der taler på en anden måde og i forhold til det "normale" udsender signaler med deres sprog der er langt hårdere end de er ment. Men jeg tror også at der er noget andet der kan være med til at fremprovokere en situation som den du bestemmer, og det er at kravene er steget. Her tænker jeg primært på de krav folk i dag løber rundt og stiller sig selv overfor. Alting skal være perfekt og er de ikke det er det et stort nederlag. Det gør efter min mening at en del ikke forstår at værdsætte læringsprocessen men blot går rundt og har nedtur (for nu at bruge et moderne udtryk) over ikke at kunne yde det perfekte allerede.

[Takleberry]

quote:

---

Originally posted by yeti

@ Takleberry
I USA kalder de sorte indbyrdes hinanden for Nigger uden at det er nedsættende, men derfor er det ikke noget som andre kan bruge uden at det har en nedsættende klang. Sådan er der sproglige nuancer der har at gøre med hvem afsender er. Du har sikkert også kammerarter der kan kalde dig ting som du ikke ville accepterer at alle og enhver kaldte dig fordi du ved at det er kærligt ment. Og når du så samtidigt i dit indlæg ligefrem kan finde et ord "kammerart" som er fri for den slags negativ-ladning hvorfor så bruge noget andet.

Jeg bruger aldrig ordet "kammerat" af den simple grund af pgl. som ikke har forstået min første besked om at gå, så sandelig ikke er min kammerat, ligesom jeg heller ikke bruger udtryk som "søde", "pus" eller "ven". Og hvorfor må et ord ikke være negativt ladet ??? Vores selvophøjede politiske korrekthed har "forbudt" os at kalde en person for et fjols, på trods af, at han med sin tale og handlemåde opfylder betingelserne til fulde. Hvis folk kan forstå at omsætte en besked til handling, jamen så er der heller ikke brug for mere - MEN DET KAN/VIL DE IKKE

De 6 betjente var taget ud for at anholde en vild mand med en kniv. Den kære glarmesterlærling havde så i mellemtiden talt den vilde mand ned på jorden, og var så så uheldig at han blev forvekslet. Der er vel som sådan ikke noget i vejen for at politiet tager deres forholdsregler og ikke udsætter sig for at blive stukket med den kniv de formoder er til stede. At den unge mand ryger en tur på jorden og bagefter får en undskyldning for forvekslingen er hvad jeg ville se som naturligt sagen taget i betragtning.

Helt enig - har man lavet lort i det, må man også kunne stikke en undskyldning

Men man må da stille det krav til politiet at de ikke benytter sig af ulovlige metoder - i dette tilfælde halsgreb.

Ulovlige metoder ?? siden hvornår er halsgreb blev ulovligt, hvis det efter omstændighederne er forsvarligt og nødvendigt !!

Og når der så er en betjent der ikke kan finde ud af at gøre som han har lært så må han da være mand nok til at tage ansvaret for egne handlinger. Er der betjente der dels ikke kan finde ud af at følge reglerne og dels ikke har modet til at stå ved det, så finder jeg det også utrygt at de andre betjente ikke forstår at alle skal være lige for loven og dækker over vedkommende. Jeg synes ikke at det er trygt at have betjente der er villige til at se igennem fingrene med at reglerne ikke bliver fuldt rendende rundt med våben og særlige beføjelser til at bruge dem.

Jeg kan godt lide du bruger udtrykket "lige for loven" for det er netop det politifolk ikke er - ikke i den forbindelse som jeg antager du mener, men nemlig modsat. Politifolk har IKKE samme retsstilling som en alm. borger. Ja tro det eller lad være, men det er faktisk den skinbarlige sandhed. Fx. kan politifolk ikke indgive en anmeldelse om falsk anmeldelse hvis en person fx. har anmeldt en betjent for vold (uanset hvor lodret løgn anmeldelsen måtte være )- det kan alm. borgere osv osv.

Jeg må sige at jeg er meget enig med ran. Både for så vidt angår hans kritik, men også for så vidt angår den generelle respekt for politiet og deres arbejde og sådan tror jeg faktisk at langt de fleste danskere har det. Lad nu ikke nogle få klaphatte blandt betjentene ødelægge denne respekt. Der er masser af eksempler ude i den store verden på hvad der sker hvis folk gentagende gange oplever at politiet dækker over hinanden - det giver i hvert fald ikke respekt.

Vi er selvfølgelig enige om, at der i det firma er nogle som måske ikke burde være der - ingen tvivl om det. Men jeg vil stadig påstå, at der er en del af historien med lærlingen som ikke bliver fortalt. Tja og betjente MÅ ikke (der var vist noget med retsstillingen igen []) så det er kun den ene side vi hører. Og helt ærligt - der er INGEN betjente som sammen med 5 andre kaster sig skrigende over nogen, forudsat at de er rolige - og SLET ikke hvis han skulle være bevæbnet med en kniv. Igen mener jeg, at der er noget som ikke bliver fortalt.

---

@ Farmor: AMEN til det []

Mvh

.

Nu med "Harley"-rifler [8D]

[yeti]

Omkring halsgreb så var der en eller ander ekspert der udtalte sig om at det ikke længere var tilladt. Det skulle være blevet ændret efter Benjamin-sagen fordi selv et moderart pres mod halsen kan have særdeles uheldige virkninger.

Omkring sprogbrug, så kan man få en bøde for at kalde betjente noget man aldrig ville kunne komme igennem med en injuriesag med hvis det var almindelige medborgere imellem (fuck dig, din mor er en luder og andet i den stil). Jeg ved ikke om man stadigt praktiserer at stikke bøder ud for dette, men det er i hvertfald sket tidligere. Derfor synes jeg at et krav om høflig og korrekt opførsel fra betjentenes side er ganske rimeligt.

En måde at sikre at begge sider af historien kommer frem er da netop ved at den pågældende betjent viser mandsmod nok til at stå ved sin gerning. Der gælder ikke regler om ikke at måtte forsvare sig, og dermed give sin version af sagen hvis man er under anklage. Men ved at dække over hinanden er man som betjent med til at sikre at det kun er den ene parts fremstilling af sagen der kommer frem. Og desværre har der efter hånden været en hel del af disse sager hvor mandsmodet har manglet - man kunne nævne hunden der fik lov at bide en der godt nok under protester var på vej væk i Spjald og hvad med de svenske tilskuere der fik bank i Parken. I disse sager kunne det da have været godt for etatens omdømme hvis de mulige gode grunde kom frem, og hvis der ikke var sådanne at de betjent der i såfald havde overskredet deres helt særlige magt beføjelser til at øve vold mod borgere blev straffet for dette.

[ID]

Benjamin-sagen omhandlede ikke halsgreb men benlås.
Vedr. halsgreb (hvad det så end er) så har statsadvokaten udtalt kritik af dette, men her drejede det sig vist om decideret kvælertag (Svendborg). Det er dog ikke ensbetydende med at det er ulovligt.
Man bør også være tilbageholdende med at konkretisere hvilke greb der er lovlige og hvilke der ikke er, det vil efter min bedste overbevisning umuliggøre betjentenes arbejde, hvis de i tilspidsede situationer skal stå og overveje hvilke greb der nu er tilladt.........når alt kommer til alt, så kan folk jo bare efterkomme politiets anvisninger, så behøver vi slet ikke ha' denne diskusion.

Vedr. politiets retsstilling, så er det altså sådan Takleberry, at politiet nyder en ekstra retsbeskyttelse...........det koster 30 dage i skyggen at pande naboen en på lampen........det koster 60 dage i skyggen at pande Lauritz betjent en på lampen. Hvis man forudsætter at straffens længde har en afskrækkende virkning på forbryderen må denne divergens i straflængde opfattes som en ekstra beskyttelse af politiet (jeg mener dog at det er på sin plads at betjentene nyder denne ekstra beskyttelse).
Det er muligt at den enkelte betjent ikke kan rejse en sag om falsk anklage, men det kan politiet, som institution, så sandelig da.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

hvis man ikke vil høre, må man føle

et godt gammelt ord der betyder at hvis du ikke i god ro og orden gør som ordensmagten siger, kan jeg ikke se noget galt i magtanvendelse (også mere end normalt dd ) .

der er forsvindende få "pæne" personager der lider overlast, og de der ikke forstår en ordre fortjener ikke den mindste medfølelse.

mvh
Strom, naturgænger

[Høgh]

Jeg ville være en elendig betjent i Danmark - også hvis mine arme rent faktisk var tykkere end kosteskafte. F.eks. ville jeg overhovedet ikke have nogen som helst verbale hæmninger i forhold til kriminelle idioter, hvis eneste mission i et ophedet øjeblik var at besværliggøre mit arbejde, svine min person til og i mange tilfælde forsøge at banke mig til lirekassemand, hvis lejlighed opstod. I tilspidsede situationer, hvor farlige kriminelle skulle forhindres i at gøre skade på andre eller mig selv, ville det ikke falde mig ind at sigte efter arme eller ben.

Jeg synes, at det er et udtryk for en utroligt høj standard for det danske politi, når en diskussion om, hvorvidt en betjent har kaldt "en klient" for perle eller perker i det hele taget bliver taget op i det offentlige rum. Andre lande kæmper med gennemkorrumpede politikorps, der myrder og undertrykker befolkningen for at mele egen kage, mens vores største problem åbenbart er, hvad betjenten rent faktisk siger på en uklar optagelse. Det må til fulde bekræfte, at vi i lille Danmark råder over en af verdens mindst belastede politistyrker - og det endda på trods af, at ansættelsesvilkårende (herunder lønnen for det risikofyldte arbejde) er langt fra attraktive. Jeg tolker det i den retning, at de danske betjente brænder for deres arbejde og det gør danskerne til et højt priviligeret folkefærd. Synd at vi har så svært ved at sætte pris på det.

Som sagt: Jeg ville være en dårlig betjent i Danmark, men måske brugbar i Italien og med sikkerhed velegnet i Brasilien.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by STROM

hvis man ikke vil høre, må man føle

et godt gammelt ord der betyder at hvis du ikke i god ro og orden gør som ordensmagten siger, kan jeg ikke se noget galt i magtanvendelse (også mere end normalt dd ) .

der er forsvindende få "pæne" personager der lider overlast, og de der ikke forstår en ordre fortjener ikke den mindste medfølelse.

mvh
Strom, naturgænger

---

Hvis jeg læser det du siger korrekt, så skal politiet straffes for de regler/love de bryder, men kun hvis der er en uskyldig de har forurettet ?

Hvem skal bestemme hvilke love politiet må bryde overfor hvilken slags kriminelle ?

Politiet selv ?

Må de fx. godt banke en HAer, men ikke en "Stein Bagger nr. 2" ?

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[yeti]

@Høgh
Der er da ellers lige kommet stærekasser i DK også. Jeg har læst at politiet i Italien har fundet ud af at det er smart at stille dem så de tager billeder selv når de ikke skulle, og så ellers proppe pengene i egen lomme... Selvom jeg ikke er begejstret for udsigten til disse fuglekasser og den kørsel der har navn efter et australsk pungdyr, så har jeg svært ved at forestille mig at vi skulle få en ligende sag i DK, men kosteskafter eller ej, så burde du vel kunne klare noget sådant - og lillebror er vel kreativ nok til at kunne 'pille' ved fuglekasserne.

[STROM]

Hvis jeg læser det du siger korrekt, så skal politiet straffes for de regler/love de bryder, men kun hvis der er en uskyldig de har forurettet ?

det er ikke helt galt forstået, bortset fra at jeg gerne vil fjerne en del af de love/regler der gør arbejdet bøvlet for politiet: forstået således at hvis en ordre ikke bliver adlydt gives der større mulighed for brug af kraftigere magtmidler

Må de fx. godt banke en HAer, men ikke en "Stein Bagger nr. 2" ?

i min opfattelse er det ikke et spørgsmål om hvem eller hvad man er.
kriteriet er udelukkende om der pareres ordre og enten forsvinder eller følge roligt med, alt efter hvad der forlanges.

mvh
Strom, naturgænger

[ran]

@Tacklebarry (og andre)

Ad ordet "Perle" - jævnfør politifolk i TV opstået som en kort udgave af "perletand" - brugt overfor hjemløse, der jo næppe har vide og pæne tænder. Derfor med den indbyggede ironi: Nedsættende!
..dog ikke i samme grad som "perker".

Det er muligt at andre etniske danskere selv kalder hinanden for perkere...

JEg vil sammenligne det lidt med om min kone siger jeg er blevet for tyk - eller en tilfældig betjent på gaden kalder mig "fede"... Det sidste ville jeg sgu blive fornærmet over!

Ja! De unge mennesker skal opføre sig ordentligt! Mine unger bliver ikke opdraget til at opføre sig ballademagere og lømler!
Jeg har hidtil gjort et stort nummer ud af fortælle mine børn, når de ser en politibil, at politiet hjælper folk og fanger forbrydere. Det skulle gerne holde stik - også når mine unger når en alder at de risikerer at rende ind i en betjent ude i byen...

Jeg vil dog stadig fastholde, at politiet til enhver tid skal opføre sig efter andre og højere standarder, end de provokerende idioter, de konfronteres med på gaden, når der uroligheder på Nørrebro, eller hvor det nu er...

Nogle gange tænker jeg på hvor glad jeg faktisk er for, at jeg generelt kan have tillid til politiet, og at vi ikke har amerikanske tilstande, hvor enhver, der har en kasket kan opføre sig bundurimeligt og magtsygt overfor enhver de ser på gaden (hvilket er dokumenteret til hudløshed - tag et kig på youtube....

Derfor bliver jeg kun ekstra bekymret, når den slags tendenser oftere og oftere dukker op i debatten og i pressen, hvad enten det er skydegale betjente, der affyrer 24 skud mod en bil og slår en rocker ihjel eller laver ulovlige "coverups", som i sagen mod lærlingen eller den tidligere sag fra Nordjylland, som involverede to betjente etc... Danske politifolk burde holde sig for gode til den slags... Det har i mange år været en kendsgerning, at klagesystemet overfor politiet ikke har fungeret, da politiet jo selv behandler klagerne... det fordrer i forvejen ikke tilliden til politiet hos dem, som måske tvivler derpå...

Når den slags sager så bgynder at dukke op - har det store omkostninger for politiet - det er dælme dårlig presse! Den almindelige borgers tillid til ordensmagten falder og det ellers gode omdømme bliver sværtet til - og det er synd for de mange gode folk, der handler helt efter bogen.

Sagen med glarmesterlærlingen bestod i, at lærlingen var ved at blive kvalt. Derom er der ingen tvivl. Lægevidenskaben har vurderet på de åbenbare og manifeste beviser på det. Sagen ligger lige nu ved statsadvokaten. Der var to mand om at anholde den knivfægtende mand af anden etnisk baggrund - men 4 mand om sidde på ryggen af den uskyldige. Han fik aldrig en chance for at komme til orde, idet de passificerede manden inden han nærmest nåede at få åbnet døren. Der er helt klart tale om farligt/voldeligt overgreb og unødig magtanvendelse.

Hvis jeg havde gjort det samme ved en eller anden gut en aften jeg var i byen, er jeg ret sikker på, at jeg ville blive tiltalt for forsøg på manddrab - muligvis kun vold af særlig farlig karakter - givet de fysiske bevisers stilling, med blodudtrækninger i øjnene og klare presmærker på halsen af ofret.

Du kan formentlig finde DR´s indslag om denne sag på DRs hjemmeside...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Lani]

@ RAN

Jeg og de fleste andre herinde er garanteret fuldstændig enig i din opfattelse af hvordan dansk poltiti skal opføre sig.

Men du snakker som du har forstand til, og det er tilsyneladene udfra en ensporet opfattelse af hvad der er kendsgerninger og hvad der måske skulle tages med et gran salt....

verden vil bedrages....og det sælger aviser[xx(]

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[yeti]

quote:

---

Originally posted by STROM

Hvis jeg læser det du siger korrekt, så skal politiet straffes for de regler/love de bryder, men kun hvis der er en uskyldig de har forurettet ?

det er ikke helt galt forstået, bortset fra at jeg gerne vil fjerne en del af de love/regler der gør arbejdet bøvlet for politiet: forstået således at hvis en ordre ikke bliver adlydt gives der større mulighed for brug af kraftigere magtmidler

Må de fx. godt banke en HAer, men ikke en "Stein Bagger nr. 2" ?

i min opfattelse er det ikke et spørgsmål om hvem eller hvad man er.
kriteriet er udelukkende om der pareres ordre og enten forsvinder eller følge roligt med, alt efter hvad der forlanges.

mvh
Strom, naturgænger

---

Det lyder da betænkeligt meget som om du (STORM) er ved at gøre op med tredelingen af magten der er stadfæstet i grundloven. Politiet har en særdeles vigtig rolle som den frontlinien i den udøvende del af magten. Det er derimod domstolene der har beføjelser til at uddele straf. Politiet må alene bruge de magtmidler der er nødvendige for at anholde personer, herunder tilbageholdelse. Det ud over må de (som alle os andre) forsvarer sig selv og de må også forsvarer andre og andres ejendom. I alle tilfælde skal magtanvendelse stå mål med det de vil standse. Man må altså som politibetjent ikke slå folk ned for ikke at ville flytte sig. Hvis personer efter at have fået at vide at de skal flytte sig (normalt jf. politivedtægten) uden at efterkomme dette så kan politiet anholde personerne og de kan ende med at få en bøde.

Men lad os da endeligt bløde op på disse fine principper. Så kan politiet jo slå de gamle damer ned, og Statsadvokaten kan så sende dødspatruljer ud efter de betjente pøblen finder ikke kan overholde reglerne... Nej vel!

[hogmeister]

Da jeg beskaftigede mig med de sager havde vi det vi kaldte en "attitude test" og hvis de folk man havde med at gore dumpede til den, ja saa maatte de tage folgerne. Den er utrolig nem og simpel, og jeg tror garanteret Lani og Ex Cop for den sags skyld, ved hvad jeg snakker om.
Hogmeister

[STROM]

I alle tilfælde skal magtanvendelse stå mål med det de vil standse
det er jo ikke tilfældet: under et angreb med dødelige våben på Vesterbro (brosten og molotov) bliver er det kritiseret at skydevåben anvendes - så politiet må ikke engang anvende samme grad af vold som de kriminelle

Men lad os da endeligt bløde op på disse fine principper
jo tak[]

@ Hogmeister: meget fornuftig test. man bliver så behandlet som fortjent

mvh
Strom, naturgænger

[Lille]

Aktion giver Reaktion !
ikke efterkommen af anvisning af betjent reaktion fra betjent = verbale trussel i form af begrebet perker som er magtanvendelse i verbalform!

Om 20 år er der ingen som klager begrebet perker fordi de bliver optage i de danske sprogbrug som mange andre ord!Overvejelsen i denne diskussion må være hvor slemt er denne begreb når danske unge hilser på hinanden hej din perker hvordan går eller lignende!Taler af egen erfaring!Mig osse fremdemedarbeiter i danske stat[]! Bliver jævnligt tituleret pølsetysker eller Fritz o.s.v og min reaktion jeg pisser bestemt ikke folk på skoene i form af politianmeldelser som hævn!De er såden jeg seer hele sagen de er en form for hævn over for fjende nr.1 som er miljøbetinget Politiet i disse kredse!Om der er sagt perker eller perle er uden betydning!

Lille

The Blaser R-93 is nothing more than an overcomplicated piece of expensive junk. Owners of this glorified toy think it’s a rifle."

[Kenneth]

@ Krengel:

Aktion = lovlig reaktion. Hvis ikke har vi allerede politistaten.

Desuden er det ikke altid skyldige personer(som jo i øvrigt er op til dommeren, og ikke politiet at bedømme), som bliver behandlet forkert.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[Kima]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

@ Krengel:

Desuden er det ikke altid skyldige personer(som jo i øvrigt er op til dommeren, og ikke politiet at bedømme), som bliver behandlet forkert.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

---

Det er muligt at jeg er forstokket og gammeldags[:I], men min holdning er den, at 10 sekunder efter at der er sagt passer gaden, gå hjem eller hvordan politiet nu siger det i den pågældende situation, så er der ingen uskyldige til stede, kun folk som bryder loven[^].
Vi lever i et pladderpædagogisk samfund hvor alle skal have deres 5 minutters berømmelse på den ene eller den anden måde, vi lærer vore unge mennesker at de altid kommer i første række uden hensyntagen til andre og at de har ret til at stille spørgsmål til alt.
Jeg mener ikke at det er de unge der er noget galt med, det er, synes jeg, forældrene der svigter, muligvis fordi de har for travlt med karriere og lignende og derfor overlader det til ungerne at klare sig selv.
Mine børn er opdraget til at de skal vise respekt og sålænge de gør det må de forvente at der vises respekt for dem, men træder de ved siden af må de tage "straffen", hvadenten den er verbal eller fysisk og de skal ikke klynke efterfølgende.


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[yeti]

quote:

---

Originally posted by STROM

I alle tilfælde skal magtanvendelse stå mål med det de vil standse
det er jo ikke tilfældet: under et angreb med dødelige våben på Vesterbro (brosten og molotov) bliver er det kritiseret at skydevåben anvendes - så politiet må ikke engang anvende samme grad af vold som de kriminelle

---

Der man primært kritiserede var at en eller anden klovn havde taget nøglerne til tåregasdepotet med hjem.

Jeg har faktisk haft adgang til materialet der lå til grund for den 3. undersøgelse og heraf fremgik det tydeligt at så længe betjentene havde tåregas nok så var der ikke behov for at skyde. Kritikken gik heller ikke på at der blev skudt i den konkrete situation, men en samlet vurdering var at betjentene på gaden ALDRIG skulle være kommet i så klemt situation hvor følte at eneste udvej var at skyde. Havde man haft tilgang til reserven af tåregas så var vurderingen at det kunne have løst problemet.

Der var så yderligere kritik af at man da der blev skud ikke fulgte reglementet idet nogle af skudene blev affyret vandret. Jeg må nu sige at efter at have set billederne fra den aften så har jeg svært ved at hidse mig voldsomt op over det. Når man har fået en brosten over lufferne så sigter man næppe særligt godt og når man så samtidigt er bange for at blive slået ihjel af en flok galninge så bliver skuddene næppe mere præcise. Der er vel også flere af betjentene fra den gang der fortsat har men af både fysisk og psykisk
karakter.

Efterfølgende konfrontationer har heldigvis vist at politiet fint kan håndterer de hætteklædte tåber uden at være nød til at skyde på dem. Jeg synes at politiet gjorde et fint stykke arbejde i forbindelse med rydningen af ungdomshuset - en aktion der vel heller ikke har været den store kritik af. I virkeligheden tror jeg at det er i alles interesse af man kan holde det på det niveau. Der er ikke nogen uvedkommende der får kugler ind i stuen, sårerede demonstranter og så vidt jeg har kunnet læse mig til er der heller ikke nogen traumatiserende betjente.

[SA]

Inden det hele bliver for tørt...!!!



/Søren