ræv 08/09

[Y-dna]

Høgh du forholder dig ikke til hva jeg skriver og ligger ord i min mund.
Og du forsætter med personlige angreb....
....det er klart for enhver hvorfor det er mig der ska ha en advarelse for at skabe personfnidder

Hilsen Andy
------------------------------------------------------------------------
Vegetarer - det er jægere der ikke kan ramme.....
Tikka T3 Varmint Stainless Sort Syntetisk .30-06 med Brusnell 4200 6-24x40
Tikka T3 Lite Stainless Sort Syntetisk .223 med Brusnell 6500 4,5-30x50
Baikal 1/2 Auto Sort Syntetisk

[Høgh]

Jeg kan kun forholde mig til det du skriver. Du startede med at udråbe ræveregulering til ulovlig jagt og du fortsatte med at fortælle alle herinde, der følger reglerne til punkt og prikke, at de er ude på et skråplan alene for at "få afløb for deres jagtliderlighed". I virkeligheden bunder det hele i, at du intet kender til de gældende regler.

Den "debatform" hører ikke til herinde - det kan jeg se, at moderator tidligere gjorde dig klart.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Ugelvig]

quote:

---

Originally posted by Y-dna

Høgh du forholder dig ikke til hva jeg skriver og ligger ord i min mund.
Og du forsætter med personlige angreb....
....det er klart for enhver hvorfor det er mig der ska ha en advarelse for at skabe personfnidder

Hilsen Andy
------------------------------------------------------------------------
Vegetarer - det er jægere der ikke kan ramme.....
Tikka T3 Varmint Stainless Sort Syntetisk .30-06 med Brusnell 4200 6-24x40
Tikka T3 Lite Stainless Sort Syntetisk .223 med Brusnell 6500 4,5-30x50
Baikal 1/2 Auto Sort Syntetisk

---

jeg mener bestemt ikke Høgh ligger ord i din mund eller angriber dig personligt!

Han forklare sammenhænget omkring regulering af rævehvalpe og sætter spørgsmålstegn ved bukkejagten (som du sat spørgsmål ved reguleringen af rævehvalpe - Eller har jeg misforstået det?)

Regulering af skadevoldende vildt er i mine øjne mere på sin plads end desideret jagt. Der er ingen af os, der er nød til at skyde dyr for at få mad på bordet! Men med hensyn til regulering, kan det have store konsekvenser for dem det går ud over, landmænd, skovejer m.m.

Just my 2 cents!

/Ugelvig

Tikka T3 - 308 Win
Bushnell 3-12 x 56 mm

[Lani]

quote:

---

Regulering af skadevoldende vildt er i mine øjne mere på sin plads end desideret jagt. Der er ingen af os, der er nød til at skyde dyr for at få mad på bordet! Men med hensyn til regulering, kan det have store konsekvenser for dem det går ud over, landmænd, skovejer m.m.

---

Hej Uglevig..

Med alt respekt, så er det du skriver altså noget sludder i mine øre.

Man er nødt til at erkende overfor sig selv at man går på jagt fordi det er spændende at skyde dyr, en drift der er svær at forklare overfor dem der ikke har den.
Med hensyn til regulering så er det jaguda for vores egen skyld. Ja ok, det er så bare fint at landmanden også er glad for det i nogle tilfælde, men der var da ingen der gad at regulere for landmanden hvis det ikke mindede om jagt.
Med hensyn til ræve/krage regulering så er det vel primært for vores egen skyld, lige netop de dyrearter er jo "konkurrenter" på meget af det vildt som vi selv ynder at jage.

@Y-dna Hvad sker der i øvrigt i hovedet på dig ????? hvad mener du lige med udtrykket jagtliderlig ?? Det kan jeg godt blive lidt stødt over.

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[n/a]

Nu inden i lyncher den stakkels Y-DNA, var det måske relevant at være opmærksom på følgende, sakset fra jægerforbudets link til lov om regulering

quote:

---

Stk. 2. Bortset fra tilfælde, der er omfattet af lovens § 38, er det ejeren eller brugeren af en ejendom, der afgør, hvorvidt der på ejendommen skal foretages regulering af vildt, uanset om den pågældende har jagtretten på ejendommen.
Stk. 3. En jagtlejer må kun regulere vildt efter særlig aftale med ejeren eller brugeren af ejendommen. Ejeren eller brugeren kan ikke fraskrive sig retten til regulering.
Stk. 4. Regulering må kun foretages af personer, der er fyldt 18 år.
Stk. 5. Regulering ved brug af fælder efter § 10, stk. 1, nr. 2, litra a og b, må kun foretages af personer, der har gyldigt jagttegn.

---

Jeg blev ikke helt klar over om det ikke gjalt rævehvalpe, eller om man når man regulere rævehvalpe, skal have en særlig aftale med ejeren, eller brugeren af området hvor der reguleres.
Vil det så sige at kun ejere, der selv dyrker jorden, kan regulere uden en særlig aftale[?]

jbn

[n/a]

Faldt forresten over en §38 i lov om regulering

quote:

---

Kapitel 6
Vildtskader
§ 37. Miljøministeren kan fastsætte regler om regulering af vildt. Hvis der ikke findes tilfredsstillende alternativer til reguleringen, kan regulering foretages for at1) imødegå fare for mennesker eller menneskers sundhed,
2) imødegå risiko for smitte af mennesker eller dyr,
3) imødegå risiko for luftfartssikkerheden,
4) beskytte flora og fauna og
5) hindre omfattende skader på bebyggelse, afgrøder, husdyr, skove, fiskeopdræt eller fiskeri- og vandområder.

Stk. 2. For de arter, der er nævnt i bilag 1, må regler efter stk. 1 ikke hindre opretholdelse af den pågældende bestands bevaringsstatus i dens naturlige udbredelsesområde.
Stk. 3. Miljøministeren kan ved fastsættelse af regler efter stk. 1 fravige reglerne i kapitel 2, 3, 4 og 7.

Ændringer:
Ændret 1/7 2008 ved 2008-06-17-ÆL.508 (LF 133 07-08).

---

quote:

---

§ 38. Miljøministeren kan pålægge en grundejer at foretage nærmere angivne foranstaltninger til varetagelse af de hensyn, der er nævnt i § 37.
Stk. 2. Hvis ejeren ikke udfører foranstaltningen, kan miljøministeren lade den foretage.

---

Det vedrører vel egentligt en tidligere tråd om vildsvin, men er vel interesant.
Var det egentligt ikke det lovgrundlag, som høghen savnede, for at kunne sove roligt i disse retsløse tider[]

jbn

[Leo]

Nu ønsker jeg ikke at forsvare Andy's holdninger eller formuleringer, men jeg kunne da godt ønske en fri debat omkring det emne, han tager op. Personligt har jeg det fint med regulering af skadevoldende vildt. Ofte er der velbegrundede forhold, som retfærdiggør den form for jagt. Der, hvor jeg synes det overskrider mine ( men ikke lovens) grænser, er når det udelukkende er på grund af egen vinding.
Jeg synes ikke det er let at forsvare, at man ønsker at 'udrydde' rævene på ens revir, hvis det er fordi, man ønsker at udsætte flere hundrede fasaner.
Jeg møder jævnligt den holdning blandt jægere, at ræve, katte, kragefugle, rovfugle og mink ikke er ønsket eller velset på reviret.
Jeg antyder ikke, at der generelt bliver drevet ulovligt jagt på de omtalte arter, men der er efter min mening mange, der har en overdreven negativ holdning til dem.
Der er da få ting, som er mere minderigt, end at få 'muset' en ræv ind på sig, når man er på bukkejagt!

Endelig vil jeg da lige sige, at det altså på min lavopløselige pc ligner patter på den øverste ræv og at andre af dem ikke ser specielt hvalpede ud i pelsen!

Umage gir' mage.

[ID]

quote:

---

Originally posted by Leo

............... at det altså på min lavopløselige pc ligner patter på den øverste ræv og at andre af dem ikke ser specielt hvalpede ud i pelsen!

---

Ja, der er nogle af de afbillede "rævehvalpe", der er kommet ekstraordinært godt igennem sommeren (indtil de mødte deres Waterloo) ellers også er de født meget tidligt på sæsonen..............men hva' pokker, ræven er jo et ondt dyr [xx(]

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Ugelvig]

quote:

---

Originally posted by Lani

Hej Uglevig..

Med alt respekt, så er det du skriver altså noget sludder i mine øre.

Man er nødt til at erkende overfor sig selv at man går på jagt fordi det er spændende at skyde dyr, en drift der er svær at forklare overfor dem der ikke har den.
Med hensyn til regulering så er det jaguda for vores egen skyld. Ja ok, det er så bare fint at landmanden også er glad for det i nogle tilfælde, men der var da ingen der gad at regulere for landmanden hvis det ikke mindede om jagt.
Med hensyn til ræve/krage regulering så er det vel primært for vores egen skyld, lige netop de dyrearter er jo "konkurrenter" på meget af det vildt som vi selv ynder at jage.

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

---

Jeg ahr aldrig sagt at jagt ikke er spændende, at det ikke udfordre på nogle planer, hvor intet andet kan være med [] Jeg sagde bare at det ikke var livsnødvendigt [] Men derfor kan vi vel også blive enige om, at jagt hovedsagligt er til for at pleje vores egoer? Gu' smager vildt da hamrende godt. Og vi bruger stort set kød fra alt vi skyder (med få undtagelser).

Med hensyn til regulering af ræve og hvalpe, er jeg sikker på de landmænd der har grise på friland/ude er taknemmelige for at nogen gider holde de bestande nede. Og sådan som diskusionnerne angående dyr på græs, ender det jo med at det eneste "vi" kommer til at lave fremover er regulering, da der ikke vil være jord til andet (med undtagelse af skovene - Ja, så kom jeg og lige af med den [] ).

/Ugelvig

Tikka T3 - 308 Win
Bushnell 3-12 x 56 mm

[Lars M. L.]

quote:

---

Originally posted by ignorant

Nu inden i lyncher den stakkels Y-DNA, var det måske relevant at være opmærksom på følgende, sakset fra jægerforbudets link til lov om regulering

quote:

---

Stk. 2. Bortset fra tilfælde, der er omfattet af lovens § 38, er det ejeren eller brugeren af en ejendom, der afgør, hvorvidt der på ejendommen skal foretages regulering af vildt, uanset om den pågældende har jagtretten på ejendommen.
Stk. 3. En jagtlejer må kun regulere vildt efter særlig aftale med ejeren eller brugeren af ejendommen. Ejeren eller brugeren kan ikke fraskrive sig retten til regulering.
Stk. 4. Regulering må kun foretages af personer, der er fyldt 18 år.
Stk. 5. Regulering ved brug af fælder efter § 10, stk. 1, nr. 2, litra a og b, må kun foretages af personer, der har gyldigt jagttegn.

---

Jeg blev ikke helt klar over om det ikke gjalt rævehvalpe, eller om man når man regulere rævehvalpe, skal have en særlig aftale med ejeren, eller brugeren af området hvor der reguleres.
Vil det så sige at kun ejere, der selv dyrker jorden, kan regulere uden en særlig aftale[?]

jbn

---

Ja, Igno. Inden man skyder rævehvalpe skal man aftale dette med ejeren/brugeren af arealet.
mvh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Reglerne om regulering af rævehvalpe ER i realiteten en forlængelse af jagttiden. Det er hverken mere eller mindre legalt at skyde en rævehvalp i reguleringstiden, end det er at skyde f.eks. en buk i den ordinære bukkejagt! Og hvorfor gør man forresten sidstnævnte? Er det for at "få afløb for sin jagtliderlighed", som du så malerisk udtrykker det eller fordi det er bydende nødvendigt at gøre det? Hvis du finder jagt frastødende, hvorfor har du da erhvervet dig et jagttegn? - og hvordan slap du igennem kurset uden at høre om regulering af skadevoldende vildt???

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Hej Høgh
Det er muligt at jeg ikke fortolker de paragraffer korrekt som jeg tidligere linkede. Men hvis jeg læser korrekt, er reguleringsretten noget der kun kan besiddes af ejeren eller brugeren af et areal, og det følger udtrykkeligt ikke med jagtretten, og kan ikke overdrages på linje med jagtretten. Hvis man fortolker helt firkantet, skal man i hvert reguleringstilfælde have en særlig aftale med ejer/bruger, før regulering udføres.
Hvis denne fortolkning holder vand, så kommer det da som lidt af et shock for også undertegnede.

I givet fald er det nok fornuftigt at ændre den formulering du skrev, og jeg har fremhævet med rødt.

Ydermere ville det måske være god tone faktisk at takke Y-dna for at have gjort opmærksomt på et problem, som de fleste af os ikke helt har forstået, eller været opmærksom på

jbn

[Høgh]

Du har da helt ret i, at man skal have ejerens samtykke til enhver form for regulering. Men jeg gentager: "i realiteten". Jeg har aldrig hørt om et tilfælde. hvor grundejer har nægtet samtykke til regulering af rævehvalpe - har du? Det seneste der skete i spørgsmålet var iøvrigt en ophævelse af reglen om at rævehvalpene ikke måtte skydes fra stige - altså en klar lempelse af mulighederne.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

Du har da helt ret i, at man skal have ejerens samtykke til enhver form for regulering. Men jeg gentager: "i realiteten". Jeg har aldrig hørt om et tilfælde. hvor grundejer har nægtet samtykke til regulering af rævehvalpe - har du? Det seneste der skete i spørgsmålet var iøvrigt en ophævelse af reglen om at rævehvalpene ikke måtte skydes fra stige - altså en klar lempelse af mulighederne.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

Jeg oponerede primært over din markante fortolkning markeret med rødt, hvilket jeg finder direkte misinformerende, i forhold til lovgivningen.
Jeg har ingen tilfælde hvor ejeren har nægtet regulering. Derimod har jeg i dag forespurgt en række ellers lovlydige jægere om de var klar oved at man PÅ FORHÅND skulle have en specifik aftale om regulering. Det kom som en markant overraskelse for alle.
Så det ville måske være en fornuftig ting at gøre opmærksom på at alle der ønsker at regulere rævehvalpe, på forhånd har sikret sig en aftale. Såvidt jeg tolker, kan dette ikke være en stående aftale, derimod bør aftalen være specifik og tidsbegrænset.

Dette ikke fordi jeg har noget imod rævehvalperegulering, derimod for at undgå at jægere uforvarent kommer i strid med jagtloven

jbn

[Høgh]

Jammen det har du da ret i, der skal være orden i sagerne. Hvorfor mener du, at en aftale nødvendigvis skal være tidsbegrænset - det ligger vel i tidsbegrænsningen for jagtlejeaftalen?

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

Det skal være en aftale, der er specifik, og intet har med jagtlejen at gøre.
Jeg læser paragraffen som at man som ejer/bruger ikke kan overdrage reguleringspligten/retten, og den intet har med jagtretten at gøre

quote:

---

Stk. 3. En jagtlejer må kun regulere vildt efter særlig aftale med ejeren eller brugeren af ejendommen. Ejeren eller brugeren kan ikke fraskrive sig retten til regulering.

---

Dette med at ejeren/brugeren ikke kan fraskrive sig reguleringsretten, kunne i yderste fald fortolkes som, at selv om jagten er lejet ud, kan ejer/bruger selv, eller ved hjælp af andre end jeagtlejer, igangsætte regulering (evt af rævehvalpe, udenom jagtlejeren) Da regulering intet har med jagtretten at gøre[xx(][:0]
Hvis denne fortolkning ikke er forkert, er der endnu mere grund til at du ændre din sidestilling mellem rævehvalperegulering, og forlænget jagttid. Dette i det mindste for at undgå misinformation af dette brave forums læsere[]

jbn

[Høgh]

En særlig aftale kunne jo være, at jagtlejer har carte blanche til regulering af rævehvalpe i den periode vedkommende har lejet jagten. Jeg kan stadig ikke se, hvorfor den skulle være yderligere tidsbegrænset?

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Høgh

En særlig aftale kunne jo være, at jagtlejer har carte blanche til regulering af rævehvalpe i den periode vedkommende har lejet jagten. Jeg kan stadig ikke se, hvorfor den skulle være yderligere tidsbegrænset?
Hvis du udlejer jagt, svarer det til at du fraskriver dig jagtretten i den periode du udlejer i.
Hvis du laver en længerevarende aftale om at jagtlejer har reguleringsret, svarer det til at du fraskriver dig reguleringsretten i den periode. Det er ikke lovligt.
Det er muligt at jeg er pedant, men jeg mener din fortolkning, er i modstrid med loven.
Det er også muligt at din fortolkning BURDE være rigtig. Men lovgivningen mener efter min bedste overbevisning noget andet
[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

---

jbn

[yeti]

Loven må som minimum forstås sådan at ejeren ALTID har ret til at foretage regulering, men jeg hælder nu til at JBNs fortolkning er den rigtige. Derfor bør man lige svinge omkring stuehuset inden man går ud og regulerer.

[Ugelvig]

quote:

---

Originally posted by yeti

Loven må som minimum forstås sådan at ejeren ALTID har ret til at foretage regulering, men jeg hælder nu til at JBNs fortolkning er den rigtige. Derfor bør man lige svinge omkring stuehuset inden man går ud og regulerer.

---

Var der ikke noget med en sag for nogle år siden. Hvor regulering af ræve ved løstgående svin kostede en kælkende dreng? [xx(]

I den sag kunne man vel have gjort meget, ved netop lige at snakke med ejeren inden man gik afsted? (Det var ikke for at være bagklog eller noget!)

/Ugelvig

Tikka T3 - 308 Win
Bushnell 3-12 x 56 mm

[Høgh]

@Ignorant - du fraskriver dig da ikke din egen reguleringsjagt fordi du giver en jæger tilladelse til at regulere. Du fraskriver dig heller ikke brugsretten til din bil fordi du lader naboens kone låne den, når hun har brug for det.

@Ugelvig: En af de uhyggelige aspekter i sagen om drengen på kælken var faktisk (så vidt jeg husker), at jægeren havde fået tilladelse af drengens far til den ulovlige natlige rævejagt.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.