Bushnell Lort eller lagkage??

[Ugelvig]

Nu har jeg ikke den store erfring eller viden angående riffeljagt. Da jeg købte riffel i foråret var det en "samlet pakke" med en Bushnell Trophy 3-12x 56 mm m. belyst sigte. Umiddelbart skulle det være en billig serie fra Bushnell, men jeg er godt tilfreds med den. De 60 - 70 skud jeg har skudt so fare, har ikke givet anledning til problemer. Det har været utrolig nemt at få indskudt riflen, således den passede til mig. Og i skumringen har der heller ikke været problemer med at se noget. Den er rimelig lysstærk til danske forhold.

/Ugelvig

Tikka T3 - 308 Win
Bushnell 3-12 x 56 mm

[THORLAK]

Jeg har sat en Bushnell 6500, 2.5-16x50 på mit "Meyer projekt" - den er til Dansk buk og meget....meget lidt bjergjagt. Kikkerten står til små 700 US incl. en bore sight og en regnjakke (det samme som en Zeiss Conq. 4.5-14x44). Der sad oprindeligt en 3-9x40 Zeiss Conquest på , men den sad ivejen for sikring/hane-spænder og topnøgle. Den blev også valgt fordi jeg godt kan lide ø30mm tube - 16 gange forstørrelsen og et aftræk på 500 gram - Raingard optionen - øjenafstand og så vejer den ikke et ondt år. Hvis den falder igennem bliver I de første til at høre hvorfor.
"Meyer" i al sin skønhed:


Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Great Dane]

Det var dog sat***, kan du øve dig her i disse stille aftener, på at size billeder [:I]

Mvh.
Lars/Great Dane

[THORLAK]

Great Dane,

Desvære er jeg ikke nogen ørn til det med billeder og PC, hvad størrelse er det præsist du vil have?

Så vidt jeg kan se på min skærm, er mine billeder ikke større end andres f.eks http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...C_ID=12614 øverste?????

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[Great Dane]

En billedstørrelse på 640x480 pixel er optimal, da det ikke ændrer på læseevnen ved at man skal køre fra side til side i teksten.

Flot fyr ham Meyer []

Mvh.
Lars/Great Dane

[Høgh]

Jeg har en Bausch & Lomb Elite 4200 4-16x50 med mere end ti år på bagen. Den har aldrig voldt mig nogen problemer. Siden blev navnet ændret (tilbage) til Bushnell - kikkerterne var de samme.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[sniper2]

Hej
Lort eller lagkage ???
Bushnell fungere ubeklagligt ,har haft bushnell 4200 og 3200 i flere år. de her aldrig svigtet mig, sad i Tyskland i øs pisende regnvejr i 4 stive timer på svinejagt og 4200 m/lys var altid "kampklar" ingen dråber eller dug ødelage skudchancer,mens de andre som ikke havde "Rainguard" sad og polerede linser hele tiden på grund af styrtbadet.Så er der nogen som vil omtale dette som noget jysk salgs gas,det er det ikke for jeg er også den lykkelig ejer af Schmidt og bender 2,5 x 10 x 56 Zenith,og fakta er de fungere alle sammen ubeklageligt dog ville det været lækkert hvis der også havde været "Rainguard" på Schmidt og benderen.
Angående håndkikkerten som Rex omtalte, så må jeg give ham ret.Man skal være et fjols hvis ikke vælger Leupolden, har brugt den i bukkejagten i år med stor glæde. Den er på fuld højde af Zeiss og andre i kvalitet og måske bedre...

Mvh Sniper2 fra det jyske []

[BC]

Hej Jeg har både Bushnell og leupold, samt haft en del andet(Zeiss, S&B, Swarovski m.fl.)

Jeg har pt testet den næsten nye 4200 6-24x50 med kliktårne og mildot op mod en leupold mark 4 8,5-25x50.
Ja test er nok lidt overdrevet, men jeg havde lidt problemer med at bushnell´en blev lidt mælke hvid i modlys indtil modlysblænden blev monteret, herefter var der ikke forskel.
Leupolden klarede sig bare fint også uden modlysrør.

Så lidt forskel er der altså. I hvertfald på mine eksemplarer.

Men det er ikke en forskel der berettiger prisforskellen.

VH Søren

Big Green for ever

[halvautomat]

I denne test falder den ikke helt igennem..
Men jeg glemmer aldrig den Bushnell jeg havde som fik utætte o-ringe - på jagt i flere dage med en kikkert med indbygget tåge - det er noget skidt. Men der er efterhånden nogle år tilbage så de nye modeller kan sikkert være ok.

http://axel.christophersen.dk/wp-content...kerter.pdf

"Det eneste, der er kedeligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"