Er du medlem af Danmarks Jægerforbund?

[Tonny]

Der er jo nogen som er facineret af militære våben, tag bare steen og saki[].
Nej jeg har også svært ved at se behovet i jagtlig regi for en AR-15 eller deslige, faktisk tror jeg at jeg ville føle mig utryg, hvis en for mig, ukendt jæger medbragte sådan en riffel til en jagt jeg også skulle deltage i, det er måske frygt eller uvidenhed, men deciderede militært udseende automatvåben signalerer i mine øjne et andet senarie end jagt.
M.h.t jagtrifler med sorte skæfter har jeg ikke samme indstilling. Men har mødt den hos andre, måske er det fordi grænserne langsomt flyttes eller opblødes, jeg ved det ikke.
Personlig synes jeg ikke at militære automat våben med større kapacitet hører hjemme hos private, eller hos civilforsvarspersonel.



+GONE2HUNT+

Op ad bakke, er trods alt stadig fremad.

Nu med 25X forstørrelse.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Tikka4ever

Hej JBN

Skal nok svare helt kort. Jeg er da ikke tøssefornærmet over noget som helst. Ej heller smækker jeg med nogle døre.
Du siger dog at du melder dig ud, pga en holdning fra visse medlemmer

Men jeg vil ikke høre på at man er et dårligere menneske eller helt uansvarlig jæger hvis man ikke er DJ medlem.

Jeg ser ingen der mener at man er et dårligt menneske eller en dårlig jæger, fordi man ikke er medlem. Dog er det svært for enkeltpersoner at opnå gennemslagskraft i en debat. Og tænk nu over at vi få jægere kan dyrke vores hobby, fordi flertallet af den øvrige befolknings politiske representanter acceptere det. Den dag denne accept forsvinder, så stopper vores mulighed for jagt

Der viser man jo
med alt ønskelig tydelighed hvor intollerent flere DJ medlemmer er. (MED untagelse af Farmor).
Det er vel ikke intolerence at have en holdning om at jo flere der støtter op om vores politiske representanter, jo større vægt kan de tale med.

Jeg gider ikke høre på missionære og at man skal overbevise sine jagtkammerater osv. Må jeg være fri.
Det kan jævnligt være svært at undgå at høre på missionærer. Samtidigt er det fornuftigt at skaffe sig alierede hvis man ønsker at opnå indflydelse

For mig ødelægger/forurener alt det politiske min elskede hobby.

Alt dette politik, er som tidligere ilustreret , basis for at du kan få lov til at fortsætte med at udøve din elskede hobby

Og den holding vil jeg fame da ha lov til at ha!
Selvfølgelig må du have din holdning, dette er dog ikke ensbetydende med at det er specielt fornuftigt eller velovervejet i andres øjne

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

---

jbn

[n/a]

quote:

---

Originally posted by M@X

Ja det var jo bare hvad man kunne forvente.

Våben har kun 2 fjender - rust og politikere[V]

--
mvh M@X.
X-factor - er det noget nyt inden for kikkerter?

---

Man kan som modstykke sige at våbens primære fjender er Rust, og "tosser" uden insigt i realpolitik.
Jeg har en skummel mistanke om at der ikke er opbakning blandt den almindelige jæger, til at tage en konfrontation på den her sag. Med en reel mulighed for at midste markant flere fordele i våbenlovgivningen, end denne marginale gruppe af ønsker kan opveje.

Personligt ville jeg blive meget usikker over hvordan den fremtidige våbenlovgivning ville blive hvis den samlede jægerstand viste så stor mangel på situationsfornemmelse, at de valgte at kæmpe samlet for godkendelse af militære halvautomater til jagt.

Er der forresten ikke en pasus på samtlige våbentilladelser, om at "Denne tilladelse kan til enhver tid tilbagekaldes"

jbn

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Great Dane

Typisk Ole svar...Det går ikke ud over mig (Læs flertallet) Så jeg er da hamrende ligeglad [:o)] Desuden er det også gået over hovedet på mig, at der er kommet ændringer for længst, så det gider vi ikke gøre noget ved [:X]

Mvh.
Lars/Great Dane

Exclusive member of team X-member of ***

---

Såvidt jeg kan læse, så er du da også "hamrende ligeglad" om dine ønsker risikere at medføre restriktioner og øget opmærksomhed for en markant større gruppe.'
Med større eksponering for politiske hovsaløsninger

jbn

[Savage]

Se farmor nu har du fat i noget af det jeg mener er en væsentlig grund til at mange bliver HARME og at sammenholdet forsvinder nemlig at man bygger små kasser, en for flugtskydningsforeningen, en for skytteforeningen, en for jagtforeningen og kommer en af de FREMMEDE forbi så skal der skules og evntuelt hånes af den helt forkerte måde den FREMMEDE dyrker sin skydesport, tit er jeg kommet på en skytteforenings bane for at skyde med riffel og fundet at det er nøjagtigt det samme alle steder, jægerne er bare dumme skytter der ikke kan skyde uden optik på deres rifler og skytteforeningsfolk er bare snopper som ikke vil lade jægerne skyde med blødnæset på deres fine skiver.. Nu er jeg medlem af både skytteforening og DJ men det er i virkeligheden tosset at en flok politikere skal sidde og slås om de midler der kunne have været brugt langt bedre i lokalforeningerne så længe det eneste vi får ud af HB er snak og et blad fyldt med reklamer og sponsorerede safarihistorier om jagtrejser som de færreste har råd til andet end at drømme om.
Skal der forbedringer til må vi stå sammen ja, men lad være at kaste mudder og giv i stedet folk noget de kan bruge for deres medlemskroner eller sæt kontingentet ned til det halve og spar på administrationskontoen, ps. har nogen forresten læst hvad jagttegnsmidlerne går til, ved det er off topic men der kunne spares seriøs kasse der og i den forbindelse tegnes en ordentlig forsikring som også dækker jægeren under den skydetræning som burde være obligatorisk..[^]

quote:

---

Originally posted by Farmor

Deltagelse i skydekonkurencer i DJ regi, deltagelse i hundetræning i DJ regi, kræver nu engang medlemsskab af DJ. Det er der vel dybest set ikke noget urimeligt i, eller....?
Jeg går her ud fra, at det alle steder i landet, er som hos os: Hvis det er Bornholms flugtskydningsklub der afholder en konkurence, så er alle velkomne, bare de er medlemmer af BFK, og ikke nødvendigvis DJ.Det samme gør sig gældende ved træningsskydning; der skal man "bare" være medlem af BFK.
Hvis det er en af specialhundeklubberne der står for træning, så er det jo også for deres medlemmer.
3F afholder jo heller ikke medlemsarangementer for HK`s medlemmer, vel???
Her har vi så kun riffelskydning/træning i DJ regi, med DJ-instruktører, når det er for jægere vel at mærke, og det kræver altså medlemsskab af DJ. Dem der også skyder på vores Amtsbane, salon og 6,5x55, er begrænset af de tilladelser der er givet til banen. D.v.s. at hvis de er jægere og har en større kaliber end 6,5x55, de går på jagt med, så kan de IKKE bruge Amtsbanen til ind-og træningsskydning, og så er de nødt til at være medlemmer af DJ, hvis de vil gøre brug af de faciliteter vi har på de militære anlæg. For den kontrakt vi har med militæret, gælder kun for medlemmer af DJ, ellers dækker forsikringen ikke.
Så kan man synes at det er urimeligt, men thats facts.
Det er jo så ikke alle ikke-medlemmer, der har mulighed for at indskyde et sted med tilstrækkeligt kuglefang, og så er de bare nødt til at "bide i det sure æble" og melde sig ind i DJ.

Mvh Annelise/Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

---

[dravis]

Hej Igno..

quote:

---

Er der forresten ikke en pasus på samtlige våbentilladelser, om at "Denne tilladelse kan til enhver tid tilbagekaldes"

---

Lige der rammmer du faktisk hovedet på sømmet...

Jeg har studeret lovteksterne ret grundigt, og intetsteds angives at det er en RET at man som jæger skal have lov til at besidde,bære og anvende skydevåben

Som i en meget stor del af den danske lovgivning fokuseres der oftest på de PLIGTER man som borger, etat, og folkevalgt har i forhold til loven, og ikke ret meget på "rettigheder"

"Der KAN gives tilladelse til" --- IKKE: "Der SKAL gives tilladelse til"

Men til gengæld " afslag SKAL begrundes i gældende lovgivning"
Her er det altså politiet der har "en pligt"

Dette er helt basale principper i Dansk lovgivning.

Det medfører også at enhver tilbagekaldelse af en givet tilladelse SKAL begrundes i LOVGIVNINGEN, det er IKKE nok at begrunde i en "skærpet praksis" eller "nye cirkulærer fra justitsministeriet"
Sker det har den pågældende borger RET til at få afgørelsen prøvet ved en domstol...

Netop i disse tilfælde ville det vel være på sin plads at ens "interesse-organisation" var på sin plads til at yde støtte.

Hvis man ikke føler at man får den støtte man kunne ønske sig fra sin interesse-organisation så er det vel en helt oplagt og naturlig reaktion at melde sig ud?

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[centurion2]

Måske er den grundlæggende fejl ved Jægerforbundet, at det er blevet en rigtig god, lille forretning i sig selv.

Hvis man indmelder sig direkte, koster det 768 kr./år !!
For det kontingent får medlemmerne 48 ansatte med en gennemsnitlig årsløn på ca. 480.000 kr !! (Er der da slet ingen kontormedarbejdere? Er alle udnævnt til "konsulenter"?).
Og hvad får man ud af det? Ikke meget, mildt sagt. Hvis forbundet mistede sit monopol i forbindelse med div. baner, forsikringer og skydninger, kunne man roligt lukke butikken. Påvirkningen af offentligheden er af yderst beskedent omfang

Forbundet leverer simpelthen ikke varen!

Vi er 90.000 medlemmer i modsætning til vor "arvefjende" Dansk Naturfredningsforening, der har 140.000 medlemmer, der serviceres af kun 57 ansatte, som (udover ren administration) gennemfører et stort antal fredningssager, der sikrer foreningen opmærksomhed og medvind i befolkningen som helhed. Deres årskontingentet er 315 kr.,og de får ikke offentlige tilskud.

Som jægere kan vi ikke undvære en fælles organisation, men der må ske en dramatisk ændring af forholdet mellem pengeforbrug(kontingent) og konkrete resultater, før forbundet får tag i alle med jagttegn.
Men for forbundets ansatte ville det jo bare medføre mere arbejde, så måske skal vi bare lade tingene sejle? Nåh nej, selvfølgelig ikke. Jeg bliver bare så [!][V][!]

[Panthera]

@KWI
Hvordan er du nået frem til de 480.000 pr. ansat? Det kan godt være, at nogle får mere, men der er så sandelig også en del, som får mindre.
Og så får du i øvrigt også et blad for pengene.

/Panthera


Sic bisquitus disintegratum
______________________
Tikka RH 590 308 Win m. Leupold VXII 3-9x40
SKB 500 Special Edition
Toz 78-4 22LR m. Nikko 3-9x40

[Santo]

quote:

---

Originally posted by Panthera
Og så får du i øvrigt også et blad for pengene.

/Panthera

---

Dette er også rigtigt, men jeg vil påstå at dette blad stor set betalt af reklamer.

Dette er så sagt uden at jeg har regnet på kontigentet.

Mvh

Santo

[LasseScout]

Når jeg er utilfreds med politiets kamp mod militærlignende våben er der to hovedårsager. For det første er der ingen lovgivning der nævner noget som helst om, hvordan en riffel må se ud, kun om hvordan den teknisk må fungere. Det er noget politiet har fundet på, og de må støtte sig til gamle tilkendegivelser fra 1975 for at få det til at holde bare nogenlunde. Når politiet giver sig til at lave lovgivningen, er der noget fundamentalt galt, og det er en glidebane uden ende. Har også hørt om folk som havde problemer med at få en ganske almindelig repeterriffel tilladt fordi den " lignede noget militært". Det er politikerne der laver lovgivningen, færdig.

Den anden grund er, at ved at forbyde alt militært, så stopper man fuldstændig udviklingen. Der er ingen private virksomheder der råder over så stort et udviklingsbudget som militæret. At den allermest klassiske jagtriffel, mauserlåsen med træskæfte, er udviklet til militært brug gider jeg næsten ikke gentage, men prøv at se hvad der er sket med militærrifler de sidste 50 år. En AR 15 klon kan i dag fås med vekselløb i mange forskellige kalibre, både lette løb til bjergjagt og tunge matcløb til langdistance. Ved at bruge forskellige skæfter, aftræk og sigtemidler kan den riffel med nogle enkle håndgreb forandres så den er velegnet til næste al jagt på jorden.

De krav der nu stilles til moderne militærvåben minder i forbavsende grad om de krav vi stiller til et godt jagtvåben. Militæret har ikke rigtig brug for en maskinpistol der kan rydde en skyttegrav længere. Derimod har de ofte brug for at ramme en helt bestemt soldat som måske blander sig med civile. Han skal helst kunne rammes med et enkelt skud afgivet fra stor afstand under vanskelige lys- og vindforhold.

Hvorfor skal vi på forhånd udelukkes fra at høste fordelene ved den udvikling ? Det ville jægere da aldrig have accepteret for 100 år siden.

Nå, jeg tror ret beset heller ikke det er lige nu vi skal tage den kamp. Jeg er gået i gang med lyddæmperne, så må vi se om jeg får blod på tanden til AR kampen senere []

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[centurion2]

[quote]Originally posted by Panthera

@KWI
Hvordan er du nået frem til de 480.000 pr. ansat? Det kan godt være, at nogle får mere, men der er så sandelig også en del, som får mindre.

Forbundets budget for 2009 viser lønudgifter på 23.012.300 for 48 medarbejdere incl.den nye administrationschef. Det giver i snit 479.423 kr pr. medarbejder, så der må være nogle, der hæver en fed årshyre.

[Farmor]

@Savage:
Nu har jeg på intet tidspunkt skrevet at nogen blev set skævt eller skulet til. Hvis en konkurenceskytte også er jæger, og har en jagtriffel i en kaliber større end det den pågældende miljøgodkendelse på amtsbanen giver tilladelse til, så er han bare nødt til at være medlem af DJ. Lejen af de militære anlæg betales med de brugende medlemmers penge, nye skiver og andet materiel ligeså. Og vores kontrakt med militæret er indgået med/for DJ-kredsen. For min skyld kunne ikke-medlemmer godt få lov til at være med, mod en mindre merbetaling. Nu er det tilfældigvis også sådan, at jægerne er rimeligt godt organiseret i forhold til det samlede antal jægere på Bornholm. Det skyldes måske vores specielle forhold omkring plantagejagterne, som traditionelt har været/er i hænderne på de lokale jagtforeninger under DJ, i de gamle kommuner. Hver kommune, sin egen plantage, og som DJ-medlemm har man ret til at komme med på jagt i den lokale plantage. Et faktum mange nyjægere er rigtig glade for, fordi de her bliver taget hånd om af erfarne jægere, og for under 1000 kr om året, kan komme på jagt. Personligt kender jeg faktisk kun en (1) jæger! der ikke er medlem af DJ. Men jeg kender mange jægere, der også er konkurenceskytter.
I øvrigt var stemningen i forbindelse med den nye struktur og kommunesammenlægningerne, sådan, at hvis Bornholm ikke fortsat kunne være en selvstændig kreds under DJ, så var vi parate til at melde os ud kollektivt, og starte vores egen lokale jagtorganisation!! Og det blev sagt højt fra talerstolen til det sidste Regionsmøde! Vi ville under ingen omstændigheder give slip på den smule indflydelse vi har, ved at skulle høre under en af de sjællandske kredse, hvad der var lagt op til. Vi kan være rygende uenige om mange andre ting, men dér stod vi klippefast sammen [^][]
Og fra næste lørdag er der heller ikke længere to fraktioner på vores fælles flugtskydningsbane, da Jagtcentret(DJ) og Bornholms Flugtskydnings Klub(ikke jægere) bliver lagt sammen til en fælles forening under Dansk Flugtskydnings Forbund. Så det bliver spændende.

Og så lige et helt præcist medlemstal i DJ pr. 2/3-09: 93.576 []

@ Tikka4ever: Tak fordi du ikke synes jeg er intolerant[:I] Det sætter jeg stor pris på []

Mvh Farmor



Jagt! Ikke bare en hobby, men en livsstil.

[RINCON]

øhhh Moderator: syntes helt bestemt at jeg mangler et af mine indlæg i denne tråd?
Forklaring på PM eller her i tråden ønskes.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand

[Høgh]

Indlægget blev slettet, fordi det var noget personfnidder.

[center][/center][center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Lani]

Når man læser svaret fra Ole Roed, så begynder man først rigtigt at savne en skriftlig definition på et "militær lignende" våben. jeg er med så langt at hvis vi taler om våben der ligner en assault rifle, M75, AR15 og lignende, så står det jo lysene klart at de er militær lignende, men hvad med boltaction rifler som feks. remington 700 LTR ? altså våben med sorte eller grønne fiber skæfter ?? er det også våben der ikke burde gives tilladelse til ? og hvad med gamle krigsmausere ?

Jeg kunne godt tænke mig et svar fra nogle af "modstanderne"

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by Lani

Når man læser svaret fra Ole Roed, så begynder man først rigtigt at savne en skriftlig definition på et "militær lignende" våben. jeg er med så langt at hvis vi taler om våben der ligner en assault rifle, M75, AR15 og lignende, så står det jo lysene klart at de er militær lignende, men hvad med boltaction rifler som feks. remington 700 LTR ? altså våben med sorte eller grønne fiber skæfter ?? er det også våben der ikke burde gives tilladelse til ? og hvad med gamle krigsmausere ?

Jeg kunne godt tænke mig et svar fra nogle af "modstanderne"

LANI

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

---

Det er lige nøjagtigt derfor vi er ude i smagsdommeri. Når man ikke kan opstille konkrete krav til et våben(og det er endnu ikke lykkedes for nogen), ender det i sidste ende med at din tilladelse afgøres ud fra om den lokale våbensherif kan lide dit våben.

/Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[D93]

KWI - Hvorfor mener du, at DN er Jægerforbundets arvefjende[?].

Dernæst synes jeg du laver et upassende angreb på Jægerforbundets ansatte! Jeg har ikke nærlæst Jægerforbundets budget, men jeg går ud fra at alt omkring "personale"-hold er indeholdt i 23 mio?

Det vil sige at den gennemsnitlige ansatte koster 40.000 pr. måned. Hvad får du i løn og ikke mindst i pension? I henhold til HK's hjemmeside for en gennemsnitlig HK ansat 28.000. Som du selv skriver er der vel også nogen i den anden ende at lønskalaen.

Tror du forøvrigt at de arrangementer som skydestævner og hundeprøver m.v. som Jægerforbundet afholder er omkostningsdækket?

Hvad angår bladet så mener jeg, at jeg gav ca. 50 kr for det sidste nummer af JVV jeg købte. Dette blad er vel også godt betalt af reklamer?

Der kan være mange grunde til ikke at være medlem af Jægerforbundet, men at sige det er for dyrt, den køber jeg altså ikke.

D93

[Kenneth]

quote:

---

...Der kan være mange grunde til ikke at være medlem af Jægerforbundet, men at sige det er for dyrt, den køber jeg altså ikke.

D93

---

Ville du give 500,- foe en liter mælk ? Hvad hvis prisen var 500,- for en fabriksny bil ?

Om det er "for syrt" har vel ikke noget med at gøre om man har råd til det - i langt de fleste tilfælde er det da fordi man synes man får for lidt for pengene...

Jeg er selv lige startet op med jagt igen, efter en pause på 25 år. Der er MANGE ting man kan bruge penge på, og om DJ bliver én af tingene, er jeg endnu usikker på...

/Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[Panthera]

quote:

---

Originally posted by Santo

quote:

---

Originally posted by Panthera
Og så får du i øvrigt også et blad for pengene.

/Panthera

---

Dette er også rigtigt, men jeg vil påstå at dette blad stor set betalt af reklamer.

Dette er så sagt uden at jeg har regnet på kontigentet.

Mvh

Santo

---

Det er så en påstand... som ikke helt holder vand. Ca. 110-160 sider Jæger plus ca. 50 sider medlemsblad, trykt i 4 farver i 75-80.0000 eksemplarer 11 gange om året med en annonceprocent, som ikke er over 30. Det er så direkte trykomkostninger. Og så er der jo lige betaling til skribenter, fotografer og layoutere m.m. Nah...

Panthera


Sic bisquitus disintegratum
______________________
Tikka RH 590 308 Win m. Leupold VXII 3-9x40
SKB 500 Special Edition
Toz 78-4 22LR m. Nikko 3-9x40

[RINCON]

quote:

---

Originally posted by D93

Dernæst synes jeg du laver et upassende angreb på Jægerforbundets ansatte! Jeg har ikke nærlæst Jægerforbundets budget, men jeg går ud fra at alt omkring "personale"-hold er indeholdt i 23 mio?

---

I alle de år jeg har været DJ medlem har jeg undret mig over deres budget. Men det ville da være klædeligt hvis der var nogen herinde, der er på DJ faste lønningsliste, at tage bladet for munden og oplyse deres årsløn.

Indtil da er det da slet ikke upassende overhovedet at stille spørgsmålstegn ved et årsregnskab der mildest talt ser mærkværdig ud (læs: lugter af pamperi) Der er da alt for mange der helt ukritisk forholder sig passive i den her sag.

Og så længe pengene ruller ind og monopolet er intakt på hundetræning og skydning, så fortager DJ sig bestemt intet dramatisk.
Det ville da osse være et selvmål af rang.

A.Nielsen

Fattigdom er en sindstilstand