Ny riffelprøve trådt i kraft

[okj]

quote:

---

Nej og lad os så i samme ombæring få en årlig kørerprøve så kunne vi sikkert komme af men nogle af trafiktåberne. Eller hvad med at lade svendebreve udløbe hvert 3. år - det ville da forhåbentligt kunne nedbringe noget af al byggesjusken. Det er en fantastisk idé at kunne ligge beslag på al den fritid det moderne menneske har. Jeg har det svært med at vi skal have flere og flere regler og da særligt fordi jeg udemærket ved hvem der skal betale de penge det vil koste at administrere indkaldelse til årlig riffelprøve, for hvis det er lovbundet er det jo nødvendigt med kontrol.

---

Det kunne jeg have skrevet hvis jeg gad. Og det tror jeg faktisk også jeg har gjort et par gange.

[STROM]

et eller andet sted tror jeg også, at årlige skydeprøver vil luge ud blandt de jagttegnsløsere, der ikke gider lægge lidt tid og energi i deres fritidsbeskæftigelse
antallet af jagttegnsløsere vil ikke lide ubodelig skade ved at dale en del

mvh
Strom, naturgænger

[yeti]

Et par idéer mere:

Kørekort til hunde - årlig prøve at hundens og dens førers kunden. Der bør stilles særlige krav til kamphunde samt hunde der er dresseret til at benytte munden til at fastholde levende væsner.

Tvungen chipning af hunde - årlig kontrol hos dyrlægen af chippens funktion.

Næringsbrev til våbensmede efter bestået prøve - med 3-årig løbetid. Der udover indføres en omfattende daglig egenkontrol med skemapligt i forbindelse med disses opbevaring af våben/våbendele. Eventuelle fejl i skemaer straffes med bøde og ved gentagelser inddrages næringsbrevet.

Skydeinstruktører - aflæggelse af ny prøve hvert 3. år.

Brugerbetalt kontrol af privates opbevaring af våben.

Jagtledereksamen - alle jagter med mere end en deltager skal ledes af en eksamineret jagtleder der er ansvarlig for at alle regler herunder sikkerhedsregler overholdes. Jagtledereksamen er gældende i 3 år, hvorefter ny prøve skal bestås.

Der må være andre herinde der kan hjælpe med flere forslag der kan sikre at Danmark blive et sikre sted hvor de statlige institutioner kan fører den fornødne kontrol med borgernes aktiviteter.

[Asbjoern]

quote:

---

Originally posted by yeti

Tvungen chipning af hunde - årlig kontrol hos dyrlægen af chippens funktion.

---

Ikke for noget, men der er allerede tvungen mærkning af hunde over 4 måneder. Og da alle idag bliver chip-mærket, såe.....[][]

Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Asbjoern

quote:

---

Originally posted by yeti

Tvungen chipning af hunde - årlig kontrol hos dyrlægen af chippens funktion.

---

Ikke for noget, men der er allerede tvungen m�rkning af hunde over 4 m�neder. Og da alle idag bliver chip-m�rket, s�e.....[][]

Asbjoern
------------------------------
Nu ogs� med 338 win. mag......

---

I forbindelse med dette er det også den årlige funktionskontrol ved dyrlægen der er interessant - ellers svarer det jo bare til at man en gang aflægger riffelprøve.

[okj]

quote:

---

et eller andet sted tror jeg også, at årlige skydeprøver vil luge ud blandt de jagttegnsløsere, der ikke gider lægge lidt tid og energi i deres fritidsbeskæftigelse
antallet af jagttegnsløsere vil ikke lide ubodelig skade ved at dale en del

---

Nemlig vi(eller skal vi reducere til "du"?) vil ganske givet være en slagkraftig fortaler for jagtens udøvelse og bevarelse.
Og trofæstørrelsen vil sikkert blive bedre hvis alle de andre kvajpander ville lade være med at skyde mine bukke. Jagtlejen ville sikkert også blive mere rimelig.
Desværre bliver der nok ikke så meget tid til jagt hvis vi også skal til alle de prøver Yeti får indført.

[][][:I]

[prethom]

Jeg er ikke den store foretaler for tvungne prøver. Jeg har dyrket konkurrence skydning både med hagl og kugle i mange år. Og der oplever vi mange der skyder som en drøm til træning. Men så snart der er pres på, så falder mange totalt igennem. Det ville jo være synd for folk som har en fornuftig træfprocent på jagt, som ville falde igennem til en prøve. Jeg er mere tilhænger af at alle jægere skal dokumentere at de har skudt evt 5 serier på en lerduebane og evt 20 skud på en riffelbane. Jeg oplever desværre for ofte bøssebærere som ikke aner en døjt om det våben de står og fumler rundt med. Og det er dem jeg vil have fat i. Med alle de skud jeg skyder på div. baner rundt omkring, burde jeg ramme hver gang og aldrig anskyde. Men jeg kan garantere for at sådan hænger verden ikke sammmen. Jeg ved ikke noget værre, som en bøssebærer der har fået jagttegn i en sen alder, fordi nu har vekommende råd til det. Ned i butikken og købe en halvautomat riffel og så til Polen og skyde så kuglerne fløjter om ørerne på os andre på drivjagten. Jeg er sikker på at der er en del herinde der nikker genkendende til det problem. Lad os få dem presset ud på skydebanen, det er nemlig dem vi aldrig ser fordi de "ikke har tid" Men når jagtinvitationerne ruller ind på skærmen, så har de ikke andet end tid[V]

mvh Don Bums

[STROM]

Jeg er mere tilhænger af at alle jægere skal dokumentere at de har skudt evt 5 serier på en lerduebane og evt 20 skud på en riffelbane.
også en rigtig go´ måde at gøre det på.
(helst uden et "lynkursus" ala lynjagttegnet)

mvh
Strom, naturgænger

[GT]

He he, det var dog imponerende så skræmte folk er over at skulle bevise at de magter at ramme med en riffel. Ynkeligt!

Jo før der bliver indført en regelmæssig skydeprøve, ala bueprøven, jo bedre![]

Der sammenlignes med andre ting i det øjemed at latterliggøre en holdning om en tvungen skydeprøve.
Det siger nok mere om f.eks "Yeti" end om andre[]

Vi udøver nu éen gang en hobby der involverer drab af levende væsener.
Hvad er der i vejen med at dokumentere at men reelt er i stand til at betjene et våben således drabet bliver så effektivt og hurtigt som muligt?.

Det ses gang på gang at folk nægter at sætte sig i stand til det i kraft af at de ikke gider/vil træne sig op til et minimum af standard.
Ynkeligt!

Folk der skyder acceptabelt til en prøve og så ikke kan ramme et dyr på jagt kan man ikke "nå" alligevel.
Folk der skyder acceptabelt til prøven vil alle dage have bedre forudsætninger på jagten, det tror jeg ikke der kan herske nogen tvivl om.

Vi er en minoritet der udelukkende får lov at dyrke vores hobby fordi den resterende del af befolkningen accepterer der, dybest set.
Derfor mener jeg det ville styrke vores "sag" hvis vi magtede at dokumentere vores evner.
Det kan jeg virkelig ikke se hvorfor det skulle være så farligt.

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[yeti]

Hvis det kan trøste dig Gammeltoft så skyder jeg elgprøven hvert år, så jeg har personligt ingen problemer. Men derfor behøver jeg jo ikke at tvinge resten af den danske jægerstand til at gøre som jeg. Der er malkemaskiner nok i DK hvor man bliver flået for gebyrer og efter min mening skal vi ikke have flere. Og slet ikke når effekten ikke er dokumenteret men rent gætværk.

Mine eksempler er selvsagt trukket godt ud, men Danmark ville helt sikkert opleve færre uheld med dødelig udgang hvis vi jævnligt skulle til kørerprøve og der ville lige så sikkert komme et dramatisk fald i anskydninger hvis der aldrig blev skudt til bevægelige mål. Disse effekter vil være langt større end det du foreslår så hvor ynkelige forslagene er ved jeg ikke. Jeg bliver lidt træt når alt skal pakkes ind i regler i en verden hvor de frelste skal bestemme hvordan andre skal leve deres liv. Verden er allerede rigeligt kompliceret som den er.

Jeg vil da i øvrigt lige understrege at jeg på ingen måde havde tænkt dette eller tidligere indlæg som en latterliggørelse af dig eller din holdning. Meninger skal have lov at mødes. Med eksemplerne vil jeg blot sige at der er mange steder hvor man måske kunne undgå lidt uheld ved at tage alt ansvaret fra det enkelte individ, jeg bryder mig bare ikke om den måde at regulerer på.

[Bomba]

Jeg syntes også den nye prøve en rigtig god ide og ihvertfald et skridt i den rigtige retning. Men hvad syntes i så om at man har valgt at skære antallet af prøver ned fra 69 i 2008 til 47 i 2009, det virker da for mig fuldstændig ulogisk, da det alt andet lige må være sværere at bestå den nye prøve end den gamle.

MVH Bomba


Tikka 690LH lux 6,5x55 med Doctor 2,5-10x48
Tikka 695LH 9,3x62 med Doctor 1,5-6x42
Miroku MK70
Baikal MP-153 plastik
Syntes det er træls at våbenfabrikkerne ikke har opdaget at venstre er den rigtige side

[GT]

Jeg behøver skam ingen trøst, "no need"[][]

Nu er jeg lidt ligeglad med hvad andre ting der skulle/ikke skulle indføres prøver for, da det er JAGT vi diskuterer her.....

Jeg vil nu ikke kalde det regulering, men et tiltag til at imødekomme udefra kommende kritik, idet vi som tidligere skrevet udøver vores hobby fordi resten af befolkningen accepterer det.

Der hvor jeg ikke forstår folk er når de nægter at skulle bevise at de formår at ramme. Sådan lidt vendt på hovedet, så tillader vi i vores frygt at folk der vitterligt ikke kan ramme en pind får lov at udøve jagten selv om de ikke magter det.

At tvinge folk ud og træne ville da være en god start.

Lige så godt ville det være at alle "de gamle" der ikke har været til riffelprøve skulle bestå riffelprøven i lighed med nye jægere.
Det ville godt nok være dejligt[]

/Gammeltoft
Shoot low, they might be crawling !!!!
"Boltlift forever......"

[bundgaard]

Jeg tror, de fleste herinde har været på jagt, hvor én eller flere af de riffelbærende deltagere maksimalt burde have lov at bære en haglbøsse.

Det er mere end almindelig svært at tage luft ind, og ytre sin holdning til andre jægere - i hvert fald hvis man kun er med som gæst.

Hvis der var en frekventiel obligatorisk prøve, ville mange af de jægere, vi helst så med haglbøsse eller måske blot med kosteskaft, blive sorteret fra af en såkaldt uvildig test. Det ville gøre mange ting lettere og ikke mindst sikrere.

Min stemme går ubetinget til "pro-test fløjen".

/bundgaard

[okj]

quote:

---

He he, det var dog imponerende så skræmte folk er over at skulle bevise at de magter at ramme med en riffel. Ynkeligt

---

Denne udtalelse beviser jo bare at du stadig ikke har fattet en skid af det hele. Og det er da ynkeligt[B)]
Personligt har jeg ingen problemer med lave 6 fine huller i en bukke skive på 100 meters afstand. Det kunne jeg såmænd også gøre uden at træne 12-14 gange om året. En enkelt indskydning og så langt de fleste kunne gøre det.
Men det kan undre mig at der er så lidt tiltro til jeres medjægere at i ligefrem vil have dem til prøve.
Det står klokkeklart i jagtloven at du ikke må påføre dyr unødig lidelse og anskydning er vel i høj grad unødig hvis det er manglende træning der ligger til grund. Hvis i oplever at der er så store problemer med at folk ikke kan ramme hvorfor melder i dem så ikke? det er jo trods alt en samfundspligt der allerede er vedtaget.
I kunne jo fint lige ringe til ordensmagten så de kunne stille til paraden hvor i så udviste jeres borgersind ved at udpege skurkene.

[yeti]

Jeg synes at vi kører lidt i ring, så jeg slutter med dette indlæg. Den dag nogen kan påvise at den mest effektive måde at sikre bedst mulige sikkerhed og laveste mulige antal anskydninger er en årlig test så er jeg med på den. Personligt mener jeg indtil da at et forbud imod drevjagter vil være langt mere effektivt eventuelt kombineret med et krav om en uddannet jagtleder. Det sidste synes jeg endda vil være en god idé.

Og den der med at imødekomme krav. Det eneste man i den retning vil opnå ved en sådan prøve er en lang række artikler om hvor mange der dumper. Det vil nemlig være umuligt at påvise at der er en effekt i form af færre anskydninger eller ulykker og derfor vil det ikke blive den vinkel journalister vil tage. Skulle vi så også imødekomme stemningen om de mange skyderier ved at der stilles krav om alarm i de rum hvor der opbevares våben - det synes jeg ikke ej heller selvom jeg har sat alarm op i den del af kælderen hvor mit våbenskab står. Men spørger man den brede befolkning vil den sikkert synes at det var meget rimeligt.

Kravet om en årlig prøve vil "stjæle" tid fra folk. Et andet krav kunne jo være at man skulle stille med en bankgaranti på fx 1 mio til at kunne dække eventuelle krav ansvarsforsikringen ikke vil dække. Det vil for mange sikkert være mere indgribende end kravet om prøven, men andre vil se det som et mindre indgreb. Jeg kan ikke lide denne "fordi jeg gør skal alle", og så hellere en deregulering af lovjunglen end en udvidelse af den.

Det var så mine 25 øre...

[marcus]

Hvorledes skulle en tvungen skydeprøve med haglgevær så foregå?

Alm. jagtskydning til lerduer, skeet og trap er da ikke særlig jagtrelevant.
Jeg har set masser af rimelige gode lerduerskytter, som ikke var mange potter p*s værd på vildtbanen - og omvendt har jeg set dårlige lerdueskytter være hammergo'e på vildtbanen.

Såe... alt ialt mener jeg, det bliver svært at finde en "retfærdig" metode til afvikling af haglprøven.

[ckn]

Jeg mener at man burde starte med, at man skal kunne bevise, at man har skudt x- antal skud på godkendt bane, hvor instruktører anfører at man har været der.
Noget lig den norske model, for om ikke andet, så får man da lært våbnet og kende, jeg har set for mange tilfælde hvor man ikke vidste hvilken kuglevægt man skød med osv.

Mvh.
Carsten

[STROM]

Kravet om en årlig prøve vil "stjæle" tid fra folk.
hvis folk ikke har tid til at dygtiggøre sig / vedligeholde sine færdigheder, har de vel heller ikke tid til at gå på jagt.
en anden side af sagen er at der er tale om en hyggelig sammenkomst med sine ligesindede[]

Denne udtalelse beviser jo bare at du stadig ikke har fattet en skid af det hele. Og det er da ynkeligt
Personligt har jeg ingen problemer med lave 6 fine huller i en bukke skive på 100 meters afstand. Det kunne jeg såmænd også gøre uden at træne 12-14 gange om året. En enkelt indskydning og så langt de fleste kunne gøre det.
Men det kan undre mig at der er så lidt tiltro til jeres medjægere at i ligefrem vil have dem til prøve.
det glæder mig da at du ikke får problemer med en kommende prøve,
men hvis du har så meget blind tiltro til dine medjægere at du ikke mener at en stor del af disse ikke har problemer med træfningen (+våbenbetjeningen) er det nok dig der "ikke har fattet en skid af det hele"

Det står klokkeklart i jagtloven at du ikke må påføre dyr unødig lidelse og anskydning er vel i høj grad unødig hvis det er manglende træning der ligger til grund.
hvis du får ret i din udlægning af loven vil en meget stor del af de danske riffelejere få adresse i Horserød.

mvh
Strom, naturgænger

[STROM]

ps
@ yeti
hvorfor er du negativ over prøven på ét forum og positiv på et andet?
(hvis der er 2 yeti´er undskylder jeg)

mvh
Strom, naturgænger

[yeti]

quote:

---

Originally posted by STROM

ps
@ yeti
hvorfor er du negativ over prøven på ét forum og positiv på et andet?
(hvis der er 2 yeti´er undskylder jeg)

mvh
Strom, naturgænger

---

Nu havde jeg jo sådan set sagt at jeg ikke ville skrive mere, men her må jeg vist gøre en undtagelse.

Jeg har intet imod riffelprøven som sådan - særligt den del der har fokus på sikkerhed. Det jeg har meget imod er at gøre det til et krav at man skal bestå den hvert år for at måtte jage med sin riffel.

Nu håber jeg ikke at jeg bryder nogle regler, men det er trods alt mig selv der har skrevet det så her kommer det STORM henviser til:

Citat:
"Er det ikke blot et spørgsmål om at have en kikkert med fx 20 gange forstørrelse - så kan man se ringene. Og så har man blot sikret sig at mange kommer på jagt med kikkerter der nok egner sig mere til banen end jagt. Jeg synes at det på billedet ser ud som om at man med placeringen ønsker at folk skal skyde lavere end hvad man normalt prædiker - op midt i dyret. Jeg synes sådan set at prøven er fin, dels fordi man skal kunne skyde, og derfor må træne lidt og dels fordi man skal vise at man kan opføre sig sikkerhedsmæssigt korrekt. Det sidste synes jeg er det vigtigste. Hvis man kan sætte skudene inden for papskiven, og så ellers på jagten holder sig inden for rimelige afstande indtil man jagtmæssigt er klar til 100 meter så har jeg svært ved at se at det at fjerne den hvide plet skulle skabe bedre jægere."