Højest 1 buk pr. 50 ha

[ran]

Jeg er med i en jagt, som Skov og naturstyrelsen udlejer. Ren skov - 90 hektar. Omgivet af private jagtparceller, hvor der også drives jagt.
S&N har fastsat den årlige afskydning af råvildt (inkl. bukke) til 8 dyr pr. år.
Det vil umiddelbar betyde, at hvis afskydningen er 1:3, som korthår nævner, så burde der som minimum være 24 dyr på de 90 Ha. eller ca 1 dyr på 3,5 Ha.
Her er der så ikke tale om samme vildtkonsulent som tidligere nævnt...

Jeg vil på ingen måde gøre til talsmand for, at man bare "plaffer alt ned, der kommer forbi"... Omvendt vil jeg heller ikke ligge under for andres "bedrevidende" ideer om hvad en lokale bestand kan bære - noget som jægere i den anden ende af landet dybest set ikke kan vide noget om... En lokal vurdering er nu engang mere præcis en en tommelfingerregel []

Når vi har så meget råvildt på vores terræn skyldes det netop, at vi som udgangspunkt har været gode til ikke at skyde alting ned, der kommer forbi - og det endda uden at have særlige aftaler herom med de mange naboer...

Nu hvor "det fynske virus" er vendt tilbage - burde det måske give grund til overvejelse, om vi ønsker en tættere råvildtbestand, eller om det måske var formålstjenligt, at tynde lidt ud i bestande, de steder hvor den er så tæt, at det kunne medføre problemer, såfremt viruset fandt til f.eks. Østjylland....

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[korthår]

Hej ran

Jeg tror faktisk vi er meget mere enige, end det umiddelbart synes at fremgå.

quote:

---

Originally posted by ran
S&N har fastsat den årlige afskydning af råvildt (inkl. bukke) til 8 dyr pr. år.
Lad mig gætte, heraf 2 sommerbukke - og så passer "pengene" (anbefalingen med højst 1 dyr pr. påbegyndt 50 ha) jo

Det vil umiddelbar betyde, at hvis afskydningen er 1:3, som korthår nævner, så burde der som minimum være 24 dyr på de 90 Ha. eller ca 1 dyr på 3,5 Ha.
Niels Kanstrup angiver ca. 20 dyr pr. 100 ha, som gennemsnitsterræn - forskellen synes ikke voldsom

Her er der så ikke tale om samme vildtkonsulent som tidligere nævnt...
Nej, men denne betandtæthed er også kun ca. det halve af det tidligere angivne, og på et mindre areal.
Som jeg tidligere anførte, så er der jo også betydelig forskel på en mager hedeslette i vestjylland og så de fede lerjorder i østdanmark

Når vi har så meget råvildt på vores terræn skyldes det netop, at vi som udgangspunkt har været gode til ikke at skyde alting ned, der kommer forbi - og det endda uden at have særlige aftaler herom med de mange naboer...
Netop - og derfor har jeg svært ved at forstå, at du er så stor modstander af en ret simpel "tommelfingerregel", som er til at forstå for de fleste og ret nem at styre sine anbefalinger efter

---

I bund og grund tror jeg anbefalingen passer rimeligt godt de fleste steder og med denne grundholdning, mener jeg alle jægere, og specielt måske Danmarks Jægerforbund, har et godt redskab til at komme med direkte anbefalinger og anvisninger.
Håbet (måske lidt naivt[]) er fortsat, at få folk til at tænke lidt over bestandsammensætninger og "hvor kommer bukkene egentligt fra", og ikke mindst, at have en legal kildehenvisning, hvis der fortsat er brådne kar rundt omkring, som ikke kan forstå sammenhængen mellem afskydning, terræn og bæredygtighed.

mvh
Korthår

Nb: og ran du er fortsat velkommen til en ny reguleringstur efter rævene til vinter[]

[ran]

@korthår... Takker... jeg kommer gerne... Det var en fantastisk flot morgen vi havde i februar :-)

Mit indlæg var/er ikke møntet på nogen personer specielt. Det går egentlig mere på, at man tager en generel antagelse fra en fagperson, som givetvis er sagt på grundlag af nogle bestemte forudsætninger i en given sammenhæng, og ophøjer det til generel eviggyldig tommelfingerregel. Når man så samtidig forsøger at ophøje en sådan tommelfingerregel til en "moralsk grundregel", som alle "bør" rette ind efter, så stejler jeg altså lidt. For jeg (og de fleste andre jægere) kan altså godt tænke selv - og behøver ikke andre til at sætte rammerne for min/vores i øvrigt ret fornuftige jagtudøvelse - som er inden for lovens rammer og med en afskydning efter hvad revirerne/omgivelserne kan bære. De fleste af os kan jo godt regne ud, at hvis vi nedlægger alt det, der kommer forbi, så får det hurtigt en ende. (med undtagelse af meget få uheldige eksempler)

Det giver mig mindelser tilbage for nogle få år siden, hvor man risikerede et decideret møgfald fra andre fiskere, hvis man stillede sig op ved åen med en spinnestang for at fange en havørred på en wobler... for DET var da ALT for let... og så var man en "madfisker" og i øvrigt var kun fluefiskeri fint nok. Det var typisk de selvsamme fiskere, der var meget dygtige med fluen og fangede snesevis af havørreder og ikke så noget problem i det - selvom der både røg en hel del store fisk med hjem - og de halvstore blev genudsat - med en spinkel chance for at overleve fangsten og den efterfølgende genudsætning.

Parallen er lidt den samme - for når debatten om bæredygtig afskydning bliver blandet sammen med ønsker om trofæstørrelser, går det helt galt. "Fremavl" af større trofæer har nemlig intet med bestandsmæssig bæredygtig afskydning at gøre...og bukkens alder har ikke noget med deres gener at gøre - så potentialet for et godt trofæ senere hen forsvinder ikke fordi man skyder en gaffelbuk i stedet for en sekender.

Så minder det lidt om, at det er "finere" at jage på en bestemt måde efter store trofæer - lidt som med fluefiskeriet. Fred være med dem, der går op i den slags. Jeg går mere op i at få en god jagtoplevelse og vil da også godt have et nogenlunde pænt trofæ - men går ikke så meget op i om det er en 6-ender guldmedaljebuk eller en pæn gaffelbuk... Jeg vil faktisk hellere have en pæn 2-års buk, hvor kødet er delikat og lækkert og den har et nogenlunde veludviklet trofæ - frem for en sur gammel buk, der ikke har samme kulinariske værdi og hvor kødet måske lugter af urin, fordi den er skudt på sæsonens sidste dag i brunstens opstart...

Jeg havde en rigtig fin 800 meter lang pursch i går, som endte med at jeg nedlagde en rigtig flot gaffelbuk med kraftige stænger, store rosenkranse og store perler på stængerne. En mindeværdig pursch i brysthøj rapsmark og kravlende gennem brak og med lange pauser, hvor den var ved at opdage mig. En rigtig fin og intens jagtoplevelse, som jeg vil mindes mange gange - og glædes over, hver gang jeg ligger på sofaen og kigger op på trofæet fra den - når en gang den kommer op og hænge. Jagtoplevelsen ville ikke have været bedre, hvis det havde været en medaljebuk... og jeg skal selvfølgelig ikke ud og skyde flere på det revir - for det er der ingen grund til. Men jeg kommer garanteret tilbage til efteråret og skyder et hundyr... for der er nok af dem.

Råvildtet er en af de mest succesrige vildtarter vi har lige pt., så jeg vil vælge ikke at være bekymret på artens vegne, så længe jægerstanden fortsætter jagtudøvelsen på samme måde som de seneste år. Jeg tror ikke bestanden har toppet endnu.
Eller rettere - jeg vil måske alligevel være bekymret, hvis vi fortsætter med at frembringe en tættere og tættere bestand af råvildt.. vi har fået de første advarsler om hvad der sker, når bestanden bliver for tæt. Det er i øvrigt ikke ny viden, at bestandene reguleres automatisk, når de bliver for store - om det så er sygdom, over-crowding/stress eller utilstrækkelig fødegrundlag til en alt for tæt bestand, der er årsag til ufrivillig udtynding i bestanden.

knæk og bræk... sæsonen er først lge gået gang... så hvad laver vi egentlig her foran PC´en ?? []

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by ranknæk og bræk... sæsonen er først lge gået gang... så hvad laver vi egentlig her foran PC´en ?? []

---

Så godt regntøj har jeg ikke [V]. Se lige DMI´s radar og overvej igen om du vil på bukkejagt på Østsjælland. Øv nu havde jeg ellers lige chancen.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Panthera]

@Ran

Kunne ikke have sagt det bedre selv!!!

Panthera


Sic bisquitus disintegratum
______________________
Tikka RH 590 308 Win m. Leupold VXII 3-9x40
SKB 500 Special Edition
Toz 78-4 22LR m. Nikko 3-9x40

[korthår]

TILLYKKE med bukken ran. Det lyder til at have været en superfin oplevelse.

Ikke for at blive ved med at trække debatten i langdrag, for som jeg tidligere har anført, tror jeg ikke vi er langt fra hinanden, MEN når du skriver følgende

quote:

---

Originally posted by ran

Parallen er lidt den samme - for når debatten om bæredygtig afskydning bliver blandet sammen med ønsker om trofæstørrelser, går det helt galt. "Fremavl" af større trofæer har nemlig intet med bestandsmæssig bæredygtig afskydning at gøre...og bukkens alder har ikke noget med deres gener at gøre - så potentialet for et godt trofæ senere hen forsvinder ikke fordi man skyder en gaffelbuk i stedet for en sekender.

Så minder det lidt om, at det er "finere" at jage på en bestemt måde efter store trofæer - lidt som med fluefiskeriet.

---

er jeg nødt til at reagere.

Indlægget har INTET med trofæstørrelser at gøre, men udelukkende ønsket om, at jægere i almindelighed og bukkejægere i særdeleshed også tænker på bæredygtighed.
På enkelte parceller har man indtrykket af, at de jagtberettigede på området, tror at bukke smides ud over området med helikopter om natten.

Med risiko for at gentage mig selv igen - igen, er tommelfingerreglen med "højest 1 buk pr. 50 ha" en regel, som bør få en del "bukkejægere" til at tænke sig lidt om.
Uden at kunne fremlægge videnskabelig "bevis" for min påstand, er min fornemmelse helt klart, at jo mindre terrænerne er - jo mindre tænker "man" i bæredygtig jagtudøvelse.
Defor var det dejligt, hvis der fra f.eks. DJ's side kunne udmeldes en klar etisk holdning, som f.eks. kunne hedde "højst 1 buk pr. 50 ha".

Fordelen vil være tilstede for alle.
Jægere med små terræner kan fortsat skyde sig en buk - uanset størrelse.
Det samme kan jægere på større terræner. På de større terræner har man så muligheden for at være mere kræsen med sin afskydning - hvis man ønsker det - uden risiko for at alle småbukkene, som fik lov at gå, bliver smidt i naboens fryser.

Der er således intet moraliserende i budskabet fra Niels Kanstrup, men kun sund fornuft og almindelig anstændighed.

mvh
Korthår
- som kun har set og haft chance til småbukke indtil nu[V]

[Savage]

Jeg føler mig nødsaget til at knytte en lille kommentar til den foreslåede afskydnings politik da den for mig minder meget om noget der kan forårsage indavl i bestanden som aldrig før for hvis det altid er den samme buk eller bukkens afkom der bliver ved at avle i det samme område så kan det ikke undgåes at den avler på sit afkom eller søskende og derved indavler med risiko for alvorlige følger for bestanden.
Skyder man derimod en gang hvert femte år alle bukke væk fra reviret så der kommer en ny til fra et andet revir så undgår man dette fænomen, javel man har så ingen seksendere det næste års tid men efter et par år har man igen masser af bukke nu med nye gener tilsat.
Blot min teori, sig endelig til hvis i syntes det er helt ude i engen... []

[STROM]

ja, jeg synes,det er helt ude i engen[:I]

mvh
Strom, naturgænger

[Buba]

Så kan man bare håbe på, at naboer ikke få samme ide, og kommer til at skyde alle bukke samtidigt med en selv.

For hvor skal de så komme fra?

Derudover er det du kalder "indavl" den ultimative evolutionværktøj.
På den måde er kun de stærkeste, der klarer sig, både fysisk og psykisk

Det er jo sådan naturen fungerer.

Indavl er ikke nogen problem i et åbent population, hvor der er frit til-, og afgang af dyr.

Det bliver kun problemet, hvis populationen lukkes.

Buba

Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

[ran]

quote:

---

Originally posted by korthår

TILLYKKE med bukken ran. Det lyder til at have været en superfin oplevelse.

Tak - det var en i særklasse fin purschoplevelse... og et fint kraftigt trofæ, selvom det var en gaffelbuk - og både jeg og familien glæder og meget til at sætter tænderne i hans saftige rygstykker næste weekend, hvor datteren har tolv års fødselsdag - og i øvrigt har ønsket sig sommerbuk på menuen.. [:I]

På enkelte parceller har man indtrykket af, at de jagtberettigede på området, tror at bukke smides ud over området med helikopter om natten.

Det er de "brådne kar" - som vi nok aldrig slipper af med - heller ikke selvom forbundet melder en etisk regel ud... heldigvis er de kun på enkelte parceller...

Med risiko for at gentage mig selv igen - igen, er tommelfingerreglen med "højest 1 buk pr. 50 ha" en regel, som bør få en del "bukkejægere" til at tænke sig lidt om.

Enig...omtanke er rigtig godt... men hvis forbundet først melder en etisk regel ud, er vejen lagt for at det senere bliver til en "rigtig regel" - og dermed ødelægger "den lille mands jagt". For ham med 20 eller 30 Ha - som vi begger er enige i også bør have lov til at skyde en buk om året - hans bukkejagt bliver pludselig kørt ud på sidelinien... og det er synd og skam. Jeg mener ikke det er et problem, hvis man skyder en buk årligt på relativt små terræner - hvis bare man ikke tror, at de kommer pr. helikopter om natten..

Uden at kunne fremlægge videnskabelig "bevis" for min påstand, er min fornemmelse helt klart, at jo mindre terrænerne er - jo mindre tænker "man" i bæredygtig jagtudøvelse.

Nej, sådan tror jeg nu ikke verden hænger sammen. Mon ikke det skyldes, at man altid over jagtfrokosterne kun hører om de tilfælde, hvor der er en, der ikke kan finde ud af det... og til gengæld hører man aldrig om de revirhavere, der godt kan begrænse sig og opfører sig ansvarligt - for de er jo dybest set ikke interessante at snakke om - de er der jo bare og gør intet væsen af sig...

Defor var det dejligt, hvis der fra f.eks. DJ's side kunne udmeldes en klar etisk holdning, som f.eks. kunne hedde "højst 1 buk pr. 50 ha".

Nej! Det ville være første skridt på vej mod en glidebane mod en begrænsende regel for os, der godt kan finde ud af det. DOF, DN og andre, står på spring for at indføre jagtbegrænsninger. De begrænsninger vi selv indfører i et etisk regelsæt kan vi ikke bagefter modargumentere - hvis en emsig DN/DOF-venlig politiker en gang vil indføre det i et gældende lovkompleks. Så er løbet nemlig kørt. Og det ville være ret trist for det flertal, der godt kan finde ud af det - hvilket er langt de fleste... for ellers ville råvildtstammen ikke have udviklet sig så positivt gennem de seneste år...

Fordelen vil være tilstede for alle.
Jægere med små terræner kan fortsat skyde sig en buk - uanset størrelse. Det samme kan jægere på større terræner. På de større terræner har man så muligheden for at være mere kræsen med sin afskydning - hvis man ønsker det - uden risiko for at alle småbukkene, som fik lov at gå, bliver smidt i naboens fryser.

Det kan vi også, som etiske regler og lovkomplekser er nu. Det er kun et fåtal af jægerne, der har dårlig moral... Den gode moral er en del af jægeruddannelsen allerede nu... De få, der ikke kan finde ud af det, er uden for pædagogisk rækkevidde uanset om vi hopper på tungen hele vejen fra Ringkøbing til København...Lad mig blot fremfør et eksempel - selvom det er forbudt ved lov at skyde buk efter solnedgang, hører man af og til om det uanset - og der hvor jeg har jagt, er der en, der konsekvent ikke kan finde ud af det... det er bare aldrig lykkes for os at pågribe ham. Hvis han har jagttegn og lovlig adgang til riffel - så ved han selvfølgelig godt at det er forbudt - men det gør bare ikke nogen forskel for folk som ham[V]

Der er således intet moraliserende i budskabet fra Niels Kanstrup, men kun sund fornuft og almindelig anstændighed.

Jeg kan ikke umiddelbart betvivle Niels Kanstrups faglighed eller anstændighed - og vil sådan set heller ikke. Til gengæld mener jeg ikke, at tommefingerreglen gælder alle steder... og med tiden bliver hovedparten af de teorier, som forskellige fagfolk kommer med alligevel gennemhullede, fordi ny eller anden forskning senere hen viser noget andet.. I nordjylland, hvor der er længere mellem vildtet - ville det sikkert kun være forsvarligt af skyde 1 buk pr. 250 Ha... Omvendt, så kan man snildt skyde 1 buk pr. hektar, der hvor jeg bor..[8D] Spøg til side... Ingen teorier er eviggyldige. Det kan lige så godt være den vildtkonsulent, som jeg nævnte tidligere, der har ret...Det må helt afhænge af lokale forhold. Hans faglighed ser jeg heller ingen grund til at betvivle. Jeg skal retfærdighedsvis lige nævne, at der på det revir, hvor der kunne skydes 30-35 dyr årligt kun nedlægges 5-6 dyr årligt...og kun med riffel... naboerne er glade for ham..

Jeg forstår udemærket din berettigede bekymring, hvis det handler om trængt hjortevildt, som vi har en jagtmæssig interesse i at beskytte og bestandsudvikle - som f.eks. kronvildtet, der endeligt ser ud til at være godt på vej frem og stadig kun findes i få tusinde individer... Men det ville dælme være et tab hvis en god og sund råvildtbestand - på hvilken jagten gennemsnitligt set udøves overordentig fornuftigt - skulle bruges til brækstang i en indsats for kronvildtet, som kun kommer få jægere tilgode - specielt i en situation hvor råvildtet stortrives, som det er tilfældet i disse år.
Den frihed vi har nu - som rent faktisk kommer langt størsteparten af jægerstanden tilgode - skulle nødig ofres på grundlag af meget få jægeres manglende etik...

---

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[korthår]

Hej ran - nu er du altså selv ude om det[]

Men igen når du skriver:

______________________________________________________________________

Derfor var det dejligt, hvis der fra f.eks. DJ's side kunne udmeldes en klar etisk holdning, som f.eks. kunne hedde "højst 1 buk pr. 50 ha".

Nej! Det ville være første skridt på vej mod en glidebane mod en begrænsende regel for os, der godt kan finde ud af det. DOF, DN og andre, står på spring for at indføre jagtbegrænsninger. De begrænsninger vi selv indfører i et etisk regelsæt kan vi ikke bagefter modargumentere - hvis en emsig DN/DOF-venlig politiker en gang vil indføre det i et gældende lovkompleks. Så er løbet nemlig kørt. Og det ville være ret trist for det flertal, der godt kan finde ud af det - hvilket er langt de fleste... for ellers ville råvildtstammen ikke have udviklet sig så positivt gennem de seneste år...


______________________________________________________________________

og du senere i dit indlæg bringer kronvildtdebatten på bane[:p], så vidner den manglende udmelding fra DJ's top NETOP om, at "hvis vi ikke selv gør noget - så er der andre der vil bestemme for os"[xx(]

Kronvildtet har - ligesom råvildtet - været en kæmpe succeshistorie gennem de seneste år (landbruget synes nok ALT for succesfuldt[])

I kronvildtdebatten er de andre såkaldte grønne bl.a. DN, DOF, WWF, Dyrenes beskyttelse m.fl. Jo netop fremkommet med de velkendte krav om bl.a. større, ældre og flere hjorte i bestanden.
Dette har været resultatet af, at DJ i alt for lang tid, har troet at de danske jægere "nok selv skulle kunne finde ud af tingene", DJ fandt det ikke nødvendigt med udmeldinger om egentlige mål eller præcist, hvordan man skulle nå dem.
Resultatet er desværre blevet derefter, nemlig: INGEN

Dagsordenen fra de såkaldte grønne, var IKKE fremkaldt på baggrund af udmeldinger i jagtetiske regler eller andre anbefalinger fra jægernes side- måske snarere netop fordi der ingen var.

At vi efterfølgende skal gå ud for at "modargumenterer" for fornuftige forvaltningsmæssige principper, ligger helt uden for min forestillingsverden, jeg kan simpelthen ikke få øje på formålet[:0]

At være på forkant med en udvikling har aldrig været et dårligt ledelsesmæssigt princip. En af vore helt store virksomheder, har vel netop grundlagt successen efter princippet "rettidig omhu".

Den foreslåede tommelfingerregel om "højest 1 buk pr. 50 ha", er vel udtryk for netop ønsket om; "rettidig omhu"

mvh
Korthår

[Savage]

quote:

---

Originally posted by Buba

Så kan man bare håbe på, at naboer ikke få samme ide, og kommer til at skyde alle bukke samtidigt med en selv.
For hvor skal de så komme fra?

Nu er det jo så heldigt at der som regel er mere end en nabo til arealerne her i dk & om ikke andet så har jeg selv nogle af nabostykkerne så jeg kan vælge at afskyde alle bukke på et stykke og lade dem gå på et andet og derved beslutte hvilke bukke der skal skubbes over på det ledige område når pladsbukken begynder at jage med rivalerne i brunsten, derved kan det område med de bedste gener levere en buk til det stykke der havde en uheldig afstamning og derfor blev skudt.

Derudover er det du kalder "indavl" den ultimative evolutionværktøj.
På den måde er kun de stærkeste, der klarer sig, både fysisk og psykisk

Det er jo sådan naturen fungerer.

Jeps det er kun de stærkeste og mest snu der overlever men ikke nødvendigvis dem med den bedste opsats, nogle af mine stykker har nogle meget agressive bukke som i 3 års alderen stadig ikke er seksendere men de kan fint holde de yngre bukke af anden afstamning fra døren, det fungerer fint i teorien men i praksis ser jeg hellere et gen skift på stykket og derfor bliver et stykke afskudt hårdt i sommer og får så fred til der igen er en god bestand for så længe der er brunstige råer nok skal der nok komme en buk til og om det er et af mine egne stykker ELLER naboens den kommer fra er jeg egentlig kold over for (Bare rolig STROM de går ikke så langt [])

Indavl er ikke nogen problem i et åbent population, hvor der er frit til-, og afgang af dyr.

Måske er indavl endnu ikke et problem men fremavl er bedre []

Det bliver kun problemet, hvis populationen lukkes.
Buba
Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

---

Nu skal vi jo ikke glemme hvorfor der blev indført sommerjagt på råbuk, nemlig for at man selektivt kunne afskyde de bukke man ikke ønskede skulle føre gener videre, det er det jeg gør og ville ønske at flere gjorde for så ville der ikke kun være mange dyr, der ville også være flotte bukke over hele landet, en buk pr. 50ha er måske passende på et område med en tynd bestand mens 3 passer på et areal med en tæt bestand, her for nylig hørte jeg fra to uafhængige kilder at der stod 32rådyr og græssede samtidigt på det samme stykke (en mark på ca. 15ha), de syv var bukke med opsats altså 25 råer/lam, hvis de 20 sætter 1,5lam i snit så er der 62 dyr næste år, det er mange dyr hvis kun der skal skydes en af bukkene og to råer/lam om året

[STROM]

halløj Savage
jeg fatter ikke meget af det du skriver. (og er på nippet til at kalde en go del af det noget vrøvl[:I])

men når du så rigtigt skriver, at forårsjagtens formål var at selektere i avsmaterialet, er det huleme mange år siden at bare 10 % af skuddene blev afgivet med dette formål

mvh
Strom, naturgænger

[yeti]

quote:

---

Originally posted by Savage

quote:

---

Originally posted by Buba

Så kan man bare håbe på, at naboer ikke få samme ide, og kommer til at skyde alle bukke samtidigt med en selv.
For hvor skal de så komme fra?

Nu er det jo så heldigt at der som regel er mere end en nabo til arealerne her i dk & om ikke andet så har jeg selv nogle af nabostykkerne så jeg kan vælge at afskyde alle bukke på et stykke og lade dem gå på et andet og derved beslutte hvilke bukke der skal skubbes over på det ledige område når pladsbukken begynder at jage med rivalerne i brunsten, derved kan det område med de bedste gener levere en buk til det stykke der havde en uheldig afstamning og derfor blev skudt.

Derudover er det du kalder "indavl" den ultimative evolutionværktøj.
På den måde er kun de stærkeste, der klarer sig, både fysisk og psykisk

Det er jo sådan naturen fungerer.

Jeps det er kun de stærkeste og mest snu der overlever men ikke nødvendigvis dem med den bedste opsats, nogle af mine stykker har nogle meget agressive bukke som i 3 års alderen stadig ikke er seksendere men de kan fint holde de yngre bukke af anden afstamning fra døren, det fungerer fint i teorien men i praksis ser jeg hellere et gen skift på stykket og derfor bliver et stykke afskudt hårdt i sommer og får så fred til der igen er en god bestand for så længe der er brunstige råer nok skal der nok komme en buk til og om det er et af mine egne stykker ELLER naboens den kommer fra er jeg egentlig kold over for (Bare rolig STROM de går ikke så langt [])

Indavl er ikke nogen problem i et åbent population, hvor der er frit til-, og afgang af dyr.

Måske er indavl endnu ikke et problem men fremavl er bedre []

Det bliver kun problemet, hvis populationen lukkes.
Buba
Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

---

Nu skal vi jo ikke glemme hvorfor der blev indført sommerjagt på råbuk, nemlig for at man selektivt kunne afskyde de bukke man ikke ønskede skulle føre gener videre, det er det jeg gør og ville ønske at flere gjorde for så ville der ikke kun være mange dyr, der ville også være flotte bukke over hele landet, en buk pr. 50ha er måske passende på et område med en tynd bestand mens 3 passer på et areal med en tæt bestand, her for nylig hørte jeg fra to uafhængige kilder at der stod 32rådyr og græssede samtidigt på det samme stykke (en mark på ca. 15ha), de syv var bukke med opsats altså 25 råer/lam, hvis de 20 sætter 1,5lam i snit så er der 62 dyr næste år, det er mange dyr hvis kun der skal skydes en af bukkene og to råer/lam om året

---

Bare fordi man har set 32 dyr på en 15 ha mark kan man da ikke slutte at de 15 ha holder x antal dyr... Fair nok så er bestanden tæt hvis man ser 15 ha, men en biotop der holder en bestand hvor der kan skydes 4 dyr (en buk, en rå og to lam) er formentligt større end rigtig mange af de parceller der skydes buk på.

[ran]

quote:

---

og du senere i dit indlæg bringer kronvildtdebatten på bane[:p], så vidner den manglende udmelding fra DJ's top NETOP om, at "hvis vi ikke selv gør noget - så er der andre der vil bestemme for os"[xx(]

Vi har da ikke hørt disse foreninger tale om rådyr - med mindre en råvildtforening engang lægger sagen på dgasordenen for dem... [xx(] Årsagen er simpel: Der er MASSER af rådyr.

Kronvildtet har - ligesom råvildtet - været en kæmpe succeshistorie gennem de seneste år (landbruget synes nok ALT for succesfuldt[])

Kronvildtet er på vej til at blive en succes... i nogle enkelte nærmere definerede geografiske lokaliteter... ikke ud over hele landet, lige som råvildtet er blevet det - UDEN tommelfingerregler...[] Der er stadig meget få krondyr sammenlignet med rådyr - og krondyret er på mange måder en majestætisk og seværdig skabning - som ikke findes lige i DK - og da slet ikke blandt rådyr... derfor har der måske været en grund til at "De andre grønne" blander sig...

I kronvildtdebatten er de andre såkaldte grønne bl.a. DN, DOF, WWF, Dyrenes beskyttelse m.fl. Jo netop fremkommet med de velkendte krav om bl.a. større, ældre og flere hjorte i bestanden.

Ja, når de nok ikke kan få jagten forbudt - kan man da genere ved at foreslå begrænsninger... [xx(]

Dette har været resultatet af, at DJ i alt for lang tid, har troet at de danske jægere "nok selv skulle kunne finde ud af tingene", DJ fandt det ikke nødvendigt med udmeldinger om egentlige mål eller præcist, hvordan man skulle nå dem.
Resultatet er desværre blevet derefter, nemlig: INGEN

Nu er det nok sværere at finde ud af noget "i fællesskab" - som i praksis kun vedrører en mindre jægerskare, som er så heldige, at de har en krondyrbestand på deres revir. De Fynske jægeres jagtlige hverdag er lidt langt fra de midt/vestjydske jægeres ditto. For dem, er kronvildtdebatten dybest set ikke interessant - det er et nord-midt-vestjysk "problem"...eller måske glæde... hvis ikke man er kartoffelavler... [:I] Det er nok en væsentlig del af årsagen til at der ikke har kunnet mobiliseres en samlet jægerindsats. Med råvildt vil jeg næsten vædde med, at det er anderledes - for det kan alle jægerne i landet forholde sig til...Det gennemsnitligt set nok vigtigste jagtytte for jægerskaren er nemlig i spil. når man snakker rådyr...

Dagsordenen fra de såkaldte grønne, var IKKE fremkaldt på baggrund af udmeldinger i jagtetiske regler eller andre anbefalinger fra jægernes side- måske snarere netop fordi der ingen var.

JA, med udgangspunkt i at kronvildtet var en "presset" art - det er næppe sandsynligt at de føler det samme for det alle steds nærværende råvildt - med mindre det er et udslag af deres generelle modstand mod nedskydning af bambier med store brune øjne, og derfor handler om at indføre mest mulig jagtbegrænsning...

At vi efterfølgende skal gå ud for at "modargumenterer" for fornuftige forvaltningsmæssige principper, ligger helt uden for min forestillingsverden, jeg kan simpelthen ikke få øje på formålet[:0]

Modargumentationen skulle såmænd heller ikke finde sted, dersom det var et fornuftigt forvaltningeprincip.... men spørgsmålet er jo netop om det er det... [] Og hvis det først indføres i en lov - vil det betyde et tab og unødvendige restriktioner for mange - og "den lille mands jagt" - og så er spørgsmålet - om du virkelig synes det er OK at folk med jagter mindre end 50 Hektar skyder en buk...?

At være på forkant med en udvikling har aldrig været et dårligt ledelsesmæssigt princip. En af vore helt store virksomheder, har vel netop grundlagt successen efter princippet "rettidig omhu".

Det kan vi da kun være enig om - men nu er jagtpolitik ikke virksomhedsledelse...[] Og dersom der ikke eksisterer et problem (Og det gør der faktisk ikke - råvildtet er i fremgang - undtagen på Fyn, hvor vi så hvad der skete, fordi der blev skudt for lidt!)- er det relativt dårlig virksomhedsledelse selv at skabe et problem - for at kunne udøve ledelse... Det ville da for alvor være uintelligent...

Den foreslåede tommelfingerregel om "højest 1 buk pr. 50 ha", er vel udtryk for netop ønsket om; "rettidig omhu"

Det er muligt, at det nogle steder lokalt er en udemærket regel. Andre steder er den helt overflødig... Og hvis der er nogen, der har behov for en tommelfingerregel for at kunne styre sig, er det sikkert også OK - men jeg tvivler på det virker i praksis. Alm. god jægermoral virker... og det får man ikke af tommelfingerregler...

---

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[STROM]

Alm. god jægermoral virker...

det har du da helt ret i - hvis den eksisterede i samtlige jagttegnsløsere

mvh
Strom, naturgænger

[ran]

quote:

---

Originally posted by STROM

Alm. god jægermoral virker...

det har du da helt ret i - hvis den eksisterede i samtlige jagttegnsløsere

mvh
Strom, naturgænger

---

Jo - og det har de fleste heldigvis....

Men hvis folk ikke har alm. god jægermoral - så hjælper en formuleret tommelfingerregel i et etisk regelsæt jo heller ikke uanset...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[SAKONEZER]

Et lille indlæg til debatten.
En næsten nabo ejer 20 ha. hvor han selv og hans søn var på jagt 16.5
Sønnen skød buk og gik hjem efter hunden for at træne lidt eftersøgning.
Mens han var væk skød faderen også buk og da begge dyrene var samlet ind og læsset i bilen kørte faderen hjem med dem og sønnike satte sig tilbage på jagt igen.
Torsdag morgen var han på terrænet og skød buk igen.
Lørdag sad han der atter.

Hyggelige folk.

[West]

Ja der er jo nogle der har en satans kløe i pegefingeren. Man skulle jo synes at de havde brugt deres kvote. Kender godt den slags mennesker. Der hvor jeg bor sidder der hegnsjægere ved hvert eneste skel hver dag under 100m mellem hinanden. Alt bliver skudt væk. Hvilken skam. På de kanter holder en buk pr 50 hektar ikke en meter. Alt skal skydes så naboen ikke får muligheden. Dårlig moral siger jeg bare.

A. Westergaard

[ran]

Det er heldigvis kun de færreste, der er så imbecile...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)